Ditemukan 16600 data
13 — 0
keterangan saksisaksi tersebutPenggugat danTergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan inl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusahamenasehatiPenggugat danTergugat agar rukun kembali akan tetapi tidakberhasil bahkan telah pula dilakukan usaha medias
14 — 1
saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasilbahkan telah pula dilakukan usaha medias
38 — 2
Perma nomor 1 tahun 2016 padapasal 4 angka 2 huruf (b) perkara ini dikecualikan dari proses medias karenaTergugat tidak hadir dalam sidang;Halaman dari 9 putusan Nomor 33/Pdt G/2018/P4 TooScanned by CamScannerMenimbang bahwa sebelum majelis hakim mermpertimbangkan pokokperkara, terlebih dahulu mempertimbangkan kewenangan absolut dan relatifperkara aquo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa akta nixahPenggugat dengan Tergugat maka terbukti Penggugat masin terikatperkawinan yang sah dengan
34 — 21
sacata reami dan patut untuk manghadap di OMmidANgan, tarhadap parmana Pemohon secara in person telah hadir dipersidangan, sedTanmohon tik adr dan tik pula manjrun orang inn ebege wet et 7 Mower 0) Pat oF ATE diputuskan tanpa hadimya Termohon (verstek), namun demikian berdasarkanketentuan paaal 153 R.6g Termohon berhak parlawanannya(varazat) ;Merirtniet mind medias!
10 — 1
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka mohon diputus denganseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk upaya perdamaian Ketua Majelis telahmemerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan medias ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah memilin mediatorHakim Drs. Ahmad Suja,!
11 — 1
danberkeyakinan lain mohon putusan yang adil.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan memberikan saran dannasehat akan tetapi tidak berhasil, Majelis Hakim juga telah memerintahkankepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh upaya mediasi denganmediator saudara Syamsul Wathoni, S.H.I, M.Si dan mediasi telahdilaksanakan, berdasarkan laporan mediator tertanggal 14 Juli 2021, medias
8 — 0
keterangan saksisaksi tersebutPenggugat danTergugatmenyatakan tidak keberatan dan mohon putusan; Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugatdanTergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkan telah puladilakukan usaha medias
70 — 14
Pasai 115 Kommmias: Femuin istain, Mapes bakinpada setiap kali persidangan telah borusaha semakcival murgsin iGnasehadPenggugat untuk bersabar agar bisa mermbina rumen tangga Gorgce uur direhamonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karea itu perkara tni harus segera diputuskan;Menniband, bainva cai; narena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandalatn perkara aguo, meka Majelis tidak dapat memerintahkan para pihak untukmelaksanakan medias: karena salah satu sysiat ayer medias) Gapal udaksandkarkedua
34 — 23
Apabila Para Pihak sudah memahami dan mengerti, silahkanmenandatangani formulir penjelasan tentang medias".Bahwa atas penjelasan Ketua Majelis tersebut, selanjutnya Pemohon danTermohon menyatakan telah memahami penjelasan tersebut dan bersedia untukmenempuh mediasi dengan beriktikad baik;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon menandatangani formulirpenjelasan mediasi yang memuat pernyataan bahwa Pemohon dan Termohontelah mendapatkan penjelasan tentang tata cara mediasi dan bersedia untukmenempuh mediasi
8 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
10 — 0
hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
13 — 0
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputuskan secara verstek (vide Pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat 1 Perma No.1 tahun 2008, pada sidang yangdihadiri oleh kedua belah pihak maka kedua belah pihak berperkara wajib menempuh perdamaianmelalui mediasi, namun karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Pengadilan tidakdapat melakukan medias
38 — 26
disebutkan bahwa Hakim dalam pertimbangan putusanperkara wajib menyebutkan bahwa perkara yang bersangkutan telah diupayakanperdamaian melalui mediasi, dengan menyebutkan nama Mediator untuk perkarayang bersangkutan; 222 2 nnn nnn nnn nnn on nnn nn nen nnn nnn nen nnnMenimbang, bahwa oleh karena ketentuan tersebut mewajibkan Hakim dalampertimbangan hukumnya mempertimbangkan tentang mediasi maka sebelummempertimbangkan lebih lanjut tentang materi perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan tentang medias
9 — 0
Pemohondengan didampingi kuasanya hadir di persidangan namun Termohon meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasaatau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SeCara Pasti0n nen n nn nn nnn ncn n nnn neem cn nonc nc nccnneMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
Terbanding/Penggugat : Indo Ina binti Lenna
76 — 18
Makassar yangjuga sebagai Judex Factie dapat memberikan putusan yang adil dan benar,maka dipandang perlu untuk memeriksa ulang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, untukkemudian diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim TingkatBanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengadiliperkara a quo telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak baik olehMajelis Hakim sendiri setiap kali persidangan, maupun melalui proses medias
39 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara inidan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secarakeseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
15 — 0
hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
31 — 11
Putusan Nomor 600/Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pemohon tidakmenghadirkan Pemohon Prinsipal berdasarkan Pasal 22 Ayat (1) PERMANomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ternyata medias!
Pembanding/Penggugat IV : WA TINI BINTI IBRAHIM Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat II : MAYA BINTI LA DALEWO Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat V : HALIMA IBRAHIM BINTI IBRAHIM Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Pembanding/Penggugat III : HANAFI MUSTAFA BIN LADARIA Diwakili Oleh : WA OJI BINTI LA JUMA
Terbanding/Tergugat I : WA ANGKE
Terbanding/Tergugat II : LA ABASI
81 — 33
HALIMAIBRAHIM BINTI IBRAHIM ( Penggugat 5 )Bahwa yang Mulia rapat mediasi hari senin tanggal 29/8/2016 .mediasitersebut hanya di hadiri Penggugat 1 atas nama WAOJI BINTILAJUMA PENGGUGAT 1 atas nama WAOJI BINTI LAJUMASedangkan yang mulia yang lainnya tidak hadir dan tidak punyaketerangan yang jelas hal ini bertentangan demgan peraturanMAHKAMA AGUNG Republik Indonesia No. 1 tahun 2016Pasal 6.Kewajiban menghadiri medias!1.
Penggugat yang dinyatakan tidak beretikat baik sebagai manayang di maksud pada ayat (1) dikenai pula kewajibanpembayaran biaya medias!3. Mediator menyampaikan laporan penggugat tidak beretikat baikkepada hakim pemeriksa perkara di sertai rekomendasipengenaan biaya mediasi dan perhitungan besarannya dalamlaporan ketidak berhasilan atau tidak dapat dilaksanakannyamediasi4.
127 — 62
Bahwa Majelis Hakim dalam sidang pertama memerintahkan para pihakagar melakukan mediasi dan hal tersebut merujuk pada PeraturanMahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016 Tentang Medias: ;Bahwa dalam proses Mediasi tersebut telah terjadi cacat hukum dimanamenurut Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun 2016 Pasal 6disebutkan Para Pihak wajib menghadiri secara langsung pertemuanmediasi dengan atautanpa didampingi oleh kuasa hukumnya Pasaltersebut telah dipertegas dengan pasal 18 bagian Kedua KewajibanKuasa Hukum
yang bunyinya sebagai berikut : Kuasa Hukum wajibmembantu Para Pihak melaksanakan hak dan kewajibannya dalamproses medias ;Bahwa namun yang terjadi adalah Kuasa Hukum tidak diberikan tempatoleh mediator dalam mendampingi principal untuk melakukan mediasi,dan tentu hal tersebut menghilangkan kewajiban Kuasa Hukum dalamproses mediasi sebagaimana diatur Dalam Perma No. 1 Tahun 2016 videHim. 3 dari 17 hlm.