Utara berwenang mengadilinyakarena sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilannegeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, Barang siapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 697/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 Maret2018 sekitar pukul 20.00 Win di depan pabrik CBS di Kawasan Modern TambakSerang Banten, dan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa1(satu) lembar SIM B Il Umum palsu atas nama Ocin, 1(Ssatu) lembar SIM B IIUmum palsu atas nama Dori, 1(satu) lembar SIM B Il Umum palsu atas namaHeriyadi, 1 (Satu) buah

merubah SIM A tersebut menjadi SIM B Il Umum.Setelah SIM A berubah menjadi SIM B.II Umum kemudian Iwan Setiawanmengambilnya di percetakan milik Luki Lugiana di percetakan Keyshia GrafikaPasar Plaza Pandeglang lalu diserahkan kepada Terdakawa untuk kemudiandiberikan kepada pembuat SIM B.II Umum tersebutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa JOHAN WAHYUDI dinyatakan bersalah melakukantindak pidana "telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dalam dakwaan kesatu primair melanggar pasal 263 ayat (1)KUHP;2.

pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, telah rnembuatseccra tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa ia Terdakwa Johan Wahyudi pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat dengan pasti, sekira bulan Desember 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Ad.1.

Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsuatau surat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membuat suratpenawaran pengadaan peralatan laboratorium IPA kepada SMA Negeri 3 kota Bogorserta menandatangani surat perjanjian dan suratsurat lainnya hingga proyekpengadaan barang tersebut selesai dengan mengatasnamakan CV. PancawanHarapan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi R.

ISTADI DukuhBedog, Desa Bangunrejo, Kecamatan Pamotan, Kabupaten Rembang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rembang, telah melakukan atau turut melakukan suatu perbuatan yaitudengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun

barang siapa menyimpan mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa ketika terdakwa I.

Dengan Sengaja Mengedarkan Mata Uang atau uang Kertas YangDikeluarkan oleh Negara atau Bank Sebagai Mata Uang atau Uang KertasYang Dikeluarkan Oleh Negara atau Bank Sebagai Mata Uang atau UangKertas Asli dan Tidak Palsu Padahal Tidak Ditiru atau DiPalsu OlehnyaSendiri atau Waktu Diterima Diketahuinya Bahwa Tidak Asli atau Dipalsuataupun Barang Siapa Menyimpan Mata Uang dan Uang Kertas YangDemikian,3.

Olehnya Sendiriatau Waktu Diterima Diketahuinya Bahwa Tidak Asli atau Dipalsu ataupunBarang Siapa Menyimpan Mata Uang dan Uang Kertas Yang Demikian;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemen yang bersifatalternatif, sehingga apabila salah satu elemen terpenuhi maka unsur ini dianggaptelah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa adapun yang dimaksud dengan dengan sengaja di siniadalah apabila pelaku tindak pidana ataupun seseorang yang sudah dihadapkan kepersidangan sebagai terdakwaterdakwa

sinarultra violet, tidak mempunyai Tinta Tidak Tampak ( INVISIBLE INK), dan gambar salingisi (Rectoverso) tidak terlihat utuh apabila diterawangkan kearah cahaya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa I dan terdakwa II tersebut telah memenuhi unsur DenganSengaja Mengedarkan Mata Uang atau uang Kertas Yang Dikeluarkan oleh47Negara atau Bank Sebagai Mata Uang atau Uang Kertas Asli dan Tidak PalsuPadahal Waktu Diterima Diketahuinya Bahwa Tidak Asli atau Dipalsu

NAJMUDIN (alm), terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi bantuan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat

Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat secara tidak benar atau) memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

keterangan saksi SIS SUSILOWATI : mendapatkan tiket yang didugapalsu dari pelantara saudari ISFAIZAH (pemilik penginapan putri) dengan hargaperlembar tiketnya sebesar Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dansaksi tidak mengetahui bahwa tiket sebanyak 30 ( tiga puluh ) lembar adalah palsu,tiket diterima pada hari Jumat tanggal 01 Juli 2016, sekitar jam 16.00 WIB ;e Berdasarkan keterangan saksi ISFAIZAH : disuruh oleh DIRIS untuk menerimatiket sebanyak 30 ( tiga puluh ) lembar yang dipalsu

;Menimbang, bahwa dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat palsu atau surat dipalsu itu seolaholah isinya benar dan tidak palsu.Maksud yang demikian itu sudah harus ada sebelum atau setidaktidaknya pada saat akanmemulai perbuatan itu.

Pada unsur / kalimat seolaholah ismya benar dan tidak dipalsumengandung, makna: (1) adanya orangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdayaorang, orang mana adalah orang yang menganggap surat itu asl dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnya dan bisa jugaorang tertentu.

DHARMA LAUTAN UTAMA, sehingga dengan demikian unsur dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu tidak terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, oleh karenanya dengan tidakterpenuhinya perbuatan terdakwa dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dalam unsur ini, makacukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan unsur im tidak terpenuhi menuruthukum;Menimbang,

pukul 16.00 Wib atau setidakidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember tahun 2013, berlempat di Desa Kiajaran Wetan Kecamatan LohbenerKabupaten Ihdramayu atau setidakidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya senditi,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yargdikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kerlas asli dantidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asl atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu.Ad.1 Unsur Setiap orang : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur

TerdakwaDASTIM Bin (Alm) CIMAN oleh Penuntut Umum dan atas pertanyaan Hakim Ketuatelah dibenarkan pula seluruh identitas terdakwa sesuai dalam surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ke1dianggap telah terpenuhi;12Ad.2 Unsur dengan sengaia mengedarkan mata uang atau uang kerlas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsunya sendin, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

Jendral Sudirman Kabupaten Marosatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Maros baik sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja mamakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,sebelumnya sekitar tahun 2013

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maros dalam pertimbanganhukumnya dalam perkara aquo tidak secara cermat mengamati faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, sehingga melahirkanputusan yang penuh keraguan dan/atau asal jadi yang sama sekali tidaktercermin pertimbangan hukum yang berkwalitas yakni bersesuaiandengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan khususnyasubstansi yang terkandung dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP, yakni:Unsur dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, unsur ke2 dalamrumusan delik;2.

Menyatakan Terdakwa DASRAWATI DALI ALS ATU Binti LA DALI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksi Dasrwati membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat sebagaimana

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.

tandatangan yang berbeda Dengan tanda tangan atas nama SamsulWiridin Bin Laode Wiridin pada dokumen pembanding (KT);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menibulkansesuatu hak atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai buktidaripada sesuatu hal telah terpenuhi;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Rah.A.d 3 Unsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependidikan Kabupaten Buton Utara Nomor : 05/1/2019 Tentang Pemberian IzinOperasional Penyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma WanitaBuranga tanggal 2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana,S.Sos Nip. 19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan ButonUtara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

2018, bertempat di Kantor DesaBonto Bunga Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dalam bulan Juni 2018, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kantor DesaBonto Bunga Kecamatan Moncongloe Kabupaten Maros atau pada suatutempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marosberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja memakaisurat aktaakta otentik, Surat utang atau sertifikat utang dari sesuatu negaraatau bagiannya ataupun dari suatu lembaga umum, yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal;3. dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang bahwa fakta hukum di persidangan terungkap setelahterdakwa membuat surat pencairan dana desa kemudian terdakwa menirukantanda tangan Andi Parenrengi selaku Camat Moncongloe dalam surat tersebut,terdakwa lalu menggunakan surat tersebut untuk mencairkan dana desa diBank BPD Maros, dan ketika terdakwa memperlihatkan surat tersebut, pihakBank BPD Maros, percaya bahwa surat

Bahagia Balikpapan atausetidak tidaknya disuatu) tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, yangmelakukan, menyuruhh melakukan atau ikut melakukan perbuatandengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari padasuatu. hal sebagai maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat ;3. Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan danyang turut serta melakukan ;Ad. 1.

PUGUH dan = sdr.SIHOMBING tanpa persetujuan terlebih dahulu ; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada suatu hal sebagai maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karenapemalsuan surat telah terpenuhi secara hukum ;Ad.3.

wilayahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, secara bersama sama membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa suratrekomendasi kegiatan salvage Nomor: KL.771/6/II/DN13 tanggal 16 Mei 2013 dansurat persetujuan salvage KM Tapan Jaya Nomor: KL.330/2/8/DN13, tanggal 20Mei 2013, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa surat;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa kedua Surat Rekomendasi kegiatan salvage nomor KL771/6/11/DN/13 dan Surat Persetujuan kegiatan salvage KM Tapan Jaya nomor KL330/2/8/DN13 sengaja dibuat sebagai syarat dibuatkannya permohonan kepadaBupati Bangka Tengah dan dikeluarkannya Izin Rekomendasi melakukanpengangkatan dan penyingkiran bangkai kapal

Desa Sumber Mulya Kecamatan Pelepat (sekarang Pelepat llir)Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat berupa Surat Perjanjian Jual Beli Tanah,yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

baik sebagaiyang melakukan, yang menyuruh lakukan atau yang turut serta melakukan,membuat secara tidak benar atau memalsu surat berupa Surat Perjanjian JualBeli Tanah, yang dapat menimbulkan secara tidak benar atau memalsu suratberupa Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No.1128 K/PID/2009benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,perbuatan Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada bulan Agustus tahun 1999 IMAM NURALIM (sekarangsudah meninggal dunia) datang ke rumah Terdakwa di Jalan Agung Rt. 08/Rw.02 Desa Sumber Mulya Kecamatan Pelepat (sekarang Pelepat llir) KabupatenBungo kemudian IMAM NURALIM berkata Orang Pekan Baru yang membelikebun tidak jadi karena anaknya meninggal dunia, maka orang Pekan Barutersebut mau menjual

perkara inisudah tidak tepat lagi karena Penggugat sudah divonis, baikoleh Pengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan NegeriKepanjen) maupun Pengadilan Banding (Pengadilan TinggiSurabaya), dengan amar Menyatakan Terdakwa Ali TopanTERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKANTINDAK PIDANA MEMALSUKAN SURAT yang dapat menimbulkansesuatu. hak, dan diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa AliTopan .... dst, penulisan yang demikian jelas~ tidaklengkap, karena lengkapnya adalah sebagai berikut: 7.Menyatakan Terdakwa Ali Topan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, dan diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau) menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu sehinggamendatangkan sesuatu kerugian.Dengan menulis tidak

Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 4 September2008 No. 402/Pid.B/2008/PN KPJ ~ dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Tanggal 15 Desember 200817No. 520/Pid/2008/PT SBY yang amar putusannya: 7.Menyatakan Terdakwa Ali Topan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,dan diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

tanggal 28 Agustus 2016 sekira pukul 15.30 WIB, atau padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Sukomulyo Rt.004/Rw.002 KepenghuluanSeremban Jaya, Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, ataupada tempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengansengaja mengedarkan mata uang ata uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul10.00 WIB, di warung saksi Sutrisno alias Ompong di Jalan SukomulyoRt.006/ Rw.02 Dusun Rimba Tapsel Kepenghuluan

Menyatakan Terdakwa YONG PERMANA BIN AAN KURNIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Nagara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

AANKURNIAWANpada hari Jumat tanggal 19 Juli 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2014,bertempat di Rumah Makan OnandanoJl.Jenderal Amir Mahmud Kota Cimahi atau setidak tidak pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ,meniru ataumemalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau BanJc, dengan maksud untuk mengedarkan mata uang atau uangkertas itu sebagai asli dfn tidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa YONG PERMANA BIN AAN KURNIAWAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMeniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNagara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkan mata uang atauuang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

ARDIANSYAH LATIEF pada bulan Juli tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2010, bertempatdi Hotel Bumi Surabaya, Jalan Basuki Rachmad Nomor 106128 Surabaya, danHotel Oval Jalan Diponegoro Nomor 23 Surabaya atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, telah dengan sengaja menggunakan surat yang isinya secara palsudibuat atau yang dipalsukan tersebut, seolaholah asli dan tidak dipalsu, jikakarena penggunaan itu dapat

Surat ini disebut dengan surat yang dipalsu; bahwa dua unsur perbuatan dan 4 unsur objek pemalsuan surat tersebut,bersifat alternatif. Harus dibuktikan salah satu wujud perbuatannya dan salahsatu objek suratnya.

;bahwa menggunakan sebuah surat adalah melakukan perbuatanbagaimanapun wujudnya atas sebuah surat dengan menyerahkan,menunjukkan, mengirimkannya pada orang lain yang orang lain itu kemudiandengan surat itu mengetahui isinya; bahwa ada 2 syarat adanya seolaholah surat asli dan tidak dipalsu dalamPasal 263 (1) atau (2), ialah: (pertama) perkiraan adanya orang yang20terpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) surat itu dibuat memang untukmemperdaya orang lain; bahwa arti dapat merugikan menurut ayat (

Contoh, sebuah SIMpalsu atau dipalsu atas nama A, bila A mengemudi dengan menggunakanSIM palsu dapat merugikan pengguna jalan dengan alasan keadaan yangharus dibuktikan ialah yang bersangkutan tidak mampu mengemudi denganbaik.

Artinya tanpa menggunakansurat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi. Dalam hal KTP yang21namanya fiktif, maka tidak mungkin dapat menimbulkan kerugian bagi namayang fiktif.

tidak dapat diingat lagi dalam bulan Februari 2013, bertempat di KampungOokter Mangku Oesa Hegarmanah Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjuratau setidaktidaknya pada tempat lain yang tidak dapat diingat lagi yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cianjur, baik sebagai yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang atau uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya Terdakwamengajak saksi Irun Bin Omen (Terdakwa dalam berkas terpisah

Empangsari, Kec.Tawang, Kota Tasikmalaya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya yangberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, melakuan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

kurang lebih Rp.69.000.000, (enam puluh sembilan juta rupiah), setelan saksi ANASUHANA terima uang tersebut kKemudian saksi ANA SUHANA berikan uangsejumlahn Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi SONISUHERMAN ; Bahwa perbuatan terdakwa membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menyatakan terdakwa NISA OKTAVIANI Binti AJAT HUDRAJAT, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang menimbulkansesuatu hak, yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, yang dilakukan secara bersamasamamelanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum ;2.

sertamelakukan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas Negara atauuang kertas bank, seolaholah uang itu adalah sah dan tidak dipalsukan, yaitu matauang, uang kertas Negara uang kertas bank yang telah ditirunya ataupundipalsukannya atau yang kepalsuannya atau dipalsukannya telah ia ketahui padawaktu menerima uang tersebut ataupun barang siapa mempunyai dalam persediaanatau memasukkan ke Indonesia dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan seperti uang yang sah dan tidak dipalsu

pidana itu dilakukan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat (2) KUHAP, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yangberwenang mengadili dan memutus perkara tersebut, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, meniru atau memalsu mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu

Kampar Timur Kab.Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan

ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan oleh Ia terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 24 April 2015 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa dan Sdr.

Guna Persada, sehingga dengandasar Akte Penyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholah Akte tersebutisinya benar dan tidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memprosesperalihan Hak kedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan saksiMOHAMMAD ADIN SETIAWAN, sehingga SHGB. No. 9/Cisarua luas 3.932 M2dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 M2 yang semula atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL beralih haknya menjadi atas nama PT.

Guna Persada, sehingga dengandasar Akte Penyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholah Akte tersebutisinya benar dan tidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memprosesperalihan Hak kedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan saksiMOHAMMAD ADIN SETIAWAN, sehingga SHGB. No. 9/Cisarua luas 3.932 M2dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 M2 yang semula atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL beralin haknya menjadi atas nama PT.

itu harus bisa digunakan, unsurnya adalah dengan maksud untukmempergunakannya sendiri atau menyuruh orang lain menggunakan, maksudnyaadalah bahwa surat itu sepintas lalu harus terkesan atau terlihat sebagai suratyang asli atau tidak dipalsu atau surat itu bernilai seolah olah dia merupakah suratasli atau tidak dipalsu tidak sembarang surat begitu saja artinya ada upaya dariHalaman 106 dari 154 Putusan Nomor 6 1 5/Pid.B/2015/PN.

GUNA PERSADA dalam bentuk dua bidang tanah SHGB No. 9/Cisarua danSHGB No. 11/Cisarua, dapat menimbulkan seolaholah kedua SHGB tersebut benardan tidak dipalsu, padahal yang sebenarnya kedua SHGB atas nama PT. CIBULANUTAMA INTERNASIONAL adalah milik saksi EDWARD M.BUNJAMIN dan GERDAHERAWATI bukan milik PT.

Guna Persada, sehingga dengan dasar Akte PenyertaanModal palsu tersebut yang seolaholah Akta tersebut isinya benar dan tidak dipalsu,Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memproses peralihan Hak kedua SHGB yangdiajukan oleh Terdakwa dan Saksi Mohammad Adin Setiawan, sehingga SHGB. No.9/Cisarua luas 3.932 M2 dan SHGB No. 11/Cisarua luas 29.593 m? yang semula atasnama PT. CIBULAN UTAMA INTERNASIONAL beralih haknya menjadi atas namaPT.