Bahwa terhadap kegiatan penimbunan tanah rawa yang memillikikedalaman + 2 Meter yang Penggugat lakukan tersebut, ternyata tidak diikutioleh pihak lainnya termasuk jiran tetangga Penggugat, yaitu Alm. AhmadDjuar/ayah TergugatIll, sampai Ahmad Djuar/ayah TergugatlIll meninggaltidak melakukan penimbunan tanah rawa tersebut;4. Bahwa sekitar tahun 2000 disaat Penggugat melakukan pemagaran tanahperkara dengan bambu tidak ada pihak lain yang merasa keberatan, termasuktetangga Penggugat yaitu Alm.

Hj.Masnah/lbu TergugatIll termasuk Tergugatlll sendiri, karena TergugatIllsangat mengetahul yang melakukan penimbunan tanah rawa yang berairkedalaman + 2 meter tersebut adalah Penggugat;Halaman 3 dari 38 Halaman Putusan Nomor 396/Padt./2020/PT MDN5.

Bahwa penguasaan Penggugat atas tanah perkara sejak tahun 1985 s/d 18Juli 2019 atau selama 34 tahun tanpa ada keberatan dari pihak manapun.Sementara Tergugat Ill sama sekali tidak pernah menguasai dan mengusahaltanah perkara yang seluas + 10 m x 6 m tersebut;Dengan demikian seandainya benar Surat Keterangan Tanah No. 590//SM/1986 tanggal 2861986 diperbuat oleh Tergugat IV pada tahun 1986,maka disaat Penggugat melakukan penimbunan pada tahun 1985,pemasangan pagar bambu tahun 2000, pagar seng tahun

1986 sebelah Utaraberbatas dengan tanah Azhar Amri, Selatan berbatas dengan tanah BinaharHutahahean/Penggugat; Tentang tanah perkara sebelah Utara berbatas dengan tanahAZHAR AMRI, ini adalah kejanggalan yang nyata, karena tahun 1986 AzharAmri masih anakanak/di bawah umur yang masih berusia +12 tahun belumcakap bertindak secara hukum, sehingga mustahil saat itu 1986 bisaHalaman 6 dari 38 Halaman Putusan Nomor 396/Padt./2020/PT MDNmelakukan transaksi jualbeli tanah atau mampu menggarap danmelakukan penimbunan

(penulisan tahun mundur).> Tentang tanah perkara sebelah Utara berbatas dengan tanahAZHAR AMRI, ini adalah kejanggalan yang nyata, karena tahun 1986Azhar Amri masih anakanak/di bawah umur yang masih berusia +14tahun belum cakap bertindak secara hukum, sehingga mustahil saatitu 1986 bisa melakukan transaksi jualbeli tanah atau mampumenggarap dan melakukan penimbunan tanah rawa tersebut.> Pada Surat Keterangan Tanah tanggal 28 Juni 1986 hanyadiketahui dan ditandatangani oleh Alm.

Jaya Kertas, belum memiliki IzinPengelolaan (Pembuangan, penimbunan dan pemanfaatan) limbah B3;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

Jaya Kertas memiliki izin Tempat Penyimpanan SementaraLimbah Bahan Berbahaya dan Beracun Nomor:503/1783/K/411.306/2012, tanggal 8 Januari 2016 yang dikeluarkanoleh Bupati Kabupaten Nganjuk; bahwa terhadap kedua lokasi penimbunan / penempatan limbah B3,baik yang lokasinya di sebelah selatan mesin boiler PT. Jaya KertasHal 23 dari 72 Putusan No. 165/PID.B.LH/2018/PN.NJKmaupun yang lokasinya berada di sebelah selatan utara mesin boilerPT.

Jaya Kertas dengan titik koordinat S 0736.19.61, E 1120503.37, pada pukul 11.52 wib; bahwa berdasarkan data yang ada di Dinas Lingkungan HidupProvinsi Jawa Timur maupun DLH Kabupaten Nganjuk terhadappembuangan/penempatan/penimbunan limbah padat/B3 (BahanBerbahaya dan Beracun) berupa sisa pembakaran batu bara (fly ashdan bottom ash) di lahan milik perusahaan yang lokasinya di sebelahSelatan boiler PT. Jaya Kertas atapun yang lokasinya berada disebelah Utara mesin boiler milik PT.

Jaya Kertas, belum memiliki IzinPengelolaan (Pembuangan, penimbunan dan pemanfaatan) limbahB3; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1.

Sakka menyuruh kerja, kKemudian TerdakwaLukmanul Hakim mengatakan siapa yang tanggung jawab;e Bahwa selanjutnya tanggal 11, 12 dan 13 Mei 2014 penggaliantambang tanah timbun tetap bekerja untuk penimbunan danperbaikan jalan, namun ada juga di kirim ke Terminal Kargosebanyak 12 Rit.e Bahwa pada tanggal 14 Mei 2014 saksi menelpon terdakwaLukman dan mengatakan bahwa kegiatan akan mulai lagi danterdakwa Lukmanul Hakim mengatakan: H.

Makassar yang dilakukan sejak tangga 20 April2014 sampai dengan tanggal 10 Mei 2014, dan pada tanggal 11 Mei 2014,13terdakwa Lukmanul Hakim telah menyuruh berhenti bekerja, namun H Sakkamenyuruh bekerja lagi dengan mengatakan bekerja saja, IUP sudahdiperpanjang, lalu saksi menelpon terdakwa Lukman dan mengatakan H.Sakka menyuruh kerja, kemudian Terdakwa Lukmanul Hakim mengatakansiapa yang tanggung jawab dan selanjutnya tanggal 11, 12 dan 13 Mei2014 penggalian tambang tanah timbun tetap bekerja untuk penimbunan

habis masaberlakunya ijin yaitu tanggal 10 Mei 2014, maka dapat di buktikan bahwamasa berlakunya IUP adalah tanggal 10 Mei 2014;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang didapat bahwa walaupunijin IUP berakhir tanggal 10 Mei 2014, namun ternyata tanggal 11, 12, 13dan 14 Mei 2014 namun peralatan penambangan yaitu excavator dan Truckpengangkut tetap ada di lokasi penambangan, tidak dikeluarkan olehterdakwa dan kegiatan penambangan berlangsung terus hingga tanggal 14Mei 2014 dengan alasan untuk kegiatan penimbunan

Pdt.G/2018/PN Sqmdalam pembelian Lokasi tersebut dan disaksikan oleh H.Syamsuddin DgRala ;5.Bahwa adapun dana / uang milik Penggugat pada saat pembelian tanahtersebut adalah sebagai berikut :5.1.uang sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)Untuk pembelian tanah persil 13 DII, Kohir 297 Cl / tanah objek sengketa.5.2.uang sebesar Rp.6.500.000,00 (enam Juta lima ratus ribu rupiah)Untuk pembiayaan surat surat / Akta jual bell5.3.uang sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)Untuk biaya Penimbunan

Mustari Dg Tayang telah meninggal dunia pada tanggal 24Februari 2015 dan oleh karena itu maka hakhaknya dalam harta bersamatersebut pada butir 4,5 di atas secara demi hukum jatuh beralih kepada ahliwarisnya yaitu kepada Tergugat dan para Turut Tergugat ;Bahwa menurut Penggugat dalam pembelian tanah tersebut pada butir 4ada uangnya masuk sebanyak Rp.46.500.000,00 yaitu untuk pembeliantanah sebanyak Rp.20.000.000,00, untuk pembiayaan suratsurat Akta JualBeli sebanyak Rp.6.500.000,00, dan untuk penimbunan

Adapun dana/uang milik Penggugat pada saatpembelian tanah tersebut berupa Uang sebesar Rp.20.000.000,00 (Dua puluhjuta rupiah) untuk pembelian tanah objek sengketa, lalu uang sebesar Rp.6.500.000, ( Enam Juta lima ratus ribu rupiah ) untuk pembiayaan suratsurat / Akta jual bell, dan uang sebesar Rp.20.000.000,00 (Dua puluh jutarupiah ) untuk biaya Penimbunan / Pengurukan lahan tanah objek sengketa,sehingga total uang/ dana milik Penggugat adalah sebesar Rp.46.500.000,00(Empat puluh enam juta lima

Saksi Hartoyo, dengan bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dengan nama Rudi sejak tahun 2015; Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa adalah teman dari abangipar Saksi dan dekat dengan rumah Saksi:; Bahwa seharihari pekerjaan Terdakwa adalah ikut dengan Saksi; Bahwa Saksi bekerja melakukan penimbunan tanah; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) tahun ikut bekerja dengan Saksi untukmelakukan penimbunan dengan

cara mengambil tanah dari suatu tempatuntuk menimbun tanah lain; Bahwa pada kejadian tanggal 20 Agustus 2020, setahu Saksi bahwaTerdakwa sedang bekerja menimbun tanah di depan stadion; Bahwa proyek penimbunan stadion tersebut berlangsung dari bulan Aprilsampai dengan Agustus 2020; Bahwa Saksi tidak tahu tentang penangkapan Terdakwa yang dilakukanpada tanggal 30 Maret 2020;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2020, Terdakwa masih ikut bekerja denganSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu apa kegiatan Terdakwa selain

bekerja ikut denganSaksi, sebab setahu Saksi bahwa Terdakwa bekerja dari masuk pagi danpulang sore;Bahwa pekerjaan Terdakwa di proyek penimbunan tersebut adalah sebagaipencatat truk/trip yang masuk;Bahwa selama berteman dengan Terdakwa, tidak ada yang janggal padaTerdakwa;Bahwa sejak kenal dengan Terdakwa tidak ada yang cidera dengan kepalaTerdakwa dan tidak sering gelenggeleng kepala seperti sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu tentang adanya kejadian penjabretan yang dilakukanoleh Terdakwa Ketika Terdakwa

Nando sebagai anggota polisi dan Toni Adi Putra sebagai seorang swastasehingga tidak ada hubungan pekerjaan dan kedudukan Terdakwa dalamkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium;Menimbang, bahwa selain daripada itu oleh karena Terdakwa sebagaiseorang yang tidak bekerja atau sebagai buruh penimbunan tanah, demikian puladengan 4 (empat) orang teman Terdakwa, yaitu Saksi Hariyani alias Yani alias Anik,Saksi Riki Fernando Tambunan

tidak benar, Terdakwa tidak ada menyuruh Hariyani,Riki Fernando, Rici Tanjung dan Toni Adi Putra untuk membawa, menyerahkan ataumembawa sabu, dimana dalam berita acara penyidikan Terdakwa menerangkantelah menyuruh mereka itu karena Terdakwa dipukuli polisi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya tersebut, Terdakwatelah menghadirkan 2 (dua) orang Saksi a decharge, yaitu Saksi Hartoyo yang padapokoknya menerangkan bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) tahun ikut bekerja denganSaksi untuk melakukan penimbunan

Antam juga menggunakan slag nikel sebagai bahanpembuatan batako, jalan setapak, penimbunan jalan pantai permandiandi Kabupaten Kolaka.Bahwa benar saksi tidak tahu apakah slag nikel masuk dalam kategorilimbah B3.Bahwa benar dalam penggunaan slag nikel harus diawasi.Bahwa benar bentuk pengawasan penggunaan slag nikel yaitu dengancara mengetahui titik pembungannya.Bahwa benar masyarakat tidak bisa mengambil slag nikel.Bahwa benar tidak pernah ada dampak lingkungan dan perubahanlingkungan akibat penimbunan

Bahwa benar PT.Antam mengunakan juga Slag Nikel sebagai bahanpembuatan batako,jalan setapak,penimbunan jalan,oenimbunan pantaipemandian di Kab.Kolaka. Bahwa benar PT. Antam telah memiliki ijin pengelolaan limbah B3 dariKementrian Lingkungan Hidup dan KehutananRI.No.SK.610/Menlhk/Setjen/PLB/B/2016. Bahwa benar PT. Galangan Kapal Bontuni Tirtamas Kendari tidak memilikiijin pengunaan Slag Nikel dari Kementian Lingkungan Hidup RI.

No.SK.610/Menlhk/Setjen/PLB/8/2016,saksi mengatakan bahwa PT.Aneka Tambang juga mengunakan Slag Nikelsebagai bahan pembuatan batako, jalan setapak, penimbunan jalan pantaiuntuk pemandian di Kab.Kolaka, sedangkan saksi Syamsuddin.S mengatakanbahwa saksilah yang menjual Slag Nikel ke PT. Galangan Kapal Bontuni, saksimemperoleh dari buangan limbah PT.

Pentingnya penyusunan Peraturan Pemerintah ini secara tegasjuga disebutkan dalam Agenda 21 Indonesia, Strategi Nasional UntukPembangunan Berkelanjutan dan sebagai pelaksanaan dari Pasal 59 ayat (7)UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup.Pengelolaan Limbah B3 merupakan suatu rangkaian kegiatan yang mencakupPenyimpanan Limbah B38, Pengumpulan Limbah B38, Pemanfaatan,Pengangkutan, dan Pengolahan Limbah B3 termasuk Penimbunan Limbah B3hasil pengolahan tersebut

Zin Pengelolaan Limbah untuk kegiatan Penimbunan Limbah B3.31Menimbang, bahwa Izin Pengelolaan Limbah B3 merupakan instrumenadministratif preventif yang penerbitannya dapat dilakukan dalam 1 (satu) izinyang terintegrasi oleh Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengankewenangannya berdasarkan pengajuan pemohon izin, kecuali izinpengelolaan Limbah untuk kegiatan Pengangkutan Limbah B3.

Efek samping dari Fenilbutason adalah menyebabkanmual, muntah, penimbunan cairan, perdarahan lambung, hepatitis dangagal ginjal. Sedangkan efek samping Sildenafil Sitrat yaitu jantungberdebar, sakit kepala, wajah pucat, d/spepsia, hidung tersumbat danpusing dan hipotensi. Adapun efek samping dari Parasetamo!

Efek samping dari Feniloutason adalah menyebabkanmual, muntah, penimbunan cairan, perdarahan lambung, hepatitis dangagal ginjal. Sedangkan efek samping Sildenafil Sitrat yaitu jantungberdebar, sakit kepala, wajah pucat, dispepsia, hidung tersumbat danpusing dan hipotensi.

Efek samping dari Feniloutason adalah menyebabkanmual, muntah, penimbunan cairan, perdarahan lambung, hepatitis dangagal ginjal. Sedangkan efek samping Sildenafil Sitrat yaitu jantungberdebar, sakit kepala, wajah pucat, dispepsia, hidung tersumbat danpusing dan hipotensi. Adapun efek samping dari Parasetamol adalah dapat26menyebabkan gangguan pada hati dan efek samping dari Caffein dapatmemberikanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;. Saksi Drs.

Efek samping dari Fenilbutason adalahmenyebabkan mual, muntah, penimbunan cairan, perdarahan lambung,hepatitis dan gagal ginjal. Sedangkan efek samping Sildenafil Sitrat yaitujantung berdebar, sakit kepala, wajah pucat, dispepsia, hidung tersumbatdan pusing dan hipotensi.

mengambiltukang dari daerah lain untuk mengerjakan alat/oahan yang akan digunakandalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanuatersebut.Selanjutnya mengenai timbunan tanah yang dilakukan oleh Pemohon Kasasiterhadap tanah yang ditempati membangun SMP Negeri 5 Pitumpanua, olehkarena keadaan tanah yang ditempati membangun tersebut tidakmemungkinkan jika tidak dilaksanakan timbunan terlebih dahulu, sehinggamengingat untuk kemanfaatan SMP Negeri 5 Pitumpanua tersebut, makaPemohon Kasasi melakukan penimbunan

No. 668 K/Pid.Sus/201328Bahwa mengenai penimbunan yang dilakukan atas tanah yang ditempatipelaksanaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua, dan walaupun haltersebut tidak dilakukan revisi atau addendum tidak berarti dapat dianggapmuncul adanya indikasi perbuatan yang dilakukan Pemohon Kasasi sebagaiperbuatan melawan hukum atau bertentangan dengan undangundang, olehkarena penimbunan yang dilakukan Pemohon Kasasi mengingat tanah yangditempati membangun SMP Negeri 5 Pitumpanua tersebut tidak dapatditempati

membangun jika tidak dilakukan penimbunan terlebih dahulu,sehingga penimbunan yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi tersebut adalahsematamata untuk tujuan yang bermanfaat dalam pelaksanaanpembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua.Bahwa jika tidak dilakukan penimbunan atas tanah yang ditempatipembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua sebelum dilaksanakan pekerjaanpembangunannya, akan beresiko tinggi baik bagi bangunan SMP Negeri 5Pitumpanua maupun bagi guru yang mengajar pada sekolah tersebut sertabagi anak/siswa

Penimbunan dan perdebatan antara karyawan PT. ABE danPT. VDNI tanggal 29 Februari 2020, selanjutnya pada bukti surattersebut diberi tanda T9.7;h. Kegiatan kontraktor PT. MRP perataan tumpukan sleettanggal 01 Maret 2020, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda T9.8;I. Karyawan PT. VDNI menggerakkan alat berat jenis loadermemasuki kawasan PT.

ABE ada hubungan kerjasamadari tahun 2012 sampai dengan tahun 2016 dalam hal penimbunan jalandari titik nol di Pondidaha sampai ke Jetty yang mana PT. KPPmengawasi pekerjaan PT. ABE.Halaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Unh Bahwa selain penimbunan jalan dari titik nol di Pondidaha sampaike Jetty yaitu dalam hal pembangunan mess yang dibangun pada akhirtahun 2013 oleh PT.

ABE) dalam hal penimbunan jalan dan lokasi tanah sengketayang mana PT. ABE melakukan penimbunan jalan dan lokasi tanahsengketa seluas 4 Ha pada akhir tahun 2012 sedangkan PT. KonawePutra Propertindo (PT. KPP) membangun mess di atas lokasi tanahsengketa yang pengerjaannya dilakukan oleh tentara atas perintah PakLeo sebagai pimpinan PT. Konawe Putra Propertindo (PT. KPP) danselesai pada akhir tahun 2013.

Bahwa 5 (lima) mobil yang saksi sewakan kepada Tergugat padaawal perkenalan dengan Tergugat digunakan untuk penimbunan jalanlokasi smelter. Bahwa saksi juga mempunyai kerja sama dengan PT. KonawePutra Propertindo (PT. KPP) dan tidak ada kontrak yang saksi buatdalam kerja sama tersebut. Bahwa saksi mengetahui jika PT. KPP memperoleh tanah untukmembangun smelter di Morosi dengan cara membeli tanah darimasyarakat. Bahwa PT. KPP menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat atau kepada PT.

Samio (Tergugat Ill), dan tanah hasil galian milikPenggugat tersebut dipergunakan untuk melakukan pengurukan /penimbunan lahan milik NUENERGY Gas Ltd (DART ENERGY) (tergugat II)sekarang ini. Hal mana tindakan Samio tersebut diluar sepengtehuan danizin Penggugat;4.

Sehinggatidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan pada tahun 2015Penggugat mendapati tanah milik Penggugat telah digali dandigusur tanah bagian atasnya oleh Tergugat III dan hasil galiantanah tersebut dipergunakan untuk melakukan pengurukan/penimbunan lahan milik Tergugat II serta telah pula ditemukanbangunan milik Tergugat berupa cor beton penahan tanah padahalPenggugat tidak pernah menjual belikan ke pihak manapun.Sehingga

Bahwa pada dalilnya (angka 3 gugatan), Penggugat menyatakan padatahun 2015 Penggugat telah mendapati tanah miliknya telah digali dandigusur tanah bagian atasnya oleh Tergugat Ill.Bahwa terhadap dalil ini Tergugat memang tidak mengetahui denganjelas tentang penggalian dan pengurukan/penimbunan tanah dalamperkara a quo yang dilakukan Tergugat II dan Tergugat III, akan tetapipada tahun 2016 Tergugat sesuai hasil Survey dan Assesmentsebagaimana dimaksud angka 5 di atas Tergugat mendapati adanyapengerukan

Ill.Berdasarkan fakta pada uraian dalil jawaban Tergugat II ke2 (dua) dan ke3 (tiga) ini , maka Tergugat II mohon pada Majelis Hakim agar sepatutnyadalil dalil gugatan Penggugat tersebut haruslah ditolak atau setidaknyadinyatakan tidak diterima ( niet ontvankelijk verklaard);Bahwa Tergugat Il menyangkal dengan tegas semua dalil posita ke 3gugatan Penggugat yang mana Penggugat mendalilkan tanah miliknya telahdigali dan digusur oleh Tegugat IIl yang mana kemudian tanah galiantersebut dipergunakan untuk penimbunan

, dan selamapengerjaannya selalu dalam pengawasan dan perintah Tergugat .Untuk itudalil Penggugat ini harus dikesampingkan.Bahwa Tergugat II menyangkal dengan tegas semua dalil posita ke 5, ke 6dan ke7 yang secara garis besar menyatakan adanya kerusakan dankerugian yang dialami Penggugat , hal ini adalah tidak benar karena tidakada hubungan sebab akibat (kausalitas) antara perbuatan Tergugat Ildengan kerugian yang diderita oleh Penggugat sebab fakta yang terjadiadalah penggalian tanah a quo dan penimbunan

pengesahan dariinstansi yang berwenang, profil perusahaan, NPWP,TDP,Surat Keterangan Domisili Perusahaan, Surat InformasiSumber pendanaan, Surat Pernyataan tertulis kesanggupanmemenuhi aspek keselamatan operasi dan kesehatan kerjadan erta pengolahan lingkungan, Surat Pernyataankesanggupan memenuhi kewajiban sesuai dengan peraturanyang berlaku, persetujuan prinsip dari Pemerintah Daerahmengenai daerah yang memerlukan pembangungan fasilitasdan sarana;Bahwa yang dimaksud dengan penyalahgunaanPengangkutan, Penimbunan

dan Niaga BBM adalah terhadapBBM yang disubsidi oleh Pemerintah yang dilakukan tanpaijin Usaha Pengangkutan, Penimbunan dan tanpa ijin usahaNiaga; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan;e Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan olehpenyidik dan semua keterangan yang diberikannya dalamBAP adalah benar tanpa ada paksaaan;17Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal

puluh lima ribu rupiah). 24Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalamusaha pengangkutan atau niaga BBM subsidi jenis premium ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli dariPertamina, setiap BBM yang dijual di SPBU yang tidak bertanda NonSubsidi berarti SPBU itu menjual BBM bersubsidi Pemerintah dansetiap orang tidak diperbolehkan untuk melakukan pengangkutan/atau niaga BBM bersubsidi tanpa ada ijin dariPertamina; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalahgunaanPengangkutan, Penimbunan

dan Niaga BBM adalah terhadap BBMyang disubsidi oleh Pemerintah yang dilakukan tanpa ijin UsahaPengangkutan, Penimbunan dan tanpa ijin usaha Niaga;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan fakta hukumdipersidangan maka terdakwa terbukti telah melakukanpenyalahgunaan pengangkutan dan niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi oleh Pemerintah sehingga dengan demikian unsur Yangmenyalahgunakan pengangkutan dan Niaga Bahan Bakar Minyakyang disubsidi Pemerintah telah pula terpenuhi = danterbukti; Menimbang, bahwa

Untuk Diangkut Dari Tempat Penimbunan Berikat Ke Tempat Penimbunan Berikat Lainnya BC. 2.7 tanggal 23 Februari 2022;

pemberitahuan impor, ekspor, dokumencukai dan Pengusaha Barang Kena Cukai,3. melakukan penelitian dan penetapan klasifikasi barang, tarif beamasuk, tarif bea keluar, nilai pabean dan fasilitas impor,4. melakukan penelitian kebenaran penghitungan bea masuk, beakeluar, Cukal, pajak, dalam rangka impor dan pungutan negara lainyang sesuai peraturan perundangundangan dipungut oleh DirektoratJenderal Bea dan Cukai,5. memberikan pelayanan dan pengawasan pengeluaran barangimpor dari kawasan pabean, pemasukan, penimbunan

Melakukan pelayanan perijinan dan pengadministrasian TempatPenimbunan Sementara,9. melakukan penatausahaan penimbunan, pemeriksaan dokumen,pemeriksaan dan pencacahan barang, pengawasan pemasukan danpengeluaran barang di Tempat Penimbunan Pabean,10. melakukan pengelolaan Tempat Penimbunan Pabean,11. melakukan penatausahaan penimbunan, penyelesaian danpenyiapan pelelangan atas barang yang dinyatakan tidak dikuasai,barang yang dikuasai negara, dan barang yang menjadi miliknegara, serta12. melakukan

Melakukan pelayanan perijinan dan pengadministrasian TempatPenimbunan Sementara,9. melakukan penatausahaan penimbunan, pemeriksaan dokumen,pemeriksaan dan pencacahan barang, pengawasan pemasukandan pengeluaran barang di Tempat Penimbunan Pabean,10. melakukan pengelolaan Tempat Penimbunan Pabean,11. melakukan penatausahaan penimbunan, penyelesaiandan penyiapan pelelangan atas barang yang dinyatakan tidakdikuasai, barang yang dikuasai negara, dan barang yang menjadimilik negara, serta12. melakukan

Put No. 1988 K/Padt/2013yang disetujui olen Edi Setiawan dan Wahid, maka Penggugat membangunGudang Padi tersebut dan melakukan penimbunan dengan biaya sendiri;Bahwa pada tanggal 6 Oktober 1992 dibangunlah gudang padi denganSurat ijin Pembangunan Nomor 13/IV/IPB/1992 yang direkomendasikanoleh Kepala Desa Pemulutan llr, dan diketahui oleh Camat Pemulutan,serta disahkan oleh Tarmizi Effendi, SH yang mewakili Bupati OganKomering llir dan kemudian dihibahkan kepada Penggugat dengan SuratKeterangan Hibah

Sumber Jaya yangdibawah kendali dan tanggung jawab Penggugat agar dapat beroperasionaldengan baik, maka Penggugat melakukan penimbunan tanah usahatersebut karena tanah lokasi usaha rawa dalam sedalam 2 (dua) meterdengan luas + 2 Ha dengan ribuan kubik tanah, yang jika dihitung pertongkang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dikalikan 8000 Tongkangseluruhnya mencapai Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) agarusaha tersebut dapat dicapai oleh masyarakat ke lokasi penggilingan pabrikpadi, sawmill

Kerugian ini sudah sepatutnyaTergugat penuhi dan patuhi, serta biaya penimbunan tanah seluas + 2 Hasebanyak 400 Truck x Ro200.000,00 = Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) maka keseluruhan kerugian Penggugat sebesar Rp2.800.000.000,00(dua miliar delapan ratus juta rupiah).

gugatan Penggugat untuk sebagian;

Bahwa pada tahun 2018 dan tahun 2019, para PENGGUGATmenyaksikan TERGUGAT mulai melakukan aktifitas penimbunandan/atau pembangunan pada tanah milik dari para PENGGUGAT;penguasaan fisik Objek sengketa, melakukan,penimbunan,pembangunan, meletakkan barang peralatan dan material di atastanah/lahan milik para PENGGUGAT.

PENGGUGAT dansetelah tiba di lokasi tanah/lahan milik dari Para PENGGUGAT, bahwalahan milik Para PENGGUGAT telah dikuasai dan dilakukanpenimbunan secara menyeluruh dan TERGUGAT telah melakukanproses pembangunan di area lahan pemilik yang SAH yaitu ParaPENGGUGAT, dalam proses pembangunan tersebut pihak TERGUGATtidak pernah memberikan informasi kepada para PENGGUGAT dandalam ini PENGGUGAT juga tidak pernah memberikan izin kepadaTERGUGAT untuk melakukan proses penimbunan dan melakukanproses pembangunan

Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan menguasai denganmelakukan penimbunan,pembangunan dan meletakkan material alatalat bagunan adalah Perbuatan Malwan Hukum (Onrechtmatige Daad );. Menyatakan bahwa segala bentuk suratsurat yang menjadi alas hakTERGUGAT untuk menguasai Objek sengketa diayatakan tidak sah dantidak berkekuatan hukum;.

Gugatan Para Penggugat Patut Ditolak Karena Tergugat TidakMelakukan Perbuatan Melawan HukumHalaman 28 dari 82 halaman Putusan NOMOR 78/PDT/2021/PT KDI33.34.35.36.Para Penggugat dalam perkara ini pada intinya menuduh Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu, Tergugat dituduhmelakukan pekerjaan penimbunan di atas Objek Sengketa yangdiklaim sebagai milik Para Penggugat tanpa izin dari ParaPenggugat.

Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat menguasai denganmelakukan penimbunan, Pembangunan dan meletakkan material alatalatbagunan adalah Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad);5. Menyatakan bahwa segala bentuk suratsurat yang menjadi alas hakTergugat untuk menguasai objek sengketa dinyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;6. Memerintahkan kepada Tergugat, agar mematuhi dan menjalankan isiPutusan ini;7.

, lalu saksi bersamaanggota Kepolisian Polres Kapuas Hulu bersama dengan saksi Sumadi menuju ke rumah terdakwa untuk menindaklanjuti hasil dari pengakuan saksi Sumaditersebut.Bahwa setelah sampai dirumah terdakwa yang beralamat Desa Tubang JayaKecamatan Boyan Tanjung Kabupaten Kapuas Hulu, pada tanggal 28 Oktober2012 sekira pukul 19.00 Wib anggota Kepolisian menemukan 20 (dua puluh)drum Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang berada di halaman rumahterdakwa.Bahwa didalam melakukan penyimpanan/penimbunan

Kapuas Hulu dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per liternya; Bahwa terdakwa melakukan penyimpanan/penimbunan Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis solar tersebut tidak ada mempunyai ijin usaha penyimpanan yang syahmenurut ketentuan yang diatur oleh undangundang;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan kepada para saksi dan jugaterdakwa barang bukti berupa : 20 (dua puluh) drum Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah kurang lebih220 (dua ratus dua puluh) liter;Menimbang, bahwa barang

Kapuas Hulu dengan harga Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) per liter nya; Bahwa terdakwa melakukan penyimpanan/penimbunan Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar tersebut tidak ada mempunyai ijin usaha penyimpanan yangsyah menurut ketentuan yang diatur oleh undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa

Berselang dua haribaru Terdakwa MADE SUARDIKA Als NGURAH Als WAH mengambil uang sisapembayaran shabu Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) tersebut dan diterimadi depan gudang penimbunan pasir milik WAYAN SUYATNA Als BASUR AlsPAK YAN.Bahwa awalnya Terdakwa Terdakwa MADE SUARDIKA Als NGURAH Als WAHtidak tahu kemana saksi WAYAN SUYATNA Als BASUR Als PAK YAN menjualshabu yang dibeli pada tanggal 14 atau 15 April 2016, namun setelah Terdakwa MADE SUARDIKA Als NGURAH Als WAH ditangkap oleh Petugas KepolisianPolres

dua puluh juta seratus lima puluh dua ribu rupiah), dan 1(satu) buah dompet yang didalamnya berisi uang tuani Rp. 4.450.000,(empat juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan HP Samsung type A5warna grey ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di dalampersidangan ;Bahwa YULIANA Als YULI Als DEWI adalah kurir dari Terdakwa MADESUARDIKA Als NGURAH Als WAH yang saksi tangkap saat membawaHalaman 14 dari 32 Putusan Pidana Nomor : 43/Pid.Sus/2016/PN.Amp.narkotika jenis shabu ke gudang penimbunan

Selanjutnya sekitar pukul 16.00 Wita WAYAN SUYATNA Als BASUR Als PAK YAN kembali menelpon ke HPkerja saksi dan yang menerima telpon tersebut adalah saksi sendiri, danmengatakan agar membawakan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yangseharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), setiba saksi ditempat gudang penimbunan pasir ditempatnya WAYAN SUYATNA AlsBASUR Als PAK YAN, pada saat berhenti dan mematikan sepeda motorsaksi, tidak berselang berapa lama datang anggota Kepolisian memegangtangan

Bahwa setelah saksi ditangkap petugas Kepolisian menanyakan asal usulnarkotika jenis shabu shabu tersebut, dan saksi mengatakan mendapatkandari WAYAN SUYATNA Als PAK YAN Als BASUR, yang kemudian saksijual kepada GUSTI NGURAH RAKA Als AJIK WAYAN Als DUNGKI,kemudian pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 saksi diajak oleh petugas keDenpasar sekira pukul 13.00 wita ke gudang penimbunan pasir milik WAYAN SUYATNA Als BASUR Als PAK YAN di jalan Kargo Denpasar,setelah itu petugas mengamankan BASUR Als PAK

Pada saat itu MADESUARDIKA Als NGURAH AIS WAH langsung menyuruh YULIANA Als YULI AlsDEWI untuk mengantarkan shabu terebut ke tempat kerja WAYAN SUYATNAAls BASUR Als PAK YAN di gudang penimbunan pasir di Jalan Kargo, UbungKaja, denpasar Utara, Kota Mandya Denpasar.

kegiatan dibidang migas seperti usaha pengangkutan dan usaha niaga.Sedangkan Perizinan tersebut dapat dimiliki secara terpisah,seperti izin pengangkutan dan izin niaga, dasar hukumnyaadalah Pasal 17 PP No. 36 tahun 2004, tentang kegiatanusaha hilir minyak dan gas bumi.Bahwa benar ahli menerangkan Izin niaga umum adalah izinyang dimiliki oleh perseorangan atau badan usaha dimana izintersebut diterbitkan secara keseluruhan karena badan usahatersebut akan melakukan usaha kegiatan pengolahan,pengangkutan, penimbunan

izin penyimpanandan izin niaga, contoh Pertamina (Persero), Petronas, Shell.Bahwa benar ahli menerangkan Badan usaha atauperseorangan memiliki izin niaga terbatas tidak diperbolehkanmelakukan usaha niaga umum, karena perizinan niagaterbatas terpisah dengan izin usaha niaga umum, begitu jugasebaliknya.Bahwa benar ahli menerangkan berdasarkan Pasal 13 ayat (1)PP No. 36 tahun 2004, tentang Kegiatan Usaha Hilir Minyakdan Gas Bumi bahwa yang memberikan izin usaha untukkegiatan pengolahan, pengangkutan, penimbunan

dan niagamigas adalah Menteri Energi dan Sumber Daya Mineralmelalui Direktur Jenderal Minyak dan gas.Bahwa benar ahli menerangkan cara agar perseorangan /badan usaha untuk dapat memiliki perizinan berupapengolahan, pengangkutan, penimbunan dan niaga migas,berdasaran Pasal 15 PP No. 36 tahun 2004, tentang Kegiatanusaha hilir minyak dan gas bumi yaitu perseorangan / badanusaha harus mengajukan permohonan kepada Menteri denganmelampirkan persyaratan administrasi dan tehnis, palingsedikit memuat nama

Tjk Page 25 of 35tersebut dibuat / diterbitkan oleh Menteri Energi dan SumberDaya Mineral tersebut dalam bentuk Keputusan Menteri Eneridan Sumber Daya Mineral.Bahwa benar ahli menerangkan selain perizinan berupaKeputusan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral untukkegiatan pengolahan, pengangkutan, pennyimpanan/penimbunan dan niaga Migas, untuk usaha migas bersifatkeekonomian (non subsidi) idak ada perizinan lainnya, tetapiapabila untuk usaha BBM bersubsidi pemerintah maka badanusaha / perseorangan

Minyak dan Gas Bumi nomor : 06/ PSO / BPH MIGAS ./ KOM / 2014 / tentang Kuota Volumejenis bahan bakar minyak tertentu per Kabupaten / Kota tahun2014.Bahwa benar ahli menerangkan apabila badan usaha atauperseorangan apabila membeli bahan bakar minyak bersubsididari SPBU, kemudian digunakan untuk dijual kembali denganmaksud untuk mendapatkan keuntungan sendiri tersebut tidakdiperbolehkan dan Berdasarkan Pasal 1 angka 2 PeraturanPresiden No. 15 tahun 2012 menerangkan bahwa yang berhakmelakukan usaha penimbunan

Dan kalau pun hanyapemberitahuannya yang tidak benar, maka seharusnya saat itu jugadinyatakan sebagai barang yang dikuasai negara atau setidaktidaknyaditempatkan pada Tempat Penimbunan Sementara.Termohon tidak perlu menunggu berbulanbulan (melebihi jangka waktumaksimal di semua kondisi yang ditentukan UU Kepabeanan) untukmenyatakan bahwa barang tersebut dikuasai negara, hanya untukHal. 10 dari 50 Putusan No.56/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Selmenunggu pelaku menyelesaikan kewajiban administratifnya.12.Bahwa

Ferry Ardiyanto tidak kunjung melunasitagihan Bea Masuk dan Pajak Dalam Rangka Impor, maka status barangtersebut kemudian ditetapbkan sebagai Barang Dikuasai Negara (BDN)berdasarkan Keputusan Kepala Kantor Nomor KEP1437/KPU.03/2020tanggal 15 September 2020, dan diamankan di Tempat Penimbunan Pabeandi bawah pengawasan KPU Bea dan Cukai Tipe C Soekarno Hatta..

Ferry Ardiyanto yang telah ditetapbkan sebagai BDN melaluipapan pengumuman di Tempat Penimbunan Pabean (TPP) Soekarno Hattaberdasarkan Surat Pengumuman Nomor PENG32/KPU.03/2020 tentangPengumuman Barang yang Dikuasai Negara tanggal 05 Oktober 2020.. Selanjutnya, dikarenakan Sdr.

Bahwa perlu TERMOHON tegaskan, terhitung sejak dilakukanpenegahan hingga saat ini, terhadap 2 (dua) unit sepeda Bromptonbeserta sparepart sepeda tersebut tetap berada di bawah pengawasanKPU Bea dan Cukai Tipe C Soekarno Hatta dan telah diamankan diTempat Penimbunan Pabean (TPP).b.

Pabean;Bahwa ternyata, hingga permohonan aquo diajukan ke PengadilanNegeri Jakarta Selatan, TERMOHON tidak pernah mengumumkanbahwa barang tersebut berada dalam penguasaan TERMOHON dan disimpan di Tempat Penimbunan Paben.