Ditemukan 1597 data
46 — 4
memberikanketerangan sebagai berikut ;Saksi : Eka Anggraeni Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar saksi adalah karyawan dari Penggugat dan masih bekerjadi Penggugat ; Bahwa benar saksi mengetahui kalau Penggugat pernah memesan Tiketuntuk 45 orang kepada Tergugat guna untuk keberangkatan Umroh ; Bahwa benar penggugat memesan Tiket kepada Tergugat jauh jauh harisebelum keberangkatan ke 45 orang tersebut guna untuk pengurusanVisa ; Bahwa benar Pengguagt telah menyetorkan unag
81 — 17
Ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,dan faktafakta didalam persidangan, benar bahwa pada awalnya terdakwa merasa kasihanmelihat saksi SUPAR yang menderita cacat fisik dan sehariharinya bekerja mengemissehingga akhirnya terdakwa menyarankan agar uang saksi SUPAR yang didapat dari hasilmengemis tersebut supaya ditabungkan saja ke BKK Dawe Kudus dan terdakwa mengatakankalau dia sanggup dititipi unag tabungan saksi SUPAR
12 — 6
saya yang befrnama Noviyanti VatyaNuryana umur 11 tahun jatuh ketangan saya ;Menimbang bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut Tergugat rekonpensimerasa keberatan dan tidak sanggup, dan menyanggupi :1 Mutah sebesar Rp. 1.000.000,2 Iddah sebesar Rp. 1.500.000,3 Biaya rumah sakit Rp. 500.000,4 Uang ganti warisan Rp 24.000.000. hutang Rp.5000.000 Tergugat rekonpensi tidak bersedia karenadigunakan untuk membangun rumah dan rumahnyamasih ada.5 Modal usaha burung puyuh, modal mie ayam, uangbayar Bank, unag
9 — 7
KT belum dibagji; Unag sebagai Nafkah iddah sebesar Rp .............. 1 (cecceeeeeeeees ); Uang sebagai mutah sebesar Rp ..............
36 — 18
Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon karena keduanyatelah menjalin hubungan pacaran selama 3 (tiga) tahun; dan sudah sering bermalambersama; Bahwa hubungan anak Para Pemohon telah sedemikian eratnya, sehingga paraPemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam; Bahwa anak Para Pemohon tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan dengan calon suaminya; Bahwa pihak kelaurga calon suami anak Pemohon telah melakukan pelamarandengan kesepakatan uang panic (unag
25 — 2
AG 3755 MX dan unit sepeda motor Suzuki Spin sertauang tunai sebesar Rp. 20.000.000, ; Bahwa benar alasan melakukan penipuan terhadap saksi korban adalah bahwa ada programmendapatkan sepeda motor dengan gratis dengan jalan saksi Hasan Basri bersedia identitas /namanya dipergunakan sebagai kriditur sepeda motor untuk unag muka beserta uangangsuran setiap bulannya ditanggung oleh terdakwa, setelah dalam waktu enam bulan saksiakan mendapatkan sepeda motor beserta STNK dan BBKB seperti yang dijanjikan
61 — 7
Rw. 1 Kecamatan Makarti Jaya Kabupaten Banyuasin;e Saksi menerangkan bahwa merupakan karyawan MADUMA MADANI dusun1 Delta Upang Desa Tirta Mulya Rt. 6 Rw. 1 Kecamatan Makarti JayaKabupaten Banyuasin;e Saksi menerangkan bahwa kenal dengan terdakwa Wawan Santoso bin Suwarnomerupakan karyawan PDL;e Saksi menerangkan bahwa mengetahui kejadin tersebut bulan Oktober 2014pada saat itu ada melakukan penagihan terhadap nasabah bernama Sarti, namunyang bersangkutan protes karena merasa sudah tidak meminjam unag
18 — 0
Wahab) berupa:
- Nafkah lampau (madhiyah) seluruhnya sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)
- Nafkah Iddah seluruhnya sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
- Mutah berupa unag sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi (Feri Setiawan bin Sugino) untuk melaksanakan diktum 2 poin 2.1., 2.2, dan 2.3. sebelum ikrar talak dilaksanakan di depan sidang Pengadilan
42 — 8
Bahwa antara keluarga korban danterdakwa belum ada perdamaian namunorang tua/keluarga terdakwa adamemberikan bantuan berupa unag kepadaanak korban dan telah diterima olehkeluarga korban Bahwa setelah saksi dan keluarga melihatpenemuan mayat tersebut kemudian saksibaru mengetahui bahwa korban telahmeninggal dunia.
Bahwa antara keluarga korban danterdakwa belum ada perdamaian namunorang tua/keluarga terdakwa adamemberikan bantuan berupa unag kepadaanak korban dan telah diterima olehkeluarga korban Bahwa benar setelah saksi dan keluargamelihat penemuan mayat tersebut kemudiansaksi baru mengetahui bahwa korban telahmeninggal dunia.
Terbanding/Penuntut Umum : FRIANTA FELIX GINTING, SH., MHum
41 — 20
VIII Kelurahan Galang kotaKecamatan galang bersepakat untuk memakai sabu dan kemudian keduaterdakwa mengumpulkan unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) selanjutnya Terdakwa menghubungi Santo (Daftar PencarianOrang) yang biasa menjual sabu dengan menggunakan handphone Advansim card 082167166006.
26 — 8
Menyatakan barang bukti berupa ;1 (satu) bungkus plastik sedang berisikan shabushabu seberat 0,40gram;6 (enam) bungkus plastik kecil berisikan shabushabu seberat 0,52gram ;e 1 (satu bungkus plastil yang berisikan shabushabu seberat 0,48 gram ;e 1 (Satu) buah mancis ;e 1 (satu buah jarum ;e 1 (satu) buah pipet ;e 2 (dua) buah korek kuping ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Unag tunai seberat Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) unit mobil Colt Diesel Dump
37 — 26
Cilincing Jakarta Utara;Bahwa benar terdakwa telah mengancam akan membunuh saksi korbanatau istri saksi yang bernama ICAH sambul tangan terdakwamemegang dan menghunuskan sebilah pisau lipat kearah saksi korban(istri saksi yang bernama ICAH) ;Bahwa benar sebab terdakwa mengancam akan membunuh istri saksi,karena terdakwa kesal dengan saksi, karena saksi tidak menurutikeinginan terdakwa yang meminta uang tunai sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) ;Bahwa benar terdakwa meminta unag sebesar Rp. 5.000.000
Terbanding/Jaksa Penuntut : ZULFIKAR,SH.MH
99 — 38
WARWAN INDRA SAPUTRA, SE, M.Si sebagaiPPKD selaku Bendahara Umum Daerah (BUD) dan ENCIK AFRIZALHASMI,S.Sos selaku Kepala Kas Daerah/Kuasa Bendahara UmumDaerah Kabupaten Indragiri Hulu, mempunyai spesimentandatangan pada Bank Riau Kepri, Bank Mandiri dan BNI untukmenandatangani cek pencairan unag dari kas daerah, maka dalammelaksanakan tugas dan kewenangannya tersebut dengan leluasamencairkan uang dari kas daerah, hal tersebut bertentangandengan ketentuan yaitu) untuk melakukan pembayaran harusberdasarkan
62 — 7
bahwa pada saat penangkapan tersebut barang bukti yang berhasil diamankan Oleh Pihak kepolisian adalah berupa 6 (enam) Lembar kertas rekapan NomorJudi togel , satu Buah Buku rekapan Nomor Judi Togel, Uang Tunai sejuamlaRP.1.121.000, ( satu Juta Seratus Dua Puluh satu Juta Rupiah ) dan satu Buah handponeMerk Nokia type 2600.Saksi menerangkan barang bukti tersebut di temukan Oleh Pihak kepolisian di rumah sdrALOY.Saksi menerangkan Bahwa dalam permainan Judi Togel tersebut menggunakan uangsebagai Unag
16 — 13
Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon karena keduanyatelah menjalin hubungan pacaran selama 1 (satu) tahun dan sudah sering berjalanbersama; Bahwa hubungan anak Para Pemohon telah sedemikian eratnya, sehingga paraPemohon khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam; Bahwa anak Para Pemohon tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan dengan calon suaminya; Bahwa pihak kelaurga calon suami anak Pemohon telah melakukan pelamarandengan kesepakatan uang panaik (unag
16 — 9
Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon karena keduanyatelah menjalin hubungan pacaran selama 2 (dua) minggu dan sudah salingmenyukai; Bahwa hubungan anak Para Pemohon telah sedemikian eratnya, sehingga paraPemohon khawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam; Bahwa anak Para Pemohon tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan dengan calon suaminya; Bahwa pihak kelaurga calon suami anak Pemohon telah melakukan pelamarandengan kesepakatan uang panaik (unag
26 — 15
Bahwa mengenai tuntutan Termohon tentang nafkah anak selama 7(tujuh ) bulan Pemohon tidak sanggup karena saat ini tidak memiliki uangdan pekerjaan, Pemohon rela saja kalau mau dipenjara kalau mau dituntut,apalagi Termohon telah menjual Kios dan isinya ke teman sebesarRp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) dan sewaktu Pemohon pulang dariHalmahera Timur, Pemohon memberi unag sekitar Rp10.000.000,00(sepuluhjuta rupiah) tetapi uang tersebut Termohon yang pakai bahkan Pemohonmau berkorban untuk ayah
52 — 6
tersebut; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi padatingkat penyidikan, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi IT: ASEP ABUY Bin JUHAERI:bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa menyerahkan uang kepada saksi sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah) yang merupakan uang dari penebak angka tebakan di rumahTerdakwa di Jalan SL.Tobing, Sambong Pari Kecamatan Mangkubumi, KotaTasikmalaya, dengan maksud agar unag
12 — 1
mempertimbangkan atas mutah yang harus diberikan oleh Pemohonterhadap Termohon;Menimbang, bahwa sebagaimana dianjurkan oleh Al Quran Surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyi :S0i2gD~p 9 Wjp>QDY wylol >o.MArtinya : Maka berilah mereka mut'ah dan lepaskanlah mereka itu dengan carayang sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa mengenai akibat hukum dari perceraian ini danberdasarkan pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 secara exofficio Majelis Hakim menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepadaTermohon berupa unag
80 — 9
menanyakan keberadaan paketsabu tersebut kepada terdakwa dan terdakwa menanyakan uangpembelian terhadap paket sabu tersebut dan SUDUNG AMBARITAmemperlihatkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),dan terdakwa langsung membawa SUDUNG AMBARITA danmemperlinatkan paket sabu beserta timbangan kepada SUDUNGAMBARITA lalu SUDUNG AMBARITA langsung pergi meninggalkanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 738/Pid.Sus/2016/PN BisKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idterdakwa untuk mengambil sisa unag