SANAPIAH terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalamDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISKANDAR Als. KANDEK AK.SANAPIAH dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan;5.

Puskesmas Plampang dengan hasilkesimpulan pemeriksaan Korban Ary Tri Indari terdapat luka memar pada pahasebelah kiri dengan ukuran diameter empat sentimeter, dan terdapat luka memarpada kaki sebelah kiri dengan ukuran diameter enam sentimeter, Perlukaandisebabkan oleh benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor: 33/Pid.Sus/2017/PN.SbwMenimbang, bahwa terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaanPenuntut

Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut;1.

ARY TRI dengan hasil pemeriksaan terdapat lukaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor: 33/Pid.Sus/2017/PN.Sbwmemar pada paha sebelah kiri dengan ukuran diameter empat sentimeter dan lukamemar pada kaki sebelah kiri dengan ukuran diameter enam sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secarasah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa

351 Ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

seorang lakilaki berusia 18 tahun pada korban di temukan luka lecetkeadaan tersebut tidak menyebabkan gangguan aktifitas seharihari ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUH Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadang Panjang tanggal 15 Mei 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa EDO NOFRIALDI Pgl EDO bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaanmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDO NOFRIALDI Pgl EDOdengan pidana penjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan penjaradikurangi masa penahanan seluruhnya dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;3 Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal.

PerbuatanTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi SURYA FAKHRULLY PglRULI telah memenuhi unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut berkenaan dengan beratringannya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa.

ringannya pidana yangdijatuhkan merupakan wewenang Judex Facti dan tidak tunduk padapemeriksaan kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang Panjang tersebut ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat

Menyatakan terdakwa Alim Kazul Alias Alim telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, dengan pidana penjaraSelama .................:.... penjara dikurangi selama terdakwa dalamtahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Rupangselaku dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Bitung dengan kesimpulan lukaderajat satu, kelainan ini akan dapat menyembuhkan dengan sempurna dantidak menyebabkan halangan bekerja.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya; Bahwa terdakwa dan korban sudah saling memaafkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

memar/bengkak pada pipi sebelah kiri dan kanan.e bahwa benar, terdakwa mengakui bersalah, menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan olehterdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yangmengandung unsurunsur :1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Ad.1.

351 ayat (1) KUHP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan terbuktibersalah dan harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selamaproses pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat dijadikan sebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidakditemukan alasan yang dapat menghapus kesalahan maupun sifat pidana tersebut,maka oleh karena itu terdakwa

dalam amar putusan 1n1 ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa ditahan, makasesuai dengan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara ;Mengingat pasal

351 ayat (1) KUHP, serta UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILIL:1 Menyatakan terdakwa RONY TRI HARMANSA telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan dan 15 (limabelas) hari.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan terdakwa tetap berada

Maima Manik (kakaknya)berjarak sekira 15 meter dari tempat itu;Akibat pemukulan tersebut, Saksi Rudi Manik mengalami bengkak pada daerahdagu sebelah kiri disertai dengan nyeri tekan, dimana perubahanperubahantersebut diakibatkan oleh karena trauma benda tumpul, sesuai dengan Visumet Repertum Nomor:445.1554/RSUDA/VII/2013 tanggal 26 Juli 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh Dokter Kamelia J Sarumpaet selaku DokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Salak;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;3.

Menyatakan Terdakwa TUPPAL MANIK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa TUPPAL MANIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Turut serta melakukan penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa ditahan;5S.

Menyatakan Terdakwa H.NAHDIANSYAH Bin H.MASDI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanterhadap seorang Pengawai Negeri yang sedang melaksanakan tugasnyasecara sah, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana juncto Pasal 356 angka 2 KUHPidana, sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ; 2.

ANDI ABDURRAHMAN NOOR, telah diperiksaRIZA AKHYARI,S.Kom bin SURIANSYAH dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan :Luka memar pada bagian kepala dan luka robek pada tangan kiridiperkirakan karena persentuhan dengan benda tumpul Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 356 angka 2 KUHPidana ;; SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa H.NAHDIANSYAH Bin H.MASDI pada waktu dan tempatsebagaimana terlah disebutkan dalam dakwaan Primair, telah melakukanpenganiayaan

ANDI ABDURRAHMAN NOOR, telah diperiksaRIZA AKHYARI,S.Kom bin SURIANSYAH dengan hasil pemeriksaan dankesimpulan :Luka memar pada bagian kepala dan luka robek pada tangan kiridiperkirakan karena persentuhan dengan benda tumpul ; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud Surat Dakwaan tersebut dan tidakmengajukan keberatan / eksepsi ; "072020

Menyatakan terdakwa YEYEN HASLINDA Als YEYEN Bin BAKAR ALIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Pertamakami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan perintah supaya terdakwa ditahan di RUTAN.3.

Menyatakan terdakwa Yeyen Haslinda als Yeyen Binti Bakar Ali tersebutterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiyaan sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

banding ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Banten memutus menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor: 956/Pid.B/2019/PN.Tng., tanggal 24 September 2019,yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana disebut dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1), Pasal 14 (a) Kitab UndangundangHukum Pidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor:956/Pid.B/2019/PN.Tng., tanggal 24 September 2019, yang dimohonkanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang pada

membenarkan barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selengkapnya mengenai keterangan saksisaksi danterdakwa tersebut, sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaandipersidangan yang untuk singkatnya telah dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membuktikan perbuatanterdakwa apakah sesuai dengan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan melakukan tindak pidana,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya:Li Barangsiapa;2.

351 ayat (1) KUHPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan, maka berdasarkan uraian tersebutjelaslah bahwa terdakwa telah teroukti melakukan tindak pidana " MelakukanPenganiayaan";Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur ini telah terbukti , makaterdakwa haruslah dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa pidana penjara bukanlah satusatunya terapi yangterbaik untuk menjadikan orang tidak melakukan perbuatan melanggar hukum,akan tetapi karena ketentuan hukum mengharuskan Majelis

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memutuskan perkara ini, perlu dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa :HAL HAL YANG MEMBERATKAN; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; HAL HALYANG MERINGANKAN :Terdakwa mengakui perbuatannya.Terdakwa bersikap sopan dipersidanganTerdakwa sudah berdamai dengan korbanTerdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal lain dari Undangundang yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa SURYADI pgi.Edi Kaliangtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan ";DeMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYADI pgi.Edi Kaiiang dengan pidanapenjara selama 3 (tiga Bulan ;3.Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhnkan padanya4.5.6.Memerintahkan terdakwa tetap

tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya 5Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu pasal

351 ayat (1)Menimbang, bahwa unsurunsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP adalahsebagai berikut :1.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkaradalam perkara ini harus dibebankan kepadaterdakwa ; Mengingat, ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGAODILI Menyatakan terdakwa DIDIK BASRIYADI, sebagaimana identitas tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN?

.195/VER/P/PRM03/2015 Tanggal 23 Juni2015 yang ditanda tanggani oleh Dr.Marahakim L.Tobing Sp.B di PerolehHasil Dan Kesimpulan Sebagai berikut :Hasil : St.lokalis Kepala : Mata : Reflek cahaya positif (+) kanan dan kiribaik.e luka robek pada daerah bagian belakang kepala kiri ukuran 2,5x0,2Cm, dan telah dijahit di rumah sakit luar sebanyak 4(empat) jahitanKesimpulan:e sebagai akibatnya terjadi sakit dan tidak ada halangan untukmelakukan pekerjaan dan jabatanya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pasal

351 ayat (1)KUHPidana.2.

Menyatakan terdakwa Dedy, SH Als Acai telah terbukti bersalahmelakukan tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dedy, SH Als Acaidengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selamaterdakwa masih dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

etiket baik oleh karenanya terdakwaharuslah dijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa, oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 Jo. pasal 27 ayat (1) dan (2) Jo pasal 193KUHAP dan tidak ada terdapat halhal yang dapat dijadikan alasan Terdakwadibebaskan dari tahanan, maka Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanini;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tersebut;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 343/Pid.B/2016/PN.Lbp/LD tanggal 17 Mei 2016 yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai pidana penjara yang dijatukan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa

Rosnani Sodding, S.Ked, M.Kes.selaku dokter Penanggungjawab UGD Puskesmas Mandai telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi korban Risma binti Nurdin pada pemeriksaandidapatkan: tampak luka lecet di daerah siku dengan ukuran 1 x 1,5 cmdengan kesimpulan: luka tersebut akibat bersentuhan dengan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMaros

Menyatakan Terdakwa Andi Suriandis Pratama, S.H. bin Suryadi Thamrin,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dakwaanPenuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Suriandis Pratama, S.H. binSuryadi Thamrin, dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, denganHal. 2 dari 7 hal.

atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan memperbaiki amarputusan sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak, namun karena Terdakwa dipidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiint;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Maros tersebut

Menyatakan Terdakwa LIAW SAUW KHIN Als STEVE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, melanggar Pasal 351 ayat (1) sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa LIAW SAUW KHINAls STEVE selama 1 (satu) tahun ;3. Menyatakan barang bukti ;4.

dalam tenggang waktudan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukankeberatan didalam memori bandingnya, yang pada pokoknya memohonkepada majelis Hakim Tinggi untuk :1.Menolak tuntuatan Jaksa Penuntut Umum, pidana penjara selama 1(satu) tahun ;Menyatakan Terdakwa LIONG SAUW KHIN als STEVE tidak terbuktimelakukan tindak pidana penganiayaan melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa tersebut dari semua dakwaan Penuntut Umum ;Menyatakan Terdakwa LIONG SAUW KHIN als STEVE berdasarkanhasil pemeriksaan di persidangan terhadap kesalahan Terdakwa atasperbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, maka Terdakwa diputus bebas (vrijspraak), atauMenyatakan setidaktidaknya perobuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa terbukti, tetapi perobuatan itu tidak merupakan suatu tindakanhal

Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomorhal 7 dari 9 hal Perkara No.327/Pid/2017/PT.DKI364/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 19 Oktober 2017 yang dimintakanbanding, dapat dipertahankan dan karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkosperkara untuk kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding akandicantumkan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danKetentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI.

Lucia Christianti, M.Kes.dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Tasikmalaya ;Perbuatan Terdakwa tesebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa IRWAN HERMAWAN alias ING bin IE TYONG ENGpada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi olen Terdakwa dalambulan Maret Tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2012 bertempat di Toko Mas Medan di Jl.

Menyatakan Terdakwa IRWAN HERMAWAN alias ING bin IE TYOENENG bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana ;Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 1346 K/Pid/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRWAN HERMAWAN alias INGbin IE TYOEN ENG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut :Bahwa putusan Judex Factie Pengadilan Tinggi Bandung yang telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana amar di atas, telah menerapkan ataumenetapkan Peraturan Hukum dengan sebagai mana mestinya dengan mengambilalih pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejauh mengenaipembuktian unsurunsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa, yaitu telahmenerapkan ketentuan Pasal

351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,yang pada hakekatnya bertujuan edukatif, prepentif, korektif dan represif demiterciptanya ketertiban umum, yaitu ketika Judex Factie mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya sejauh penerapanhukumnya, sedangkan dalam hal memutus hukuman pidana penjara yaitu ketikamenjatuhkan hukuman selama 3 (tiga) bulan penjara dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan, jelas tidak berdaya tangkal dan menimbulkan efek jerapada diri Terdakwa

Menyatakan terdakwa Adhie Rahman Syafrudin alias Adi bin NunungRustono terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Erna Saptaning Sari luka lecetdijari ke Il tangan kiri bagian bawah dengan ukuran + 1 x 0,1 cm,memar dijari ke Ill tangan bagian bawah dengan diameter + 1 cmsebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2.

,salinan putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor151/Pid.B/2019/PN.Cbn., tanggal26Nopember 2019, dihubungkan dengan memori banding Penuntut Umum,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan yang diajukan banding, sebagai manatersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan berbentuk tunggal, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi

karena Terdakwa berada dalam tahanankota, maka perlu ditetapbkan agar masa penahanan Terdakwa akan dikurangidengan lamanya hukuman yang akan dijalani Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa hukuman yang dijatunkan terhadapTerdakwa telah cukup adil dansetimpal dengan kesalahan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara untuk dua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP,UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun2009, tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yangberhubungan;Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 318/PID/2019/PT.BDG.MENGADILI1.

SUNGGU bintiGINGSING DEMMA RUTTUNG (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaan terhadapseseorang sebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

No. 584 K/Pid/2017Dengan demikian, sesuai Pasal 14a KUHPidana, Judex Facti berwenangmenjatuhkan pidana dengan masa percobaan; Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbandan mengakibatkan saksi korban mengalami luka memar dan bengkak telahmemenuhi kualifikasi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Bahwa selain itu, alasan permohonan kasasi Penuntut Umum tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan.

apakah caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang danapakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Selayar tersebut:Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00

Menyatakan terdakwa NANI alias MAMA AULIA bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP)2.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parigi yang menjatuhkanhukuman terhadap terdakwa NANI alias MAMA AULIA, pelaku tindak pidanapenganiayaan yang terbukti melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dan dengan ketentuan pidana tersebuttidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim lain,terdakwa dalam tenggang waktu selama 9 (sembilan) bulan melakukanperbuatan yang dapat dipidana, adalah tidak sesual dengan fungsi hukumsebagai sarana menciptakan

ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat Putusan Pengadilan Negeri ParigiNomor : 67/Pid.B/2014/PN.PRG. tanggal 01 Juli 2014, yang dimintakan bandingtersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalan dandijatuhi pidana, maka biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilandibebankan kepada Terdakwa;; 2922222 nn nnn n nnn n nnn n=Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor : 8tahun 1981 serta Peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILIHal. 7 dari 8 hal.

Menyatakan Terdakwa ABDUL GANI BIN HALIDE bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Mengeluarkan penetapan penahanan Terdakwa ;4.

perbuatan Terdakwa mengakibatkan korbanIBRAHIM Bin M KASIM mengalami cacat akibat perbuatan semenamenaTerdakwa tidak rnenjadi pertimbangan Majelis Hakim mengenai beratnyapemidanaan yang harus dijalani oleh Terdakwa sehingga kami Jaksa PenuntutUmum berpendapat pertimbangan hakim dalam menentukan berat ringannyapemidanaan merupakan pertimbangan yang kurang sempurna (onvoldondegemotiveerd).Berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHPdengan ancaman pidana paling lama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan penjaramaka kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat sangat tepat dan adil jikaTerdakwa dipidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke. 1 : Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbangan bahwajudex facti telah salah dalam menerapkan hukum oleh karena pidana yangdijatuhkan walaupun merupakan wewenang judex facti namun

Menyatakan Terdakwa ABDUL GANI BIN HALIDE bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

daripukulan terdakwa MAHDI Bin USMAN, bahwa akibat perbuatan terdakwaMAHDI Bin USMAN tersebut saksi korban SAIFULLAH Bin (Alm) RAMLI : Mengalami luka robek di bawah kelopak mata bawah bagian kiri denganukuran 0,6 cm, perdarahan (+) dan luka memar di pangkal hidung, bengkakdisertai nyeri sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor: B/O13/YNMK2/VeR/X/2018 Tanggal 6Oktober 2018yang diperiksa dan di tanda tanganioleh dr Yusriadi.Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 ayat 1 KUHPidana.Membaca, Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan NegeriAceh Besar tertanggal 9 April 2019 No.

351 ayat 1 KUHPidanaserta menjatuhkan pidana kepada terdakwa sesuai dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum atau setengah dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum sesuaidengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukantanggal 08 April 2019.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal tanggal 29 April

mencoba untuk melakukan perbuatan yang sama denganperbuatan terdakwa ini;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan patutlahdikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi cukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 29 April 2019Nomor 56/Pid.B/2019/PN Jth yang dimintakan banding tersebut sepanjangmengenai lamanya pidana yang dijatunkan dengan amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Halaman 6 Putusan Nomor 140/Pid/2019/PT BNA.1.

Menyatakan Terdakwa SARI DAUD BOILIU ALIAS SASTRA terbuktimmsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARI DAUD BOILIU ALIASSASTRAdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

terdapatlukarobekdenganukuranduasentimeter kalinolkomalima centimeter.Kesimpulan : Padakorbanlakilakiberusiaduapuluhduatahuninipadahasilpemeriksaanlukarobekpadapelipiskiriakibatkekerasantumpul.e Bahwa terdakwa merasa menyesal ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;wo Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan Terdakwa.Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit terhadap diri Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan, berterus terang mengakui perbuatannyasehingga memudahkan proses pemeriksaan dalampersidangan ; Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutankhususnya Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang KUHAP serta ketentuan lain yang berkenaan.MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MANGARA TUA SITUMORANG ALS GARAbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANGARA TUA SITUMORANGALS GARA dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun bulandikurang! selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa MANGARA TUA SITUMORANG ALS GARAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanadalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANGARA TUA SITUMORANGALS GARA dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangi dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

penangkapan yangtelah dijalani Terdakwa haruslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka memerintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana penjara maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.