Tempat tinggal : Dusun VI, Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Petani ;

Tempat tinggal : Dusun VI, Desa Sampe Cita, KecamatanKutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Petani ;Terdakwa Edi Sitepu Alias Jabrik ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 17 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 5 September2016 ;. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2016 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2016 ;.

CITA BHAKTI MULIA (dalam Likuidasi)
3.PT. SEKAWAN MAKMUR BERSAMA
4.NURDIN BUSTAM
5.AUDRIC HARIYADI
6.DUDY HARYADI
7.TONY BUDI DJAYA dan PURWOKO ARY WIBOWO

mengalami luka robek dan daritelinga sebelah kiri mengeluarkan darah;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa akibat dari kejadian yang dialami oleh istri saksi terjadi dimana padahari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 05.30 Wita istri saksimeninggal dunia yang saat itu masih ada di UGD Rumah Sakit Sanglah; Bahwa dengan meninggalnya istri saksi akibat kecelakaan tersebut, daripihak yang terlibat kecelakaan pernah datang ke rumah saksi menyampaikanrasa turut berduka cita

YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, ternyata Terdakwa tidakberhatihati ketika mengemudikan sepeda motornya

Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya; Terdakwa datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikan rasa turutberduka cita dan memberikan santunan sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana

PT Cita AlamPermai, NPWP. 01.610.223.8618.000, hal ini dibuktikan denganPembayaran Utang Pajak atas SKPKB PPN 01051205 sebesarRp.5.000.000,00 tanggal 28 Oktober 2011 NTPN: 1300120909090708(P2) yang sekaligus ikut juga merasa bertanggung jawab atas utangpajak PT Cita Alam Permai, NPWP. 01.610.223.8618.000 denganmembayar melebihi saham milik Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali dan oleh karenanya koreksi Tergugat (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan

ini,namun usaha tersebut juga tidak berhasil, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga tersebut juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon diatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohondengan termohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebuttetap dipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidakakan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yangdialami Pemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar dari padamaslahatnya sebagaimana kaedah fiqghiyah yang berbuny!

pemohon agar kembali hidup rukun dengan termohon tidakberhasil, maka menurut majelis pemohon telah berazam/ tekad yang kuatuntuk melepaskan ikatan pernikahan antara keduanya, sehingga ayat alquan surat al baqarah tersebut diatas dijadikan sandaran dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukPutusan No: 2370/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

PT BPR CITA DEWI, berkedudukan di Jalan Adi SuciptoNomor 12, Malangjiwan, Colomadu, Karanganyar, diwakilioleh Yanni Teguh Haryanto, S.E., selaku Direktur Utama PTBPR Cita Dewi;3.

Penggugat,itu hanya alasan yang mengada ada.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeriatas kesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agarmasa depan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugatberangkat ke luar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yangdidapat dari luar negeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uangTergugat untuk belanja sehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah.( Alhamdulillah, Cita

cita Membangun Rumah dan Membeli sepeda motor pun dikabulkan oleh Allah SWT, itu semua hasil jerih payah Penggugat dan Tergugat.Hal. 4 dari 12 hal.

Penggugat, ituhanya alasan yang mengada ada.5.Bahwa Point 5 (lima ) sangat tidak benar, bahwa Penggugat pergi keluar negeri ataskesapakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat, dengan Tujuan agar masadepan Penggugat dan Tergugat lebih baik, bahkan sebelum Penggugat berangkat keluar negeri Penggugat dan Tergugat telah sepakat, agar uang yang didapat dari luarnegeri bisa di simpan untuk bikin rumah dan hasil uang Tergugat untuk belanjasehari hari dan uang saku anak kami ketika sekolah. ( Alhamdulillah, Cita

Danu (belum tertangkap/DPO) pada hari Senintanggal 07 Juli 2014 sekitar pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Juli 2014, bertempat di Rumah makan Cita Rasa yang beralamat di Jln.By.

Tedy Iswahyudi, SH dengan mengendarai kendaraanMitsubishi Grandis No.Pol B 391 IF dimana terdakwa 2. yang mengemudikankendaraan tersebut berangkat menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi MulyadiAlias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass Blok Pesantren Desa CadangpingganKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan sekitar pukul 18.30 Wibterdakwa 1 bersama terdakwa 2. Dan saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH tiba di tempattersebut, kemudian terdakwa 1, terdakwa 2 dan saksi Moh.

Kriting berangkat dengan mengendaraiTerios warna putih tersebut menuju Rumah makan Cita Rasa milik saksi MulyadiAlias Kiho yang beralamat di Jin. By. Pass Blok Pesantren Desa CadangpingganKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dan setelah tiba di tempat tersebutsekitar pukul 04.00 Wib saksi Moh. Tedy Iswahyudi, SH bersama Sdr. Supriyantoalias Pak de Lampung, Sdr. Agus dan Sdr.

Tronton saksi peroleh dengan cara membeli secara kreditdan kreditnyapun belum lunas.e Bahwa sebagian saksi kenal barang bukti termasuk kunci kontak dan senter lalu lintasadalah kepunyaan penjaga malam.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwaterdakwa menyatakankeberatan sedangkan saksi menyatakan tetap pada keteraangannya;2 Saksi WANDI Bin KADAR : Bahwa ada kejadian pencurian yang terjadi pada hari Senin tanggal 7 Juli 2014 sekitarpukul 04.00 Wib bertempat di Rumah Makan Cita

TedyIswahyudi, S.H. datang kedua kalinya ke tempat Saksi Mulyadi Alias Kiho namuntidak dengan para terdakwa melainkan dengan Pakde Lampung dengan tujuanuntuk menunjukan mobil yang akan disewa dimana mobil diparkir di RumahMakan Cita Rasa Jalan ByPass Blok Pesantren Desa Candangpinggang KecamatanSukagumiwang dan berdasarkan keterangan Saksi Moh.Tedy Iswahyudidihubungkan dengan keterangan Saksi Wandi Bin Kadar serta Saksi Rahibi BinAbas bahwa sekitar pukul 03.00 Wib, Saksi Moh.Tedy Iswahyudi, S.H.,

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Ardiansyah alias Arkas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Ardiansyah alias Arkas dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 9 (sembilan) bulan di LPSA (Lembaga Perlindungan Sosial Anak) Yayasan Insan Cita Bina di Jl.

kontrakan mereka di SeiRampah ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 PEINA JULIANA SITUMORANGmelarikan diri lagi dari rumahnya, yang penyebabnya karena Terdakwamengatakan kepada PEINA JULIANA SITUMORANG tidak lahir dari perutmamaknya (bukan anak kandung ibunya), Terdakwa mengatakan hal tersebutberhubung saat itu kami lagi berduka, karena adik kandung Terdakwameninggal dunia karena kecelakaan lalu lintas, sedangkan orang tua PEINAJULIANA SITUMORANG tidak datang untuk mengucapkan katakata turutberduka cita

SITUMORANGpada tanggal 11 Oktober 2004 di Gerja GPI Lubuk Pakam dan tercatat diKantor Catatan Sipil Labuhan Batu ;Bahwa dari pernikahan itu dikarunia 3 (tiga) orang anak, EVA SOFIA MAYAANGGRAINI, JHONATAN FRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Bahwa pada awal pernikahan kami tinggal satu atap ;Bahwa pada tahun 2008 istri Terdakwa lari dari rumah karena terjadipertengkaran antara Terdakwa dan istri ;Bahwa saat adik Terdakwa meninggal dunia, mertua Terdakwa tidak datangdan tidak ada mengucapkan turut berduka cita

dan saat itu Terdakwa adamengucapkan katakata bahwa PEINA JULIANA SITUMORANG anak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita apakah PEINA JULIANASITUMORANG lahir dari rahim ibunya (mertua atau bukan) sehingga istriTerdakwa tersinggung dan lari dari rumah pulang kerumah orang tuanya diDesa Pranap Kab.

satu rumah kembali di rumahkontrakan dibelakang SMA Negeri Rampah ;Bahwa selama saksi PEINA JULIANA SITUMORANG tinggal di Sei Rampahditemani oleh saksi DODY SUSANTI yang merupakan saudara angkatTerdakwa ;Bahwa pada bulan Maret tahun 2011 kembali terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANGanak satusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

perkawinan saksi korban PEINA JULIANASITUMORANG menikah dengan Terdakwa INFRANTUS IGNATIUS PURBA telahlahir 3 (tiga) orang anak, yaitt EVA SOFIA MAYA ANGGRAINI, JHONATANFRIZI dan REMONDO ALEXANDER ;Menimbang, bahwa pada bulan Maret tahun 2011 terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan saksi korban PEINA JULIANA SITUMORANG yang penyebabnyakarena Terdakwa mengucapkan katakata PEINA JULIANA SITUMORANG anaksatusatunya dan Terdakwa menantu satusatunya, mengapa mertua tidakmengucapkan katakata turut berduka cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;2Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa

diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 2366/Pdt.G/2012/PA.

Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai' cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud, karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalan terakhir ; 10. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama PosoCq.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Menimbang, bahwa selain itu tindakan Tergugat melakukan pemukulandan sampai meninggalkankan Penggugat dan kemudian tidakmemperdulikannya sejak bulan Februari 2013 telah pula memenuhi kualifikasisebagai tindak kekerasan dalam rumah tangga, baik secara psikis maupunpenelantaran sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 Undang Undang Nomor23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menujusambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwapun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondokterdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R denganNomor Polisi KB 2914 PI warna biru) dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita keHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sbsarah jalan raya Subah yang mana tujuan Terdakwa waktu itu memangmau mencuri sepeda motor, pada saat diperjalanan Terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju Sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian Terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok Terdakwa melihat ada 1 (Satu)unit Ssepeda motor Yamaha Vega R sedang terparkir di depan pondok itu,Terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arahjalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kananjalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga,kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna biru dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUISMenimbang bahwa berdasarkan

SaranaEsa Cita ke arah jalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna birudengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwamenyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menuju sambasada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwa pun berjalanmendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914PI warna biru dengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin350135239 sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS,terdakwa menyadari di pondok

Cita LarasSejahtera Kulim Riau dengan penghasilan setiap bulan Rp.6.000.000.

(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi dalam duplikrekonvensi menyatakan tetap dengan jawabannya semula, sedangkanmengenai replik Penggugat Rekonvensi tentang penghasilan danpemberian Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi membenarkannya, namun penghasilan dan pemberianTergugat Rekonvensi tersebut ketika Tergugat Rekonvensi masih bekerja diPT Cita Laras Sejahtera Kulim Riau, sekarang Tergugat Rekonvensi sudahtidak bekerja di perusahan tersebut

Cita Laras Sejahtera pada tanggal 29 Agustus 2011 tentangpemberhentian seorang karyawan An. Misdi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1)tersebut,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengakui kebenarannya,sedangkan alat bukti (P.2) Termohon Konvensi tidak mengakuinya olehkarena Surat Keterangan tersebut dikeluarkan oleh perusahaan, PemohonKonvensi masih bekerja di tempat tersebut;B.

Cita Laras Sejahtera di Duri sebesar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) perbulan dan Tergugat Rekonvensi memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rekonvensi' setiap harinya sebesarRp.100.000, (Sseratus ribu rupiah), terhadap bantahan PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi mengatakan bahwa TergugatRekonvensi tidak bekerja lagi di PT.

Cita Laras Sejahtera di Duri;Menimbang, bahwa keterangan Tergugat Rekonvensi tentangpenghasilannya yang bekerja sebagai supir biasa sebesar Rp.300.000.

Inragiri Hilir: Mahmuddin: 44 Tahun: Islam: Petani/kebun: Dusun Cita Harapan, Rt. 015/06, Desa Sungai Ara, Kec.Kempas Kab. Inragiri Hilir: Darul Hukmi: 48 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telanhulu, Rt. 00/00, Syuhada, Kec. EnokKab. Inragiri Hilir: Japriadi: 45 Tahun: Islam: Swasta: Rumbai,, Rt. 00/0, Desa Sungai gantang, Kec. KempasKab. Inragiri Hilir: Sultan Saharuddin: 40 Tahun: Islam: Petani/kebun: Sungai Telan Hulu Desa Syuhada, Kec. Enok Kab.

Indragiri Hilir, Riau. upaya pembukaan lahan tersebutdimaksudkan sebagai pemanfaatan lahan kosong dengan maksud meningkatkanpendapatan dan kesejahteraan masyarakat guna pencapaian cita cita bersamayakni terciptanya masyarakat sejahtera, adil dan makmur. Hal tersebut sejalandengan Pasal 2 dan Pasal 3 UU No. 18 Tahun 2004, yang dikutib sebagaiberikut : Perkebunan diselenggarakan berdasarkan atas azas manfaat danPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh.

;Bahwa lahan yang dikuasai dan dikelola oleh Tergugat , adalah lahanKoperasi Cita Harapan guna Pembangunan Kebun Pola Inti / Plasma dantanah tersebut sudah ada mempunyai alas hak berupa Sertipikat Hak Milikyang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab.Indragiri Hilir ;Bahwa seharusnya menurut ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku,untuk menjadi terang dan jelas duduk masalahnya, maka Penggugatdiwajibkan untuk mengikut sertakan Kantor Pertanahan Kab.

Indragiri Hilirdan Koperasi Cita Harapan sebagai Tergugat, jika tidak maka GugatanPutusan No. 03 / Pdt.G / 2017 / PN Tbh. Halaman 18 dari 33Penggugat jelas kurang pihak (plurium litis consortium) dan menurut hukumdinyatakan tidak dapat diterima (N.O) ;d.

Agro Sarimas Indonesia menjadi kebun kelapa sawithingga saat ini berasal dari penyerahan lahan kelompok kelompok Tanidisemua Desa Mitra ;Bahwa Koperasi Cita Harapan adalah wadah yang mempersatukankelompok kelompok tani dari beberapa Desa di Kecamatan Kempas(Tempuling) dan Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir sekaligusmenjembatani dalam rangka pelaksanaan hubungan kerjasama kemitraanpembangunan kelapa sawit dengan Tergugat , termasuk menerimapenyerahan lahan Desa Pekan Tua yang berbatasan

Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa ada menanggungbiaya duka cita serta biaya pengobatan terhadap korban saat diPuskesmas.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan menyatakanbahwa keterangan tersebut adalah benar;Saksi Eko Muslimin Alias Pak Eko dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara 1 (Satu) sepedamotor Honda

Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita sebesarRp35.850.000, (tiga puluh lima juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),ditambah biaya pengobatan di puskesmas simpang tiga Darit sebesarRp670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) 1 (Satu) unit kKendaraan sepeda motor honda E1FO2N12M2 KB3791 KU dengan nomor rangka MH1JFV118GK396517;2) 1 (satu) lembar STNK kendaraan sepeda motor hondaE1FO2N12M2 KB 3791 KU dengan nomor

yang terlalu tinggi, jalanan yang licin karena habis hujan,serta terdakwa yang sambil mengobrol dengan saksi Pilipus yangmengakibatkan terdakwa tidak fokus, sehingga mengakibatkan terdakwatidak bisa mengendalikan motornya pada saat menghindari mobil dari arahberlawanan; Bahwa sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa adalah milik saksiPilipus; Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat Ijin Mengemudi (SIM);Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa terdakwa ada menanggung biaya duka cita

Julianti Sapitri meninggaldunia; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan duka yang mendalam bagikeluarga korban Julianti Sapitri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap jujur dan sopan dalam persidangan; Terdakwa telah menyesali perbuatannya; Terdakwa menanggung biaya duka cita sebesar Rp. 35.850.000.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

lagi alamat tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut telah membawa akibat hukum yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 tahun lamanya, danhal itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita