Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 11
70 — 11
pertengkaran terakhir Pemohon dan Termohon padatanggal xxxxxxxxxx di rumah kontrakan di xxxxxxxxxx, Termohon maumenusuk Pemohon dengan pisau dapur dan membuang makanan padasaat Pemohon sedang makan;Bahwa tiga hari kemudian Pemohon mendatangi rumah kediaman orangtuanya di xxxxxxxxxx dan bermaksud untuk rujuk dan ingin pulang kembalike rumah kontrakan di xxxxxxxxxx, Namun upaya itu gagal di karenakanTermohon tidak mau rujuk bahkan Pemohon mendapat perilaku kasar dariTermohon dan keluarganya, dan Pemohon di usir
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MALILI Nomor 51/Pid.B/2018/PN Mll Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
1.Ardi Parimo Alias Adi
2.Arman Parimo
3.Saharuddin Als Udin
89 — 37
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
1.Ardi Parimo Alias Adi
2.Arman Parimo
3.Saharuddin Als Udin
89 — 37
/PN MIIBahwa benar yang telah melakukan pengrusakan adalah Lk.SURATMAN, ADI, dan masih ada 1 (satu) orang namun Saksi tidakmengenalnya .Bahwa Saksi mengetahui adanya pengrusakan pada hari Jumat yangSaksi sudah lupa tanggalnya pada bulan juni tahun 2017 sekitar jam13.00 wita Saksi datang dikantor pengamat kalaena kanan 1 dan Saksimelihat lelaki SURATMAN dan ADI melakukan pembongkaran mulai daripintu kantor dan jendela kemudian lelaki SURATMAN mengatakan*kenapako berani disini dek kamu sudah saya usir
Register : 18-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 500/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Apa salah saya padahal saya selalu menuruti apa kKemauanistri saya dan yang masih saya tidak habis pikir sampai orang tua istrisaya yaitu mertua saya meninggal dunia saya datang baik baik inginmelayat Mertua saya, tetapi sesampai dirumah saya di usir tidak bolehmasuk kerumah, bahkan dihadapan orang orang dan tetangga sayadiusir tetapi saya ikhlas saya sadar siapa saya.Sampai saat ini saya masih sayang kepada istri dan anak anak sayawalaupun saya sedang menjalani hukuman Tahanan saya masihtetap ingin
Register : 04-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 822/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Pada hari sabtu tanggal 24September 2016 selanjutnya pemohon dan termohon di usir dari rumah orang tuapemohon oleh ibu pemohon ,kemudian tinggal di kontrakkan hotel cipta selama 4bulan 15 hari dari tanggal 25 September 2016 sampai dengan 09 februari 2017.Kemudian pemohon dan termohon pindah rumah sendiri, bertempat tinggal dikomplek permata Hijau 2 Blok. H NO.13.
Register : 19-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 657/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Tergugat sudah menikah lagi;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2013 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat, dan tinggal di rumah orangtuanya, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Pengugat dengan Tergugat sudah
Register : 28-04-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1514/Pdt.G/2016/PA.JT Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Dan tidak benar dalilTergugat yang menyatakan bahwa Tergugat sudah izin untuk pergibersama karena merasa di usir oleh Penggugat, karena pada saat ituTergugat hanya meminta izin untuk membawa pergi jalanjalan saja,namun kenyataanya Tergugat pergi membawa tanopa membawa kembali kerumah sampai saat ini;Bahwa tidak benar dan terlalu mengadaada dalil Tergugat pada nomor11, yang menyatakan Tergugat membawa pergi ke rumah orangtuanya karena adanya situasi yang tidak baik untuk anak tersebut.Karena nyatanya
Register : 18-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
PSBB karena Covid 19 dan setelah itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang dan sampai saat ini antara Pemohon denganTermohon tidak lagi melakukan hubungan layak suami istri, dan ketikaPemohon inggin jumpa anak Termohon sering menghalangi bahkanTermohon mengajarkan kepada anak untuk membenci serta berkata kasarkepada Pemohon, dan pada waktu itu juga Pemohon bersama PamanPemohon ingin menyelesaikan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon yang ada Pemohon sama paman pemohon di usir
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 2
64 — 2
Danterbukti secara nyata bahwa Termohon selalu mengadaada danmenutupi kesalahan;.Bahwa apa yang didalilkan oleh Termohon pada point 11 jawabanTermohon adalah tidak benar sama sekali, adapun yang benarnya adalahPemohon dekat dengan Wanita lain setelah terjadi pertengkaran terakhirdan di usir dari rumah Termohon . dan itupun setelah 1 tahun Pemohondiusir dari rumah Termohon barulah Pemohon dekat dengan wanita lain.Dan dalam waktu yang bersamaan Termohon juga ketahuan berpacarandengan lakilaki lain;
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6098/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Dengan potongan gaji selama 7 bulanJuli 2013 cuti 2 minggu kelakuanya sudah lain suruh bikin minuman untukTERGUGAT sudah tidak mau, uangnya buat foya foya habis, Tahun ini akusudah di usir dari rumah ngeklim rumah ini milik PENGGUGATKomunikasi masih walau tidak seharmonis sebelumnya Juli 2015 cuti lagikebiasaan tetap tidak berubah sampai ngantar ke juanda uang habisTERGUGAT pinjam Rp. 500.000.00 ke tetanggaMulai September 2015 sudah tidak ada kontak sama sekali sampaisekarangMaaf untuk kebutuhan
Register : 27-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN TAIS Nomor 33/Pid.B/2021/PN Tas Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
98 — 32
1.MERY SUSANTI, SH
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
WENDI Alias GEMPO BIN BASLIN
98 — 32
Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh pihak dari kepolisian dan telahmemberikan keterangan yang benar tanpa adanya unsur paksaan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan Terdakwatelah mengambil gelang emas milik Saksi Korban Lahiya yang merupakanIbu Kandung Saksi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 April 2021 sekira pukul 21.00 WIB,di rumah Saksi di Desa Padang Peri Kecamatan Semidang Alas MarasKabupaten Seluma, Saksi melihat Terdakwa masuk kedalam kamar IbuSaksi kemudian Saksi usir
Register : 10-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Jadi pemohonmenolak secara TEGAS tentang pernyataan yang di kemukakan olehtermohon yang menyatakan pada point ke 3 bahwa termohon di usir olehpemohon.2.
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 105/Pdt.G/2012/PA.Pkl Tanggal 26 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 5
18 — 5
Palapa 1 Kelurahan Kandang Panjang, KecamatanPekalongan Utara;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tetapi ibu Pemohon 3 kali curhat dengan saksisambil menangis katanya di usir oleh Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Termohon bila habis bertengkar dengan Pemohonsering berkemaskemas pulang ke rumah orang tuanya tetapi yang terakhir tidakkembali lagi ke rumah orang tua Pemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1173/Pdt.G/2014/PA-Btl. Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Dengan alamat Tergugat sebagaimana tersebutdiatas hingga sekarang ( Tidak Benar).Yang ada Tergugat tinggal di tempat Penggugat di usir terus samaPenggugat,disurah minggat dari rumahnya, tapi Tergugat tetap tinggal ditempat Penggugat. Terkecuali Tergugat mau cari kerja di Sleman, ditempat bengkel Las. Dan di Purwakarta. Setiap kali Tergugat maupamitan cari kerja sama Penggugat, keluarga Penggugat dan Penggugatmesti tidak ada di tempat.
Register : 21-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 93/Pdt.G/2013/MS.Skl. Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
37 — 10
37 — 10
Termohon pergi ke Jakarta lebih kurang 2tahun saksi tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohon dirumah orang tua Termohon dan mereka dalam keadaan rukundamai, namun setelah itu antara Pemohon dan Termohon mulaicekcok disebabkan Pemohon yang sering kerja lembur sepertipasang listrik, lalu Termohon marah dan pernah curhat pada saksiabangmu kerjanya lembur saja dan tidak memikirkan rumah tanggalagi sehingga mereka bertengkar ada 4 kali yang saksi lihatlangsung mereka bertengkar dan Pemohon pernah di usir
Register : 03-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1965/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 21
82 — 21
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat 6 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat di usir olehorang tua Tergugat dan kemudian tinggal dirumah sendiri 4 tahun dankemudian Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX sampai berpisah;3.
Register : 19-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 010-K/PM.II-09/AD/I/2018 Tanggal 6 Maret 2018 — Pelda Taufik Gunawan NRP. 21970037140678
125 — 67
125 — 67
Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab perkelahianantara Terdakwa dengan Saksi1 perkelahian tersebut di awali dari ribut mulutdikarenakan Saksi1 sudah kesal terlebih dahulu dimana Ny.Titin Juarsih ibukandung Saksi1 pernah di usir oleh Terdakwa dari rumah Terdakwa dan jugaTerdakwa menjelekjelekan keluarga Saksi1 kepada orang lain.Atas keterangan Saksi diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya.10Saksi4 :Nama Lengkap : EgaHardianaPekerajaan : Karyawan swasta (Hotel Praga Ciamis)Tempat,
Register : 25-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2021/PN Nab Tanggal 4 Maret 2021 — Terdakwa
83 — 43
83 — 43
Dewasa masuk ke dalam rumah; Bahwa Anak mengakui setelah masuk, Anak dan Anak II masuk kearah kios dan mengambil 1 (Satu) buah handphone Vivo warna merahbeserta uang yang diletakkan di laci meja kios dan kemudian SaudaraPelaku Dewasa masuk ke arah kamar saksi dan mengambil chargehandphone; Bahwa Anak mengakui pada pukul 04.00 WIT, Anak bersamadengan Anak II dan Saudara Pelaku Dewasa keluar dari rumah tersebut,kemudian Anak I, Anak Il dan Saudara Pelaku Dewasa pulang ke rumahmelewati Jalan Kampung Usir
Register : 18-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2040/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa Pemohon telah 2. kali memulangkan Termohonberdasarkan permintaan keluarga Termohon dan bukan Pemohon usir,dan mengenai Termohon berobat di Malang adalah merupakanpermintaan keluarga Termohon bukan karena Pemohon tidak pedull,akan tetapi lebin kepada keluarga Termohon kasihan terhadap Pemohonyang haruS menanggung seluruh beban anakanak serta ditambahTermohon itu sendiri;9.
Register : 01-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 296/Pdt.G/2013/PA.Pdlg. Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sebagaimana telah dipertimbangkan di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa demikian pula halnya yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, dimana Penggugat telah merasa di usir olehTergugat, walaupun telah dibantah oleh Tergugat, namun dengan tidak maukembalinya lagi Penggugat kepada Tergugat, hal ini menunjukan adanyakebencian Penggugat kepada Tergugat, jika dengan keadaan rumah
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 164/Pid.Sus/2015/PN Bkn Tanggal 3 Agustus 2015 — BAHARI Als BAHI Bin MUHAMMAD (Alm);
48 — 36
48 — 36
burungnyaTerdakwa pernah dimasukan ke Vagina korban;e Bahwa saksi pernah menceritakan kejadian ini kepada mertua saksimalah hubungan antara saksi dan mertua saksi memburuk;e Bahwa saat ini Lara masih sekolah;e Bahwa saksi tidak curiga terhadap bercapcap merah di kemaluankorbankarena saksi berpikir digigit pacat;e Bahwa saksi tidak mengetahui hasil visum tersebut karena tidak melihathasil Visum tersebut;e Bahwa Terdakwa pernah menunjukan kemaluanya kepada istri sayakemudian saya lapor ke mertua dan kami di usir