Ditemukan 31245 data
Pembanding/Penggugat II : Samaogosokhi Laia Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Hilinawalo Balaekha
45 — 25
Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk merehabilitasi Para Peng gugat/Para Pembanding dalam kedudukan maupun mengembalikanpada posisi semula sebagai Kepala Urusan Keuangan dan KepalaUrusan Perencanaan di Desa Hilinawalo Balaekha Kec. Lahusa Kabupaten Nias Selatan;4.
75 — 6
;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 4 dari 11 r 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanah yang pada pokoknya sebagai berikut:ggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah a Peng
16 — 15
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
9 — 5
SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 65 tahun, agama Islam, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng gugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2011 dan bertaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama minggu kemudian keduanyapisahan; Bahwa rumah tangga Penggugat
88 — 21
Saksi Lim Peng Lan pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah menantu saksi ; Bahwa nama Pemohon adalah Mosses Morisca Elim ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Depok tanggal 10 Februari 1982 ; Bahwa Pemohon menikah dengan Caroline Magdalena pada tanggal 13Oktober 2013 dimana istri Pemohon adalah anak saksi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama Pemohon dari nama Mosses Marisca Elim menjadi Mosses MoriscaElim ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan penggantian nama Mosses MariscaElim
14 — 8
Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
36 — 19
Nama Ro alma t, GH. peeeecrencces ssoF Ne : 19601228 198603 1 001 ; evSatan : Kepala Seksi PenangananY& Masalah dan Peng anPertanahan pada oF KantorSySs Pertanahan Kota gen ooSs 2. Nama : Dudi Noviandig Sos. MH. :NIP > 19721 11g tins 1 005 ;> Jabatan : Kopala Sub. Seksi Sengketa,Sone dan Perkara Pertanahan yyry pada Kantor Pertanahan Kota ~~e ee Cirebon ; Sss& : s Hal 2 dari 10 hal. Put. No. 90/B/ 2018 APT.TUN.JKT ge<
12 — 0
SALINANPUTUSANNomor:0250/Pdt.G/2011/PA.AmbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawati PT , tempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai "Peng gugat" ,MelawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten
10 — 6
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolmollolSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
48 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDER :: 229 22022222222 22222 Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara ini diputus denganseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilHalaman 2 dari 8 halaman/ kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 5 Oktober 2012, 19Oktober 2012 dan 2 Nopember 2012 yang telah dipanggil
7 — 5
pamitnya mau kerja ; Bahwaselama pisah Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan juga tidak meninggalkan sesuatu yang bisa digunakan sebagai nafkah bagiPenggu gat; XXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DusunXXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Peng
16 — 2
0343/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Sekaran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG
54 — 16
karena Tergugat kurang mampu dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Tergugat denganPenggugat sudah tidak saling menyayangi lagi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sudah 8 bulanlamanya;e Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, tetapi tidak berhasil;e Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat karenatidak ada harapan lagi, lebih baik cerai saja;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas Peng
43 — 24
Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kelotok lengkap dengan mesin Merk Dong Peng 26 dengan Panjang 9 (sembilan) meter; - 1 (satu) bilah pahat dengan panjang 26 (dua puluh enam) centimeter dengan gagang terbuat dari Kayu warna kuning; Dikembalikan kepada Saksi Ancah Als Bang Napi Bin Jumran (Alm).- 3 (tiga) keping papan dengan panjang 1 meter; - 1 (satu) genggam padi; - 1 (satu) buah gembok warna kuning; Dikembalikan kepada Saksi Muhammad Nijam
25 — 4
AUJ 009964Dikembalikan kepada saksi ABDUL AZIZ AZHARI ALS AMEN Bin LOE TET JUNG ;- 3 (tiga) karung tanah kaksa dengan ukuran 7 PK- 1 (satu) unit mesin Dong Peng 7 PK- 1 (satu) buah pipa dengan panjjang + 4 (empat) meter- 1 (satu) buah selang dengan panjang + 50 (lima puluh) meterDirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit mobil Dump Truck Merk Toyota warna biru dengan No. Pol.
AUJ 009964Dikembalikan kepada saksi ABDUL AZIZ AZHARI ALS AMEN BIN LOE TET JUNG;e 3 (tiga) kKarung tanah kaksa dengan ukuran 7 PKe 1 (Satu) unit mesin Dong Peng 7 PKe 1 (satu) buah pipa dengan panijjang + 4 (empat) metere 1 (satu) buah selang dengan panjang +50 (lima puluh) meterDirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit mobil Dump Truck Merk Toyota warna biru dengan no.
AUJ 009964Dikembalikan kepada saksi ABDUL AZIZ AZHARI ALS AMEN Bin LOE TET JUNG;e 3 (tiga) kKarung tanah kaksa dengan ukuran 7 PKe 1 (Satu) unit mesin Dong Peng 7 PKe 1 (satu) buah pipa dengan panijjang + 4 (empat) metere 1 (satu) buah selang dengan panjang +50 (lima puluh) meterDirampas untuk dimusnahkan;e 1 (Satu) unit mobil Dump Truck Merk Toyota warna biru dengan No.Pol. BN 4498 LGDikembalikan kepada saksi JONI;e 1 (satu) unit mobil Dump Truck Mitsubishi Colt Diesel warna kuningdengan No.
121 — 14
2002 tanggal 3 Desember 2002 dari Notaris / PejabatPembuat Akta Tanah MELANIA MIENS YE HAMBALI,SH,; dan; Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 3816 semula tercatat atas nama AGUSBINTORO.....BINTORO kemudian dirubah / dibalik nama menjadi ke atas nama NY.TANGIOK TING yang diterbitkan pada tanggal 3 Desember 2002 oleh BADANPERTANAHAN NASIONAL Balikpapan; serta ; Aktaakta lain yang dibuat berdasarkan pada surat kuas palsu yang digunakan olehANDI ACHMADI Tergugat IJ dengan mengatas namakan AGUS BINTORO /PENG
oleh Notaris /Pejabat Pembuat Akta Tanah MELANIA MIENS YE HAMBALLSH ; Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 3816 yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Balikpapan pada tanggal 3 Desember 2002 semula tercatat atas namaAGUS BINTORO yang kemudian dirubah / dibalik nama ke atas nama NY.TANGIOK TING dengan Surat Ukur No:244/Damai/2002 tanggal 25 Nopember 2002; Aktaakta lain yang dibuat berdasarkan akta surat kuasa palsu yang digunakanoleh ANDI ACHMADI/ Tergugat II dengan mengatas nama AGUS BINTORO /Peng
Bahwa benar berdasarkan Akte Jual Beli No.686/2002 tanggal 3 Desember 2002Tergugat I mengajukan balik nama Sertifikat HGB No.3816 tersebut melaluiTergugat III untuk dibaliknamakan pada kantor Tergugat IV atas nama Tergugat I,karena Tergugat I telah membeli secara sah tanah tersebut melalui Tergugat II yangbertindak selaku kuasa dari Peng gugat;4.
PT. CITRA KARSA
Tergugat:
1.Bupati Pidie
2.Kepala Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kabupaten Pidie
3.Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh
4.Muhammad Adam, ST., MM
22 — 10
M E N G A D I L I:
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat I-III untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materil kepada Peng-gugat atas pekerjaan Talut, Box Cover, dan Penimbunan (bagian dari pa-ket Pekerjaan Kontruksi Fisik
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : KUSNANTO Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : EKA SARI RAKHMAWATY Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Penggugat : M.T. JENNY OTITA Diwakili Oleh : HENDRA JAYA, SH., MH
111 — 52
>4 Juni 2018; dan
MENGADILI SENDIRI
Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi-1, 2, dan 3/ Para Pembanding untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
- Menghukum Peng
10 — 1
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah,Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan, bahwa ; Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak mau rukunlagi dengan Peng
8 — 0
Bahwa Tergugat akhirakhir ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,ketika Penggugat meminta uang nafkah kepada Tergugat, Tergugat tidak maumemberi bahkan Tergugat mengusir Peng gugat;c. Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan menasehati Tergugat agar merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak mau berubah sehingga Penggugat merasasangat menderita lahir dan bathin hidup bersama Tergugat dan memilih untukbercerai dengan Tergugat;4.