Ditemukan 15598 data
8 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/18/VI/61/79 tertangal 12 Juni 1979yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tegowanu KabupatenGrobogan, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P. 3 ;4.
10 — 0
., Mediator PengadilanAgama Gresik tertangal 23 Januari 2015 mediasi tersebut telah gagal, maka halini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
113 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Medansurat putusannya yang mana dibenarkan pula oleh Pengadilan Tinggi Medanyang menyatakan di dalam Pertimbangan Hukumnya hal 9 alinea 5 yangmenyatakan: Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggisetelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkaradan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan Nomor 721/Pdt.G/2013/PN Mdn. tanggal 22 Mei2014, memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat tertangal
41 — 9
Ketua PN tanggal 1 Juni 2015 No. 314/Pen.Pid/2015/PN.JmrSejak tanggal 6 Juni 2015 s/d tanggal 4 Agustus 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:314/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 7 Mei 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal
23 — 3
JmrSejak tanggal 6 Juni 2015 s/d tanggal 4 Agustus 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :315/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 7 Mei 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 7 Mei 2015 nomor : B49/0.5.12/Ep.1/05/2015 ;
12 — 6
Bahwa pada tanggal 31 Desember 2007, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Ratu, KabupatenHalaman 1 dari 15 hal Putusan No.0789/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 72/72/I/2008, Tertangal 09 Januari 2008;2.
15 — 8
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor J tertangal 18 Desember2008 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan J Kabupaten Simalungun, danHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Simtelah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;Bahwa terhadap bukti tertulis a quo diperlihnatkan kepada Tergugat danTergugat tidak keberatan terhadap bukti
37 — 7
maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasaryang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang bahwa sebelumnya perlu ditinjau lebih dahulu apakahbenar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah sah menurut Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat PR1 bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu danAdat Bali yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 18 Juli 2006 dan telahdicatatkan sebagaimana Kutipan Akta perkawinan No. 989/K/2006 tertangal
1.Tjokorda Istri Raka Mutri
2.Tjokorda Istri Anom
Tergugat:
Tjokorda Istri Oka Sukatari
35 — 27
Bahwa Para Pelawan Eksekusi telah menerima surat pemberitahuan dariPengadilan Negeri Gianyar tertangal 14 Juli 2017 Nomor15/Pd.G/2012/PN.Gin perihal: Panggilan Anmaning, yang isinyamemberitahukan bahwa Para Termohon Eksekusi (Para PelawanEksekusi) dalam tempo waktu 8 (delapam) hari memenuhi isi PutusanPengadilan Negeri Gianyar, Perkara Nomor : 55/Pdt.G/2014/PN.Gir. JontoPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar, Nomor : 25/PDT/2015.
36 — 2
2015/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan : Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :653/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal
48 — 6
Ketua PN tanggal 18 Februari 2014 No. 56/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 19 Februari 2014 s/d tanggal 19 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 20 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
153 — 42
Visum et Repertum Nomor: 182.2/543RM/rsud/2016 tertangal 29 Februari2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ARYA Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Indramayu dengan hasil pemeriksaan luarditemukan luka robek pada kepala bagian belakang panjang 6 (enam) cm,luka lecet pada leher, luka lecet dan jejas pada dada, luka robek pada Jarikaki sebelah kanan, luka robek pada jari kaki sebelah kiri, akibat kKematiandisebabkan cidera kepala berat dan meninggal pada jam 11.25 Wib;2.
KARUDIAlias RUDI Alias BOLED Bin ARYANI serta Terdakwa ERWANTO, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa Korban NURYANI berdiri di tengah jalan sambilmemegang golok dan saat mobil warna putih berkecepatan tinggi lewat berusahamelewati rombongan pendukung PERSIB mobil tersebut menabrak korbanNURYANI hingga korban terpental;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa ERWANTO,dihubungkan dengan keterangan saksi KARUDI, saksi SUTRISNO dan bukti suratVisum et Repertum Nomor: 182.2/543RM/rsud/2016 tertangal
ARYA selaku Dokter Pemeriksa pada RSUD Kabupaten Indramayudihubungkan dengan keterangan Saksi SUTRISNO, saksi SUPRIYATNO, SaksiHalaman 36 dari 42Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2016/PN.IldmRASDI Bin DASIWAN, Majelis Hakim memperoleh fakta hukum bahwa wajahkorban bersih, tidak ditemukan luka ataupun lebam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli dan telah dimasukkandalam Visum et Repertum Nomor: 182.2/543RM/rsud/2016 tertangal 29 Februari2016, korban meninggal dunia akibat cedera Kepala berat yang diakibatkantrauma
105 — 18
Penggugat juga dalam petitumnya memintaTergugat dan Il untuk membayar uang paksa (dwangsom), namun dalampositanya .........positanya tidak didalilkan, sehingga antara posita dan petitum tidakbersesuaian;Bahwa, mengingat gugatan penggugat adalah obscuur libel, maka gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat dan Il menolak dengan tegas semua dailildalil gugatanPenggugat, kecuali yang secara nyata diakui kebenarannya dalampersidangan ini;Bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal
tersebut, Penggugat juga dalam petitumnya memintaTergugat dan Il untuk membayar uang paksa (dwangsom), namun dalampositanya tidak didalilkan, sehingga antara posita dan petitum tidakbersesuaian;Bahwa, mengingat gugatan penggugat adalah obscuur libel, maka gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat dan Il menolak dengan tegas semua dailildalil gugatanPenggugat, kecuali yang secara nyata diakui kebenarannya dalampersidangan ini;Bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal
5.000.000, (lima juta rupiah) dari hasil memutar uang untuk usaha tersebut,terhitung sejak tanggal 1 Juni 2005 sampai dengan dipenuhinya putusan atasperkara ini dengan baik dan sekaligus, selain itu Penggugat juga harusmengeluarkan biaya pengurusan perkara sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat asal tersebut telah dibantah oleh kuasaTergugat VTergugat Intervensi IlTergugat IV/Tergugat Intervensi Ill dalamjawabannya yang menyatakan bahwa adanya Surat Perjanjian tertangal
ELISABETH MEDEA
Tergugat:
1.ALFINUS KIAKING
2.RENI WUNGOUW
3.NOVELIA FRIESASMITA KIAKING
4.FEBRIANTO B. KIAKING GANAP
5.SRIANI I. P. KIAKING GANAP
6.BENYAMIN SAHABAT
Turut Tergugat:
KEPALA AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
62 — 42
saja, melainkanterutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukan olehTergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang Bahwa Tergugat ,dan Tergugat II dalam jawabannya telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.1Eksepsi Ne Bis In IdemBahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukanoleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnyaMenimbang Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernahdiajukan oleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecuallPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskan dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PengadilanNegeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal 27 Januari 2014 joPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 15/Pdt/2014/PT Mdo tertanggal 11Maret 2014 jo putusan Mahkamah
263 — 121
dari copy Akta Perjanjian Penyediaan fasilitas kreditNomor : 17, tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), yangdibuat dihadapan Notaris ALANG , S.H.Fotocopy dari copy akta perjanjian multi purpose loan Nomor : 18,tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), Yangdibuat dihadapan Notaris ALANG,S.H.Fotocopy dari copy Addendum Perjanjian Penyediaan FasilitasKredit Nomor : 34, tertangal
,SpN. ( Turut TergugatIl);Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat , Perihal : Undangan kepadaTergugat, tertanggal 14 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat, Perihal : tangapan danundangan Kedua kepada Tergugat , tertanggal 17 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi ( Pertama )kepada Tergugat , Tertangal 22
Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi Il ( Kedua )kepada Tergugat , Tertangal 08 Maret 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Tergugat , tertanggal 9 Maret 2017Perihal : Jawaban terhadap Surat Somasi II ( Kedua ) yangdikirim oleh Law Firm Nyoman Rae & Partners selaku KuasaHukum Penggugat;Fotocopy sesuai dengan asli Surat dari Kantor Hukum JohnsonPanjaitan & Partners selaku Kuasa Hukum Tergugat, Nomor :033/U/JP/III/2017
12 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 30 Januari 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaa. Termohon sulit diajak komunikasi, sering salah faham, sehingga Pemohonmerasa jengkel terhadap Termohon;b.
16 — 5
Putusan Nomor : 129/Pdt.G/2016/PA.Psp021/02/II/2004, tertangal 03 Februari 2004, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan dan sekarang menjadiKabupaten Padang Lawas;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaXXXXXXXXXXXXXX dan sampai dengan sekarang;4.
13 — 5
Abdul WahabKm 2 No. 10 Desa Bojonggede, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kedal selaku Kuasa Hukum berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 07 April 2018 sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat tinggal di, Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
34 — 4
Print97/0.5.12.3/Ep.2/03/2014Sejak tanggal 25 Maret 2014 s/d tanggal 13 April 20144. tanggal 2 April 2014 No. 257/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 2 April 2014 s/d tanggal 1 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 257/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 2 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara
81 — 6
Reg.Perk: PDM 349/CKR/07/2015 tertangal 06 Juli 2015dengan dakwaan yang terurai sebagai berikut:.