Ditemukan 34020 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2628/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 141/53/IX/2006 tanggal 22 September 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baleendah, KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1SAKSI I, umur
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2879/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak mungkin untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1;Potokopi
Kartu Tanda Penduduk atas nama Pupung Sumiarsih binti BrataGani, telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan,oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 739/24/X/2002 tanggal O07 Oktober2002 yang dikeluarkan oleh KUA Ngamprah Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.Brata Gani bin Brata Somantri
Register : 17-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5800/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 060/019/II/2019 Tanggal 18 Februari2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama red kabupaten Cirebon,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7028/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 000157/1989 tanggal 01 Juli 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang,Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 03-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 973/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006perkara ini termasuk dalam kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaha rukunlagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.) potokopi
Kutipan AktaNikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan aslinya, makadinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 19 Februari 2008 sehingga Penggugat adalah pihak yangberkualitas dalam perkara ini;Menimbang, bahwa, pada hari persidangan pemeriksaan dan sidangsidang selanjutnya yang telah ditetapkan Tergugat tidak pernah hadir, Majelismenilai Tergugat tidak ingin mempertahankan
Register : 16-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 754/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJalaksana Kabupaten Kuningan Nomor : 170/10/N/2002 Tanggal 12April 2002, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisaksibernama:1.
dipanggil dengan resmi dan patut, makamenurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan,Majelis Hakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksiansaksisaksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1 dan P.2serta orang saksi bernama Saksi dan Saksi IlHal. 7 dari 14 hal Putusan Nomor0754/Pdt.G/2015/PA.Kng.Menimbang bahwa bukti P.1 adalah potokopi
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3431/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1185/86/X/2010 tanggal 13 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 08-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1182/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Potokopi Surat Keterangan Nomor : 477/141/X/ADMINDUK/2016 atas namaPemohon, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P1);2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 488/39/VII/2003 tanggal 30 Juli 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA NgamprahKabupaten BandungBarat, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. xxx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kp.
Register : 07-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1524/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
telah dipanggil secara resmi dan patut, lagipula ketidak hadirannya tersebut bukanlah disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya untuk memberikannasehat pada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk melakukanperceraian, namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan surat surat bukti berupa potokopi
Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK:, tanggal 12102012 atasnama Siti Arbainah yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencacatan Sipil Kota Banjarmasin (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: tanggal 2352012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat(P.2);Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatas Penggugatjuga telah mengajukan saksi saksinya yang di muka persidangan telahmengucapkan sumpahnya masing masing secara terpisah yaitu :1.
Register : 18-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 27 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 509/32/X/1991 tanggal 11 Oktober 1991 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah, Kota Cimahi, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1437/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 487/29/X1/2004 tanggal 26 Nopember2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gununghalu,Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat3bukti saksi yaitu :1.
Register : 14-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 23/Pdt.P/2013/PA.Negr Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
17 — 4
17 — 4
Negr 3Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1Potokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Daha Utara Nomor : Kk.17.06.4/PW.01/217/2013 bertanggal 12 Juni 2013 bermeterai cukup telahdiperiksa majelis hakim dan dicocokkan dengan aslinya serta telahdinazegelen kemudian diberi tanda P.1;Potokopi Kartu.
Tanda Penduduk atas nama JUNAIDI,NIK : 6306083112720011 bertanggal 21 Oktober 2012 bermeterai cukuptelah diperiksa majelis hakim dan dicocokkan dengan aslinya serta telahdinazegelen kemudian diberi tanda P.2;Potokopi Kartu Keluarga atas nama JUNAIDI,Nomor : 63060802509070106 bertanggal 09 Juni 2013 bermeterai cukuptelah diperiksa majelis hakim dan dicocokkan dengan aslinya serta telahdinazegelen kemudian diberi tanda P.3;Bahwa selain alat bukti tertulis untuk memperkuat alasan permohonannyapemohon
Register : 28-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4509/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 253/74/IV/2011 tanggal 30 April 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margahayu Tengah, KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1SAKSI I, umur
Register : 25-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 0446/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMajalaya, Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah, oleh Ketua Majelis diberitanda (P3);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1Saksi I umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat tinggal di KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung dibawah sumpah
Register : 15-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Potokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3302105201930xxx tanggal 592012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, telah dicocokandengan aslinya dan telah di nazegelen serta telah dibubuhi materaisecukupnya (P.1);2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/27/VIII/2009 tanggal 18Agustus 2009, yang dileluarkan oleh KUA Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah dibubuhi materai secukupnya (P.2);B. Saksi:1.
Register : 09-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Mpr Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 10
8 — 10
Potokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon I, yang telah bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan diberi kode P.1;2. Potokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon I, yang telah bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan diberi kode P.2;3. Asli Surat Keterangan Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il, yangtelah bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 2645/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sarip Hidayat bin Saripudin,telah bermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, olehKetua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 392/33/XI/2013 tanggal 14 Nopember2013 yang dikeluarkan oleh Cilengkrang Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 10-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1737/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P1);2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0397/80/111/2015 tanggal 22 Maret 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang,Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.Nama Apep Supriadi bin Suwangga, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 28-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 6412/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (PD;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 308/33/IX/l 993 tanggal 06 September1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Astana Anyar,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 19-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Penggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagibersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena maslah ekonomi, Tergugat tidak pedulilagi kepada Penggugat dan anak, Tergugat sering mabuk dan melakukan KDRT,akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 bulan sampaisekarang tanpa komunikasi lagi;Menimbang, bahwa alat bukti P1 adalah potokopi
Kutipan Akta Nikahyang merupakan potokopi dari akta autentik yang dikeluarkan oleh pejabatberwenang mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat ternyatasesuai dengan aslinya, maka majelis menilai alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat materil dan syarat formil sebagai alat bukti untuk selanjutnyadapat digunakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), maka dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 27 Oktober 2002, sehingga