Ditemukan 34007 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3700/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.3700/Pdt.G/2018/PA Bbs. hlm. 4 dari 9init cukup menunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis berupa potokopi Kartu Tanda Penduduk (P.1) dan potokopi Kutipan Akta Nikah (P.2), telah menjadi bukti cukup bahwa pihak Penggugat berdomisili
Register : 24-04-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 9 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telah2.dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 219/219/IV/1998 tanggal 21 April 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan, KabupatenBandung sekarang Kota Cimahi, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7588/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
55 — 18
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 847/153/X1I/2011 Tanggal 19 November2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9517/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 576/91/VII/2008 tanggal 31 Juli 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 06-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1170/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 10 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang, Kab. Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 03-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1078/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 10 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikalongwetan, Kab. Bandung Barat, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 22-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa potokopi
putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang telah diberi kode P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (potokopi
Register : 06-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 7700/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 20
103 — 20
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/I/2014 Tanggal 01 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 21-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1936/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 77/07/V1I/2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nagreg, Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKecamatan Nagreg, kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi
Register : 17-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor :833/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 13-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3250/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 231/17/VII/2009 Tanggal 11 Juli 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CiwaringinKabupaten Cirebon, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 22-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor475/504/IX/2016 yang keluarkan oleh XXX tanggal 20 September2016, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ( bukti P11 ) ;b.
Potokopi Kutipan Akta Nikah No. 31/31/IV/1998 yang keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXX tanggal 11 April 1998, sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup ( bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :.
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1674/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 26 Nopember 2014 — 1. KAMRAN bin ISKANDAR-PEMOHON I
2. KARTINI binti H. M. ZULKIFLI-PEMOHON II
11 — 3
11 — 3
telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IH, Nomor 1674/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan bukti surat berupa:Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);Potokopi
Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Potokopi Kartu Keluarga, dan bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.3);Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memeriksa alatalat bukti tersebut, lalsu secaraberurutan diberi kode P.1, P.2, dan P.3;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II jugatelah menghadirkan
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 15 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 berupa Asli SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh iisMB, telah terbukti Pemohon dan almarhum Isur perkawinannya tidakterdaftar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 berupa potokopi KartuKeluarga dengan yang dikeluarkan
oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kutai Kartanegara, telahterbukti Pemohon dan almarhum Isur berstatus sudah bersuami isteri danberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tenggarong;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 3 berupa potokopi KutipanAkta Kematian, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Kutai Kartanegara, telah terbukti PemohondanMenimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi masingmasing di
Register : 07-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1992/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 16 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/73/1/2010 tanggal 07 Januari 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1SAKSI I, umur 58 tahun
Register : 09-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 361/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 3 Juli 2014 —
11 — 8
11 — 8
cara menasehati penggugatsecara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namun tidak berhasilsedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepada perselisihandan pertengkaran, karena tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan tidulilagi kepada penggugat, akibatnya penggugat dan tergugat sudah berpisah selama 1tahun sampai sekarang tanpa komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) ) potokopi
Kutipan Akta Nikahyang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan aslinya, maka dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Januari2001 , sehingga penggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa penggugat mendalilkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat, oleh perkara ini merupakan perkaraperceraian, sesuai dengan
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1231/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 696/31/XII/2002 tanggal 11 Oktober 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ibun, Kab.
Register : 13-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3200/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 18 September 2013 — Pemohon lawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1):2. Potokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 29 Desember 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi yaitu :1.
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 447/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 18
25 — 18
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazzegelen, telan dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.2);Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di mukasidang sebagai berikut:1.
Register : 11-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 615/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 11 Juli 2013 — Penggugat V Tergugat
11 — 1
11 — 1
Surat: Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Agustus 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (P );B.
kesimpulan secara lisan dan menyatakan tetap padagugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan olehbukti bertanda (P) berupa Potokopi