Ditemukan 37348 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-10-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 21 Oktober 2020 — PT SINAR MAS MULTIFINANCE CABANG PEKANBARU VS ADE WIRA ABDULLAH
91 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr. tanggal 6 Mei 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat secara melawan hukum atau bertentangan dengan hukum ketenagakerjaan RI;3.
1258 K/Pdt.Sus-PHI/2020
., Hakimhakim Ad Hoc PHI, masingmasingsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olen Para HakimAnggota tersebut dan N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum., PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Para Pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. ttd./Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.ttd./Dr. Junaedi, S.E., S.H., M.H., M.Si.Panitera Penggantii,ttd./N.L.
Putus : 05-11-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 5 Nopember 2012 — PT. PULAU BINTAN DJAYA vs 1. SETIONO, dkk.
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
HakimHakim Ad Hoc PHI padaMahkamah Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggotatersebut dan dibantuoleh Yuli Heryati, S.H.,M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak;Hal. 9 dari 10 hal. Put. No. 65 PK/Pdt.Sus/201 2HakimHakim Anggota; Ketua;Ttd./ Jono Sihono, S.H. Ttd.ttd./ Arief Soedjito, S.H.,M.H. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti;Ttd.Yuli Heryati, S.H.
Putus : 25-10-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 25 Oktober 2012 — PT. YOUNG TREE INDUSTRIES vs KUNAENI / KUNAINI
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1257 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 11 Agustus 2022 — PT KORIN METAL ARTS VS 1. RIYONO, DKK
154 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KORIN METAL ARTS tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Bdg., tanggal 25 Mei 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
1257 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Putus : 28-09-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 908 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 28 September 2017 — PT. CITRA SUMBER SEJAHTERA VS JHON RUSLI PILIANG
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
908 K/Pdt.Sus-PHI/2017
., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasingsebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggotatersebut dan oleh Hj. Widia Irfani, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para Pihak.Anggotaanggota, Ketua,ttd ttdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H Dr. lorahim, S.H., M.H., LL.MttdDr. Fauzan, S.H., M.HPanitera Pengganti,tidHj. Widia Irfani, S.H., M.HMahkamah Agung R.Ia.n.
Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 14 Nopember 2018 — SUMIYAR VS PT. SWABINA GATRA
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
974 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Menyatakan Putusan Majelis Hakim perkara Nomor 11 /Pdt.Sus PHI/2018PN.GS keliru karena dalam pertimbangan hukumnya tidak sesuai fakta;3.
Menyatakan Putusan perkara Nomor 11 /Pdt.Sus PHI/2018 PN.GS batal,selanjutnya mohon agar Mahkamah Agung Republik Indonesia jika adawewenang mohon untuk memeriksa dan memutuskan' sendiri denganputusan sebagaimana yang ditulis dalam surat gugatan perkara Nomor 11/Pdt.Sus PHI/2018 PN.GS;Bahwa terhadap memori kasasi, Termohon Kasasi telah mengajukankontra memori kasasi tanggal 30 Juli 2018 yang pada pokoknya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut,
Fauzan, S.H., M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para HakimHalaman 4 dari 5 hal. Put. Nomor 974 K/Pdt.SusPHI/2018Anggota tersebut dan oleh Jarno Budiyono, S.H., Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota:Ttd./Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H.Ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Ketua Majelis,Ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — PT.ADITAMARAYA FARMINDO vs KUSTANTO
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk uang THR Tahun 2010 sebesar Rp. 6.000.000, Hak cutisebesar Tahun 2010 Rp. 2.880.000, dan upah Penggugat yang belumNo.207 K/PHI/2006 .Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.276 K/Pdt.Sus/2012diberikan untuk bulan April, dan Mei 2010 sebesar Rp. 12.000.000, adalahmerupakan hak mutlak dari Penggugat, karena Penggugat telah melakukanpekerjaan. Untuk itu Penggugat mohon keada Majelis Hakim untukmemutuskan dalam putusan sela, menghukum Tergugat untuk membayar hakmutlak tersebut;13.
Juni 2010 s/d Juni 2011 sebesar 13 x Rp.6.000.000, = Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta rupiah);7 Menyatakan permohonan putusan sela dikabulkan selanjutnyadalam memutuskan menghukum Tergugat memerintahkanmembayar secara serta merta atas upah yang belum diberikansebesar Rp. 12.000.000, uang THR Tahun 2010 sebesar Rp.6.000.000,, uang Cuti Tahun 2010 sebesar Rp.2.880.000,;8 Menghukum Tergugat untuk denda sebesar 5% dari hak mutlak(upah yang belum diberikan, uang THR Tahun 2010 dan uangNo.207 K/PHI
dibenarkan, karena pertimbangan danamar putusan Judex Facti tidak salah atau keliru dalam penerapan hukumnya, denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayatelah benar dalam pertimbangan mengenai PHK karena mengundurkandiri atas kemauan Penggugat sendiri/Termohon Kasasi berhak menerimasisa upah yang belum dibayar, sebagaimana telah dipertimbangkan dandiputus sesuai amar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya;No.207 K/PHI
HakimHakim Ad Hoc PHI padaMahkamah Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dandibantu oleh Yuli Heryati, S.H..M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehpara pihak;HakimHakim Anggota; Ketua;Ttd./ Arief Soedjito, S.H.,M.H. Ttd.Ttd./ Jono Sihono, S.H. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti;Ttd.Yuli Heryati, S.H.,M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.Ia.n.
,MH.NIP. 19591207 1985 12 2 002 No.207 K/PHI/2006 .Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.276 K/Pdt.Sus/2012
Putus : 16-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 16 Februari 2017 — 1. Ermawati Binti Toyib, , DKK VS PT. BUKIT ASAM (Persero) Tbk
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
1 K/Pdt.Sus-PHI/2017
., HakimHakim Ad Hoc PHI pada Mahkamah Agung, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan oleh Bambang Ariyanto, S.H., M.H., Panitera Penggantitanpa dihadiri oleh para Pihak.Anggotaanggota, Ketua,Tid. Ttd.H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Tid.Dr. Fauzan, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Ttd.Bambang Ariyanto, S.H., M.H.,Biayabiaya :1.
Putus : 31-03-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 31 Maret 2016 — YAYASAN KELUARGA SEJAHTERA JAKARTA VS NURMA LISNA, SE
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 K/Pdt.Sus-PHI/2016
rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan diberitahukan kepada Kuasa Tergugat pada tanggal 1April 2015, terhadap putusan tersebut, Tergugat melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2015 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 13 April 2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 37/Srt.KAS/PHI
PERNYATAAN PERMOHONAN KASASI.Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan pernyataan permohonan kasasiterhadap putusan perkara Nomor 166/Pdt.SusPHI/2014/PN Jkt Pst.tertanggal 17 Nopember 2014, pada hari Selasa, 13 April 2015 diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,sebagaimana tertuang dalam Risalah Pernyataan Permohonan KasasiNomor 37/Srt.KAS/PHI/2015/PN Jkt Pst. (asli terlampir dalam berkasperkara).
Pengadilan Hubungan Industrial (PHI) pada Pengadilan Negeri JakartaPusat belum berwenang mengadili perkara a quo, karena terlebihdahulu diproses di Dewan Kehormatan Guru sebagai salah satuorganisasi yang mengurus soal Kode Etik. Dewan Kehormatan inidiatur didalam Pasal 44 Undangundang Nomor 14 Tahun 2005tentang Guru dan Dosen.
Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 3 Juli 2019 — PT BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. CABANG MANADO VS 1. ZAINUDDIN MUHAMMAD, DKK
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
CABANG MANADO tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mnd tertanggal 12 September 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Para Tergugat I dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat I putus sejak putusan a quo dibacakan;3.
508 K/Pdt.Sus-PHI/2019
., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengandihadiri Para Hakim tersebut dan oleh Jarno Budiyono, S.H. Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak;HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Sugeng Santoso, S.H.,M.M.,M.H. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.Ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 508 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,Ttd.
Putus : 18-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 18 Mei 2017 — PERUSAHAAN SBS VS SUWARDI
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
478 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tentang kuasa Penggugat tidak berwenang mewakili Penggugat dalammengajukan gugatan aquo; Bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2016 dandidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan Nomor 353/Penk/2016/PHI/MDN tanggal 21 Juni 2016, dapat diketahui dengan tegas danjelas tentang Suwardi (Penggugat) telah memberikan kuasa kepada UsahaTarigan, S.H., dan kawankawan, masingmasing dalam kedudukan/jabatannya sebagai Pengurus pada Kantor KORDA F.SB KIKES SBSI(walaupun dalam gugatan
,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua dengan dihadiri olen Anggotaanggota tersebut dan oleh JarnoBudiyono, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Ttd./H. Buyung Marizal, S.H.M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan.
Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. SUDARIYO, dkk VS PD PEMBANGUNAN UNIT BRT TRANSMETRO PEKANBARU
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
860 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Nomor 860 K/Padt.SusPHI/2016saat mediasi ini meminta Para Penggugat untuk membawa masalah inike Pengadilan Hubungan Industrial (PHI);Bahwa kemudian Para Penggugat kembali mengirim surat kepadaKepala Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru tertanggal 14 Juli2015 untuk memohon agar kembali dilakukannya mediasi;Bahwa pihak Disnaker dengan Surat Nomor C. 4/ 565/ 562/ VII/2015memanggil kembali para pihak untuk melakukan perundingan ketigapada tanggal 29 Juli 2015.
,M.H., HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua dengan dihadiri olen Anggotaanggota tersebut dan oleh Ayumi Susriani,S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Yulius, S.H., M.H.ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.
Putus : 07-02-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 7 Februari 2018 — PT BONANZA MEGAH VS DIDIK ISMURDIYANTO
38 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 K/Pdt.Sus-PHI/2018
., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Edy Wibowo, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota: Ketua,ttd./ ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 55 K/Padt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,ttd.
Putus : 22-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 974 K/Pdt.Sus-PHI/2022 Tanggal 22 Juni 2022 — IRFAN VS CV INTI MAKMUR
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IRFAN tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mks., tanggal 15 Maret 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 24 Desember 2020;3.
974 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Putus : 07-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 345 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 April 2020 — SOEDIBJO, PEMILIK CV SOPONYONO VS 1. KHOMSIATUN, DKK
88 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
345 K/Pdt.Sus-PHI/2020
., Hakimhakinm Ad Hoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadin oleh Para Hakim Anggota tersebut dan RafmiwanMurianeti, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota: Ketua Majelis,ttd. ttd.Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 9 September 2020 — PT BANGUNAN JAYA CEMERLANG VS 1. NOVIA PRAULINA, DKK
160 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
935 K/Pdt.Sus-PHI/2020
, 2015 dan 2014;Menerima gugatan Para Penggugat mengenai upah lembur ataskelebihan 2 (dua) jam kerja dalam seminggu;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugatsejak tanggal putusan ini dibacakan;Menyatakan pemutusan hubungan kerja dikarenakan Tergugat tidakmembayarkan upah/gaji Para Penggugat selama 3 bulan berturutturut;Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor27/PHI
,M.H. dan Sugiyanto, S.H., M.H., Hakimhakim Ad Hoc PHI sebagai HakimAnggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan WigatiPujiningrum, S.H., M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh parapinak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Dr. Drs.
Putus : 15-05-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 15 Mei 2018 — SYAMSURI, VS PT PAPAJAYA AGUNG
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
463 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Nomor 463 K/Pdt.SusPHI/2018dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 9/Kas/G/2018/PHI/PN Bdgyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial Bandungpada tanggal 29 Januari 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara
HakimHakimAd Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut dan dibantu oleh Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./. ttd./.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.ttd./.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 9 dari 10 hal. Put.
Putus : 12-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — 1. TAMRIN USMAN, 2. Ii KHAIRIL MUSLI vs PT. MULIA GLASS
13 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 1 September 2020 — PT. MULIA INTI SEJAHTERA PACKINDO VS 1. SERLY ARDIANTIE, DKK
94 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1159 K/Pdt.Sus-PHI/2020
., Hakimhakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri olen Anggotaanggota tersebut dan Afrizal, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdH. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.ttdDr. H. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 1159 K/Pdt.
Putus : 22-07-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 768 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — PT CROWN HEADWEAR & KNITTING MILL VS 1. KHAIRUL FUADI,, DKK
147 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Tpg., tanggal 27 September 2017 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara:1) Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; 2) Menyatakan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3) Menghukum Tergugat membayar uang pisah, uang
768 K/Pdt.Sus-PHI/2020
., HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Endang WahyuUtami, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H. Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.Ttd./Dr. Junaedi, S.H. S.E., M.Si.Panitera Pengganti,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n.