Potokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon NIK : xxxxxxxxxxtanggal 8 Juni 2012, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, buktiP.1;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx, tertanggal 7Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPanawangan, Kabupaten Ciamis, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, bukti P.2;B. Saksi1.

karena Tergugat mendapatmusibah di Arab Saudi;e Bahwa benar Tergugat tidak bias memberikan keturunan karena Penggugat sendiritidak menginginkan punya anak dari Tergugat;e Bahwa Tergugat merasa keberatan dan tidak ingin bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah mengajukanreplik dan duplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa ;A Tulis :1 Potokopi

Kartu tanda Penduduk Nomor : xxxxxxxxxxx tanggal 25 Januari 2012bermeterai cukup, telah sama dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2 Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxx, tanggal 27 September 1995,bermeterai cukup, telah sama dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2 ;B.

Potokopi KTP atas nama Penggugat, telan bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 943/58/X/2005 tanggal 20 Oktober 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kua Katapang,Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Potokopi Surat Keterangan Nomor : 470/42/VIII/2016 atas nama Pemohon,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 391/104/IX/I 994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, bukti (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. Jamaludin Bin H.

Pemohon Il ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon II untukdiberikan layanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua Pengadilan AgamaMataram melalui penetapan Nomor 0105/Padt.P/2017/PA.Mtr tanggal 17 Maert2017 telah mengabulkan permohonan tersebut dan memberikan layananpembebasan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon melaui DIPAPengadilan Agama Mataram tahun 2017;Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya :Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat berupa:e Potokopi

Suharto NIK5271061709570001 tertanggal 26062012 sampai dengan tanggal 17092017; yang dikeluarkan lurah mandalika (P.1)e Potokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia An. Rademah5271064508630001 tertanggal 26062012 sampai dengan tanggal 05082017 yang dikeluarkan Lurah Mandalika (P.2)Hal.3 dari 11 hal.Penetapan 0105/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Potokopi Kartu Keluarga An.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 H.USMAN bin HM.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 A.

Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Rejang Lebong, nomor:Kk.07.3/2/PW.01/199/2011,tanggal 30 Nopember 2011 yang telah dinazegelen dan bermeterai cukup di Kantor PosCurup, dan telah pula dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aselinya, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda kode ( bukti P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula siap dengan mengajukan

Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa surat keterangan Domisili atas namaPenggugat yang setelah diperiksa telah memenuhi persyaratan formil dan materil karenanyatelah terbukti dengan sempurna Penggugat bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,maka Penggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Agama Curup telah tepat, karenatempat pengajuan gugatan tersebut termasuk dalam relatip kompetensi Pengadilan AgamaCurup;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202041407760001 atas namaMenyar bin H. Makbul (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 02 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup, telah disetempel Pos dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202044609790002 atas namaMinalam binti Dandek (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 30 Juni 2012 yang telah setempel Posdan bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 4471/Pdt.G/2020/PA.Grttangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka TergugatHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 4471/Pdt.G/2020/PA.Grtyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

Alat Bukti Surat:1.Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202062909310002 atas namaLalu Widiarsa, S.Pd. bin Lalu Jidah (Pemohon 1!)

yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 02 Juli 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202066302920001 atas namaAnita Febriani, S.Pd. binti Mustapa (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 54/54/I/2008 tertanggal 07 Januari2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBayongbong, Kabupaten Garut, yang telah diNazegelen bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai lalu diberi tanda P.;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan saksi saksi bernama :1. Saksi 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kp.

majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil, dengan demikian maksud dari Pasal 82 Undangundang Nomor50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1987 tentang Peradilan Agama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan perkawinannyadicatat sesuai potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3313126206890001 tanggal 03 06 1989 atas nama Indah Yuniwinarti, kemudian diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 202/2011 tanggal 11 November2011 atas nama Aris Ermin Nanto dengan Indah Yuniwinarti, Kemudiandiberi tanda P2;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2016/PN KrgMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraiyang cukup sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, sertabuktibukti surat berupa fotocopy tersebut telah dicocokkan sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan

10 Putusan Nomor 4370/Pdt.G/2020/PA.Grtdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka TergugatHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 4370/Pdt.G/2020/PA.Grtyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 321/23/III/2003 tanggal 02 Maret2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ClillilinKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu:1.

Potokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor : 326/76/VIV2005, tanggal 22 Juli2005, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan HIm.3 dari 11 him. Putusan No. 619 /Pdt.G/2014/PA.Gs.Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberitanda P.1;2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI (Pemohon),Nomor:3525152507760003, tanggal 10 Oktober 2012, yang diterbitkan olehKepala Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telahcocok dengan aslinya, diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:SAKSI : SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga,tempat tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Gresik, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon Ildengan NIK 7316095704900002 dikeluarkan oleh dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Enrekang, Propinsi Sulawesi Selatan tanggal 17Juli2013, telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, bermeterai cukupdan telah dinazegelend ( Bukti P.2);Potokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon Ildengan No. 7316092803100004 dikeluarkan oleh dikeluarkan oleh DinasKependudukan Tenaga Kerja dan Transmigasi Kabupaten Enrekang

untuk melanjutkan perkaraini; Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan sudah tidak berhasil, laludalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang setelah dibacakan gugatan tersebut, atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugattetap berpendirian sebagaimana isi gugatannya dengan tambahan penjelasansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:1 Potokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat PENGGUGAT nomor:474.4/1629/17.02.03.2003/SKL/2009, tanggal 3 Oktober 2009, yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Sindang Kelingi, yang telah dinazegelendan bermeterai cukup di Kantor Pos Curup dan telah pula dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Curup, setelah diperiksa dan dicocokan denganaselinya ternyata telah sesuai dengan aselinya, oleh Ketua Majelis lalu diberitanda kode (bukti P.2);2 Potokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat telah bermateraicukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :342/55/V1/1995, Tanggal : 21 Juni 1995yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Baleendah KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkan aslinya dipersidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Nia binti Bandi, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan : Ibu RumahTangga, Alamat : Kp.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040203650001 atas namaEtar bin Muhun (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 12 Juni 2012 yang telahbermeterai cukup, telah disetempel Pos dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202045102620001 atas namaMance binti Bungkuk (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 30 Juni 2012 yang telah setempel Posdan bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.