Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2331/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 18 September 2018 —
7 — 5
7 — 5
yang disebabkan oleh karena Pemohon terlalu sering mendapaktkantugas kerja di luar kota, Termohon memiliki sifat yang sensitif sehingga mudahtersinggung dan marah jika mendapati perkataan yang kurang berkenan dariPemohon dan puncaknya pada bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 176/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon I
Pemohon II
16 — 11
16 — 11
Penetapan No.1 76/Pdt.P/2018/PA.Bukmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Pemohon tidakhadir pada saat Para Pemohon menikah sehingga tidak mengetahui persistentang pelaksanaan akad nikah Para Pemohon, namun saksisaksi tersebuttelah menyaksikan bahwa Para Pemohon telah membina rumah tanggasejak tahun 1993 hingga sekarang ini masih hidup rukun dan selama ini tidakada
Register : 24-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0172/Pdt.P/2015/PA.Cjr Tanggal 8 Mei 2015 — Pemohon I
Pemohon II
14 — 5
14 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4284/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Desember 2019 — -Asep Apriyadi bin H.Kardi Melawan Ratna Sulistyana binti Sutisna
17 — 12
17 — 12
tidakmematuhi perintah Pemohon dan sering mengeluarkan katakata kasar sepertianjing, monyet, Termohon beberapa kali minta cerai, tapi pemohon sudahberusaha untuk menasehati, tapi termohon tetap berserikeras untuk bercerai danpuncaknya pada bulan Desember 2016 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 551/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat VS Tergugat
23 — 5
23 — 5
Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;SUBSIDR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secara resmidan patut
Register : 06-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 18/Pdt.P/2016/PN WNO Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon:
M. SYAEFUDIN
31 — 4
31 — 4
tertanggal 5Juni 1989;8 P8 tentang Ijazah Paket B Tahun 2009 04PBO0201042 atas nama Parsitotertanggal 17 Juli 2009Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P8 yang telah diajukanPemohon tersebut telah dibubuhi materai yang cukup dan setelah diperiksa sertadicocokkan aslinya, ternyata bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, kecualiuntuk bukti surat P6 tidak dapat ditunjukkan aslinya, sehingga bukti P1 sampai denganP5 dan bukti P7 sampai dengan P8 dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sahuntuk
Register : 24-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 209/Pdt.P/2018/PA.Pwk Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Oleh Setiawan bin Jana
2.Euis Lusiyanti binti Iyang
9 — 0
1.Oleh Setiawan bin Jana
2.Euis Lusiyanti binti Iyang
9 — 0
dengan mempertimbangkan keadaandan kedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksitersebut selengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0126/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis5Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknyaperkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon sejak tanggal 5 November 2015,Pemohon telah mengajukan bukti surat yang berupa foto copy Kutipan AktaNikah, (bukti P), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak, Kabupaten Subang, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 29-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 085/Pdt.G/2013/PA.Min Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 8
19 — 8
hari, guna memberikankesempatan kepada semua pihak untuk mengajukan keberatan bila ada yangmerasa keberatan dengan permohonan pengesahan nikah ini, namun selamatenggang waktu tersebut sampai perkara ini disidangkan dan diputus, tidak adapihak yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Maninjau;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 20-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 3 Juli 2019 —
8 — 6
8 — 6
menerima pendapat Pemohon selaku Suami dankepala rumah tangga, Termohon sudah tidak taat dan patuh lagi ternadappemohon sehingga pemohon sudah tidak snagguplagi hidup bersama dalammenjalankan rumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Januari2018 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 151/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
MULYADI
Tergugat:
Siti Hajar RSW
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara Persero BTN KC Samarinda
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional kota Samarinda
33 — 10
MULYADI
Tergugat:
Siti Hajar RSW
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara Persero BTN KC Samarinda
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional kota Samarinda
33 — 10
dipersidangan, Penggugat telahmengajukan kesimpulan dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan,sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan, dianggap termuat danmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II tidakpernah hadir dipersidangan maupun tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 11-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 8 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan permohonan PemohonMemberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon di depan siding Pengadilan AgamaBondowoso;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonmenghadap persidangan. sedang Termohon tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTermohon telah dipanggil
Register : 06-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2842/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Putusan No.2842/Pdt.G/2021/PA.Dpkhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohon dapatdianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon, namun tidak serta mertapermohonan Pemohon
Register : 29-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 248/Pdt.G/2013/PA.Prob. Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berdamai dan tidakmelanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2026/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
berselisih paham dan berakhirdengan pertengkaran, Termohon tidak menghormati dan mentaati segala perintahPemohon, antara Pemohon dan termohon mengalami kesulitan ekonomi sehinggaselalu terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya padatahun 2012 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1603/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 6
42 — 6
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 16-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.Mna Tanggal 12 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 10
20 — 10
Agama Manna;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Wiwin bin Saripudin dan Yentoni bin Buyung Suit yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
terhadap Penggugat( );3 Menetapkan Biaya Perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdipanggil ke tempat tinggalnya, dan terhadap panggilan tersebut Penggugatsecara in person telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan menurut hukum dianggap tidak membantah dalildalilyang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk