Ditemukan 13079 data
14 — 1
Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yaitu waktuPenggugat kerja di Hongkong penyebabnya karena Tergugat tidak kerjasehingga untuk hidup seharihari hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat pulang cuti namun langsungpulang ke rumah neneknya sehingga meskipun pulang tapi tidak kumpuldan tidak tegur
18 — 1
Trk> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon terkahirtinggal di Karang Harapan, Kota Tarakan;> Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;> Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon tidakbertegur Sapa setahun lalu;> Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak
Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI Bin SALIMI
63 — 26
ijin yang sah yang dilakukan terdakwa; Bahwa terjadinya tindak pidana membawa dan menyimpan senjata tajamjenis samurai tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah yang dilakukan olehterdakwa yaitu pada hari rabu tanggal 15 Juli 2020 sekitar pukul 01.00 wita diDesa Sei Tunjang Rt. 01 Kecamatan Cerbon Kabupaten Barito Kuala; Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat malam itu anak saksi membawasenjata tajam, dan jika saksi mengetahui pasti akan saksi tegur
17 — 14
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
17 — 15
Penggugatselalu mencoba mengalah dan bersabar menghadapi sikap Tergugat demikeutuhan rumah tangga dan karena malu kepada orang tua Penggugatkarena selalu bertengkar.Bahwa ternyata hal tersebut tidak membuat sikap Tergugat berubah.Tergugat ternyata malas bekerja, di kantor kebanyakan tidur dan maingitar dan sering kena tegur atasan.
15 — 7
denganberpisah kamar/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
66 — 26
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
22 — 15
Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal pernikahannya Penggugat dan Tergugat rukun danbeberapa kali pergi berboncengan yaitu sewaktu pergi ziarah kubur dansewaktu pergi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
M YUNUS S bin SABRI
48 — 41
handphone merk Oppowarna hitam dengan nomor Imei 869711036744854 dan 1 (satu) unithandphone merk Vivo Y93 warna biru dengan nomor Imei869452046499177;Bahwa pada awalnya Saksi nongkrong dengan teman Saksi saudaraDanil, Nur, Tegar dan Jepri di teras rumah Saksi di depan gerbang DesaTri Mulya bermain game di handphone dan ada orang yang mencurigakanduduk di depan gerbang Desa Tri Mulya Kecamatan Sungai LobanKabupaten Tanah Bumbu sekitar pukul 23.15 Wita, kemudian ada suaraanjing menggonggong dan Saksi tegur
38 — 29
tetapi hanyamenarik/menjambak rambut korban dan antara Terdakwa dan korban saling menarikrambut dan saling cakar ; Bahwa Terdakwa yang lebih dahulu menarik rambut korban ; Bahwa saat Terdakwa dan korban sedang saling tarik rambut dan saling cakar, datangayah Terdakwa yaitu Terdakwa Om Man dan langsung melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan dan kena pada wajah korban ; Bahwa perkelahian ini berawal dari anak korban yang sering lewat disamping rumahTerdakwa dan ribut kemudian Terdakwa tegur
32 — 14
harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa menurut penyampaian dari Pemohon, penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu kurang dengan penghasilan Pemohon, Termohon jugaboros saat diberi uang oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar, hanya mendengar cerita dariPemohon, tapi saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohontidak saling tegur
42 — 22
Bahwa, sebagai Istri mengahadapi keadaan Suami yang sering pulanglarut malam dan dalam keadaan mabuk, jelas tidak bisa berbuat apaapa,karena kalau di tegur ujungujungnya pasti terjadi percekcokan danpertengkaran dan kalau sudah seperti itu yang harus mengalah adalahPenggugat karena keadaan tersebut dapat mengganggu tidur orang tuaPenggugat;7.
55 — 26
Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa "kenapakau Jamjami" dijawab Terdakwa "ini bang, mesin ini disiramnya,saya tegur bagusbagus dia gak terima" lalu Saksi1 berkataMenimbang"Kenapa kau, gak suka" lalu Saksi1 pergi keluar dari tempatpermainan, tak lama kemudian datang lagi membawa temantemannya sebanyak 20 orang melakukan pengrusakkan di tempatpermainan tersebut dengan cara melempar benda berupa kursiplastik dan batu, sebagian lagi menghampiri dan mendorong kamisambil berkata "kok main pukul
17 — 2
orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 (tiga)tahun yang lalu sudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar lewat telepon, saksi juga mengetahui karena dihubungiTergugat, dan saat saksi berkunjung kerumah Penggugat danTergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling mendiamkandan tidak saling tegur
34 — 5
Paringin Kabupaten Balangan tepatnya di rumah saksikorban Zainal Arifin terdakwa membakar teras rumah saksi milik saksi korban ZainalArifin dengan menggunakan 4 (empat) liter bensin yang dilemparkan di teras rumahmilk saksi korban dan terdakwa menyulutkan korek api kemudian membakar terasrumah milik saksi korban Zainal Arifin;Menimbang, bahwa terdakwa memang menghendaki akan melakukanpembakaran terdahap rumah milk korban Zainal Arifin, yang mana terdakwamelakukannya karena terdakwa emosi tidak tegur
14 — 2
2015 serta telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, bahkan kakak Tergugatmengatakan: Bagi kakak Cia, lebih baik kalian pisah, kami udah tidak tahandengan adikku, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi Ill yangmenerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dalampertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat saling diam tidak bertegursapa, biasa jika saksi datang Penggugat dengan Tergugat tegur
1.PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I KOMANG AGUS PARKA Als. AGUS
80 — 20
Wita bertempat di Berugak miliksdr Gede Jayadi yang beralamat di Dusun Eyat Bintang, Desa Sedau,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa sebelum kejadian penganiayaan tersebut, saksi dan terdakwasempat terjadi cekcok mulut saat saya bertemu dengan terdakwa disebuah Cafe, pada saat itu saksi sedang bertugas menjaga Cafe dansaksi sempat menegur terdakwa dengan menyuruh terdakwa untukpulang karena saat itu sudah larut malam sekitar pukul 02.00 wita,terdakwa tidak terima dan marah karena saksi tegur
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Agustus 2016 sudah 11 tahun 1 bulan,terhitung sejak bulan Juli 2005, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baikdan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;7.
17 — 4
Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas dan tidakmemiliki semangat untuk bekerja lagi, ketika Penggugat tegur Tergugat menjawab "untuk apa bekerjasusah paya mencari uang, anak juga tidak ada";7.3. Tergugat tidak ada kejujuran terhadap Penggugat dalam masalah keuangan, Tergugat selalu bilangtidak memiliki uang kepada Penggugat padahal Tergugat memiliki penghasilan dari hasil panen sawahyang dikerjakan Tergugat.
69 — 37
Antonius Taek Lala,101112agar menghentikan segala kegiatan diatas tanah sengketa, namun tidakdihiraukannya, maka ada beberapa orang datang dan menebang sertamencabut pohon pisang yang ditanam oleh Antonius Taek Lala;Bahwa kemudian Tergugat I dan suami Antonius Taek Lala dan anakanaknya yaitu Tergugat II sampai dengan Tergugat VII, tidak puas denganteguran itu secara membabi buta dengan melawan hukum mendirikanfondai rumah permanen dibagian timur tanah sengketa untuk mendirikanrumah permanen, walaupun tegur
demi tegur para Tergugat tidakmenghiraukan teguran tersebut;Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2014, Penggugat menyuruh beberapapembantu untuk mengukur tanah sengketa, namun sementara pengukurananakanak dari Tergugat I pergi dan merampas alat ukur dari pembantuPenggugat tersebut;Bahwa perbuatan suami Tergugat I atas nama Antonius Taek Lala besertaTergugat II sampai dengan Tergugat VII telah memenuhi unsurunsurperbuatan melawan hukum karena merugikan kepentingan hukumPenggugat sebagai orang yang paling