Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1670/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT, dengan iwad sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 401.000 (Empat ratus satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 15-09-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3378/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan uang nafkahselama 5 tahun sejak tahun 2006 sampai sekarang, , , ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar tidakbercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Peng
Register : 15-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 17-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2359/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 21 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 13-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1053/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
serta tidak memberikannafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang selama 1 tahun 1bulan; 7 7 rrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada Peng
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2574/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (iBEE erhadap Peng 9 get I4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 11Desember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Akhir 1440 H.dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokertooleh kami Drs.
Register : 17-03-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 24 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penggugat; Bahwa Penggugat bersuamikan Dwi Prasetiya (Tergugat) yang menikah 2 tahunyang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat dirumah Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat mau mengurusperceraiannya dengan Tergugat namun tidak tahu sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah tahun, Tergugat pergike Jambi kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sebulan yang lalu Tergugat pulang dari Jambi namun tidak pernah datangkerumah Peng
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2677/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 3 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut,lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan,kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 02-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 20 Agustus 2013 —
17 — 2
17 — 2
Syarqawi AlatTahrir Juz II, halaman 302:dos waite, Mos loge a59 daarArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 05-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0082/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 28 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Peng gugat;Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui persis
Register : 24-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 334/Pdt.G/2012/PA.Clp. Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000, (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Putus : 25-10-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0919/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 25 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
kebenarannya dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan bahwasejak bulan Nopember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama dua tahun enam bulan dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di Indonesia, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Peng
Register : 10-03-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1088/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 20 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Peng gugattidak melawan hak dan Tergugat telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan pasal 125HIR dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perceraian berdasarkan pasal 84UndangUndang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang No. 3 tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 tahun 2009, secara exofficio maka dipandang perlu memerintahkan panitera Pengadilan Agama Surabaya
Register : 05-07-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1335/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor : 1335/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan , pendidikanterakhir Mahasiswa, tempat kediaman di Kecamatan Mantup KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 08-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4352/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT);2nnnn nnn nnn nnn3.
Register : 14-05-2007 — Putus : 10-10-2007 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1039/Pdt.G/2007 /PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2007 — penggugat tergugat
11 — 3
11 — 3
AGUS MUBAROK.Perincian Biaya Perkara : Le Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000, PENG ADILAN SEMAN EILA CAP2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 80.000, PANITERA3. Administrasi : Rp. 50.000,4. LAPP : Rp. 65.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.24301.000, WARIS, SH.S.Ag.
Register : 29-07-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1426/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 12 Nopember 2009 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkan sesaat setelah akadnikahnya dengan Penggugat, dan atas pelanggaran sighat taklik talak tersebut Penggugatsangat keberatan dan tidak ridha menerimanya seraya bermohon kiranya Pengadilan AgamaTuban berkenan membuka persidangan danmemutuskan :PRIMAIR : 2222202 22 ne nennnne1Mengabulkan gugatan Peng gugat;2Mengabulkan syarat ta lik talak terpenuhi;3Menetapkan jatuh talak 1 (satu) khulI dari Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX));4Membebankan
Register : 10-12-2009 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1252/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 April 2010 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldijoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 09-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 148/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Peng gugat;2.
Register : 08-09-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Peng gUgal ; 20 onan ener nn seen nen ne nnn n ee wen wanes een een neneese Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Agustus2015; 279 22 e Bahwa setelah menikah Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan belumberhubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena Penggugattidak mencintai Tergugat, yang disebabkan Penggugat merasa terpaksamenikah dengan Tergugat dan pernikahan itu memang keinginan saksi sebagaiorang tua Penggugat;e Bahwa
Register : 11-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 959/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng