Ditemukan 15598 data
24 — 14
Bukti tersebut diberi kode P. 10 :Fotokopi yang bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya SuratPernyataan Waris, tertanggal 16 Oktober 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh PEMOHON , PEMOHON II, PEMOHON III dan PEMOHONIV; Bukti tersebut diberi kode P. 10;Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaSertipikat Hak Milik Nomor 2125, Kelurahan Sanur, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar tertangal 02 Oktober 1995.
97 — 9
Menyatakan sebidang tanah dengan batas-batas sebagaimana dalam Surat Jual Beli Sah tertangal 7 September 1969 adalah menjadi Hak Milik alm Yahya/ ayah Kandung Para Penggugat - Ke arah Barat berbatas dengan tanah Si Akop/ sekarang Jalan Desa Tangan-tangan Cut ukuran 68 Meter;- Ke arah Timur berbatas dengan tanah Jalaludin Alias Burdad (alm ayah Tergugat I) ukuran 68 Meter;- Ke arah Selatan berbatas dengan tanah Jumat/ sekarang tanah Toke Yahya /Ayah Para Penggugat ukuran 50 Meter;- Ke arah Utara
Jual Beli Sah Tanahtertanggal 1 Juli 1971 ;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il,Tergugat III danTergugat IV adalah Suatu Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tidak berkekuatan hukum dan Cacat Hukum serta tidakberharga dan tidak mempunyai nilai Sertifikat Nomor 47 Tertanggal 11September 1995 An,Hak Milik Tergugat ;Menyatakan Batal Demi Hukum Sertifikat Nomor 47 Tertanggal 11September 1995 An,Hak Milik Tergugat ;Menyatakan sebidang tanah dengan batasbatas sebagaimana dalamSurat Jual Beli Sah tertangal
Menyatakan sebidang tanah dengan batasbatas sebagaimanadalam Surat Jual Beli Sah tertangal 7 September 1969 adalahmenjadi Hak Milik alm Yahya/ ayah Kandung Para PenggugatKe arah Barat berbatas dengan tanah Si Akop/ sekarang Jalan DesaTangantangan Cut ukuran 68 Meter;Ke arah Timur berbatas dengan tanah Jalaludin Alias Burdad (almayah Tergugat ) ukuran 68 Meter;Ke arah Selatan berbatas dengan tanah Jumat/ sekarang tanah TokeYahya /Ayah Para Penggugat ukuran 50 Meter;Ke arah Utara berbatas dengan tanah
12 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 30 Januari 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaa. Termohon sulit diajak komunikasi, sering salah faham, sehingga Pemohonmerasa jengkel terhadap Termohon;b.
53 — 4
Jr.Sejak tanggal 9 Agustus 2013 s/d tanggal 7 September 2013Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 522/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim = yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 Juli 2013, Nomor : B46
16 — 5
Putusan Nomor : 129/Pdt.G/2016/PA.Psp021/02/II/2004, tertangal 03 Februari 2004, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan dan sekarang menjadiKabupaten Padang Lawas;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaXXXXXXXXXXXXXX dan sampai dengan sekarang;4.
13 — 5
Abdul WahabKm 2 No. 10 Desa Bojonggede, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kedal selaku Kuasa Hukum berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 07 April 2018 sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat tinggal di, Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
34 — 4
Print97/0.5.12.3/Ep.2/03/2014Sejak tanggal 25 Maret 2014 s/d tanggal 13 April 20144. tanggal 2 April 2014 No. 257/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 2 April 2014 s/d tanggal 1 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 257/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 2 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara
81 — 6
Reg.Perk: PDM 349/CKR/07/2015 tertangal 06 Juli 2015dengan dakwaan yang terurai sebagai berikut:.
125 — 12
pertamasebesar Rp. 70.000.000, tertanggal 8 September 2014, selama 10(sepuluh ) bulan, terhitung sejak 8 Oktober 2014 sampai dengan 8 Juli2014 dengan cicilan perbulannya Rp 10.500.000, kedua sebesar Rp.15.000.000, tertanggal 11 November 2014,selama 10 (sepuluh ) bulan,terhitung sejak 13 September 2014 sampai dengan 13 September2015 dengan cicilan perbulannya Rp2.250.0, ketiga sebesar sebesar Rp. 100.000.000, tertanggal 20Januari 2015, dengan cicilan perbulannya Rp.12.000.000, keempatsebesar Rp. 5.000.000, tertangal
14 — 1
Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK1803044707860XXX, yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenLampung Utara tertangal 24 Maret 2018, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P1;. Fotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TNJG RJ KabupatenLampung Utara, Nomor XXX/10/IV/2009 tanggal 4 Oktober 2009.
16 — 10
Berita Acara Persidangan danuntuk menyingkat putusan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Hal 9 dari 14 Putusan Nomor: 517/pdt.G/2015/PN.DpsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara dalam perkara ini,Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugatselama persidangan berlangsung ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tertangal
Terbanding/Tergugat : SUGIARTO
41 — 21
Sokanegara yang selanjutnya dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan dan telah didaftarkan diKantor Pertanahansehingga terbit Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 06090/2015 Peringkat dengan pemegang hak tanggungan adalah Tommy Limantoro Sanjaya.Selanjutnya Pelawan wanprestasi terhadap Tommy Limantoro Sanjayasebagaimana dibenarkan berdasarkan Putusan MARI Nomor 2937K/PDT/2018, tertangal 30 November 2018 jo.
70 — 25
terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan memohon keringan hukuman dengan alasanbahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan lisan terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yang disampaikansecara lisan didepan persidangan dan terdakwa tetap padapembelaan lisannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum, berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM59/SOE/Epp.2/09/2013, tertangal
47 — 19
SP.Han /54/V1I/2012/Reskrim tertangal 14 Juni 2012, sejak tanggal 14 Juni 2012 s/d 03 Juli2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum : Berdasarkan Surat Perintah No.B114/P.1.16/Ep.2/07/2012 tertanggal 02 Juli 2012, sejak tanggal 04 Juli2012 s/d 12 Agustus 2012 ; 3. Penuntut Umum : Berdasarkan Surat Perintah No. Prin67/P.1.16/Ep.2/08/2012 tertanggal 02 Agustus 2012, sejak tanggal 02 Agustus 2012s/d 21 Agustus 2012 ; 4.
19 — 11
PRINT2/0.5.43.3/Ep.2/1/2016, sejak tanggal 6 Januari 2016 s/d tanggal 25Januari 2016Penahanan oleh Hakim, tanggal 18 Januari 2016, No.23/Pen.Pid/2016/PN Kpn, sejak tanggal 18 Januari 2016 s/d tanggal 16Februari 2016Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 10 Februari 2016, No.23/Pen.Pid/2016/PN Kpn, sejak tanggal 17 Februari 2016 s/d tanggal 16April 2016;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor: 23/Pid.B/2016/PN.Kpn tertangal 18 Januari 2016, tentangpenunjukan
76 — 24
Ketua PN tanggal 26 Maret 2014No. 177/Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 4 April 2014 s/d tanggal 2 Juni 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 177/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 5 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal
52 — 4
Han/17/IX/ 2011/Polsek; Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Trenggalek sejaktanggal 20 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2011 berdasarkansurat perintah penahanan tanggal 11 Oktober 2011 No. 224/X/2011;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 04Desember 2011 berdasarkan surat perintah penahanan tertangal 20 Oktober 2011No.Print : 1239/0.5.28/ Epp.2/11/2011 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek sejak tanggal 21 Nopember 2011sampai dengan
ELISABETH MEDEA
Tergugat:
1.ALFINUS KIAKING
2.RENI WUNGOUW
3.NOVELIA FRIESASMITA KIAKING
4.FEBRIANTO B. KIAKING GANAP
5.SRIANI I. P. KIAKING GANAP
6.BENYAMIN SAHABAT
Turut Tergugat:
KEPALA AGRARIA TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
62 — 42
saja, melainkanterutama bahwa obyek dari sengketa sudah diberi status tertentu olehKeputusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dan telah mempunyaikekuatan pasti dan alasannya adalah sama.Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukan olehTergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang Bahwa Tergugat ,dan Tergugat II dalam jawabannya telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tergugat :1.1Eksepsi Ne Bis In IdemBahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernah diajukanoleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecualiPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskandan telah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusanPengadilan Negeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal
Apa yang digugat sudah pernah diperkarakan sebelumnyaMenimbang Bahwa terhadap perkara in casu faktanya sudah pernahdiajukan oleh Tergugat dengan dalil yang sama dan pihak yang sama kecuallPenggugat selaku istri dari Tergugat Il, yang kemudian telah diputuskan dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap berdasarkan putusan PengadilanNegeri Bitung Nomor 109/Pdt.G/2013/PN Btg tertangal 27 Januari 2014 joPutusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 15/Pdt/2014/PT Mdo tertanggal 11Maret 2014 jo putusan Mahkamah
263 — 121
dari copy Akta Perjanjian Penyediaan fasilitas kreditNomor : 17, tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), yangdibuat dihadapan Notaris ALANG , S.H.Fotocopy dari copy akta perjanjian multi purpose loan Nomor : 18,tertanggal 19 September 2012 antara Nyonya Lusiana( Penggugat ) dengan PT.OCBC NISP ( Turut Tergugat II ), Yangdibuat dihadapan Notaris ALANG,S.H.Fotocopy dari copy Addendum Perjanjian Penyediaan FasilitasKredit Nomor : 34, tertangal
,SpN. ( Turut TergugatIl);Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat , Perihal : Undangan kepadaTergugat, tertanggal 14 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku kuasa hukum Penggugat, Perihal : tangapan danundangan Kedua kepada Tergugat , tertanggal 17 Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi ( Pertama )kepada Tergugat , Tertangal 22
Februari 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Law Firm Nyoman Rae & Partnersselaku Kuasa Hukum Penggugat, Perihal : Somasi Il ( Kedua )kepada Tergugat , Tertangal 08 Maret 2017;Fotocopy dari copy Surat dari Tergugat , tertanggal 9 Maret 2017Perihal : Jawaban terhadap Surat Somasi II ( Kedua ) yangdikirim oleh Law Firm Nyoman Rae & Partners selaku KuasaHukum Penggugat;Fotocopy sesuai dengan asli Surat dari Kantor Hukum JohnsonPanjaitan & Partners selaku Kuasa Hukum Tergugat, Nomor :033/U/JP/III/2017
14 — 8
Tergugat dan Laili Binti Kamil, tertangal 09Agustus 2013, bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, telahdilegalisir dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, dandiparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti (bukti P.3);Bahwa, selain mengajukan bukti surat, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang masingmasing mengakubernama:1.