Ditemukan 19001 data
MAHDALENA MAWUNTU
39 — 11
diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung yaitu OKTOVIANI STEYLA MAKASUTJI serta tahun kelahiran yaitu Tandurusa 14 Oktober 2002 dan nama serta tahun kelahiran Cucu Pemohon yang terdapat pada Kartu Keluarga Nomor: 7172052901080071 tanggal tanggal 19 Januari 2016 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, serta Ijazah SD GMIM 25 Tanjung Merah-Bitung tanggal 24 Juni 2016 dan Surat Keterangan Nomor: 287
oleh Kepala Dinas kependudukanHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2018/PN Bitdan Catatan Sipil Kota Bitung yaitu OKTOVIANI STEYLA MAKASUTJIserta tahun kelahiran yaitu Tandurusa 14 Oktober 2002 dan nama sertatahun kelahiran Cucu Pemohon yang terdapat pada Kartu Keluarga Nomor:7172052901080071 tanggal tanggal 19 Januari 2016 yang diterbitkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung, serta ljazah SDGMIM 25 Tanjung MerahBitung tanggal 24 Juni 2016 dan Surat KeteranganNomor: 287
9 — 0
Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 6 Nopember 2008,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3229/Pdt.G/2008/PA.Clp. tanggal 22 Desember 2008, mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap pada tanggal 28 Mei 2003,dengan Akta Nikah Nomor : 287
97 — 24
Bogor untuk diproses laebih lanjutsesuai Surat Dandenma Divif 1 Kostrad NomorR/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.AtauBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu sejak bulan Maret 2015 sampai dengan tanggal13 Agustus 2015 atau waktuwaktu lain setidaktidaknya dalamtahun 2015 dari simpang empat lampu merah Kandang Roda Kel.Nanggewer Kab. Bogor sampai dengan Jin. Tapos Lingkungan IVDesa Kraji Rt.02 Rw. 10 Kel. Cirilung Kec. Cibinong Kab.
Bogor untuk diproses lebih lanjut sesuaiSurat Dandenma Divif 1 Kostrad Nomor : R/287/IX/2015tanggal 20 September 2015.Dakwaan :Pasal 480 ke1KUHP jo Pasal 56 ke1 KUHPAtauPasal 480 ke2 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas surat dakwaan yang didakwakankepadanya.Bahwa Terdakwa mengakui telah malakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dan membenarkan semua dakwaan yangdi dakwakan kepadanya dan tidak mengajukan eksepsi.Bahwa dipersidangan Terdakwa
Bogor untuk diproses lebihlanjut sesuai Surat Dandema Divif 1 Kostrad NomorR/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.Bahwa yang mengetahui kejadian pengoplosan beras miskinBulog Bogor tersebut diantaranya adalah anggota Ypnif315/Garuda, Dandim 0621/Kab. Bogor beserta jajaran StafIntel Kodim 0621/Kab. Bogor dan anggota Kepolisian dariPolres Bogor yang pada saat kejadian melakukanpenggrebekan gudang pengoplosan beras miskin Bulog milikSdr.
Bogor untuk diproseslaebih lanjut sesuai Surat Dandenma Divif 1 Kostrad Nomor :R/287/I1X/2015 tanggal 20 September 2015.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 480 ke1 jo Pasal56 ke1 KUHP dalam dakwaan Oditur mliter yaitu Dakwaanalternate pertama, oleh karena itu) Majelis
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cabang Medan, berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiNo.287/SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998, selanjutnya disebutPenggugat ;Bahwa dengan demikian Penggugat dalam perkara ini tidakdiwakili oleh pihak yang berwenang untuk mewakili suatu perseroanterbatas, yang telah berbadan hukum , yaitu Dewan Direksi, sebagaiamanaditentukan dalam UndangUndang No.1 Tahun 1995 ;Bahwa seandainyapun kedudukan Drs. R. Sirait,dkk dalamkapasitasnya mewakili PT.
Bank Bali adalah berdasarkan SuratKuasa Substitusi No. 287/SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998,hal tersebut juga tidak dapat dibenarkan mengingat Surat KuasaSubtitusi tersebut adalah dimaksudkan sebagai mewakili PemberiKuasa Khusus~ dari PT.
Sirait dkk. yang mewakili PT.Bank Bali Tok. dalam mengajukan gugatan ini berdasarkan SuratKuasa Subtitusi No.287 /SKS/RM/X/1998 tanggal 5 Oktober 1998 adalahsebagai karyawan pada PT. Bank Bali Tbk. Cabang Medan dan bukanberprofesi selaku Pengacara Praktek maupun Avokat , makaberdasarkan fatwa Mahkamah Agung R.I. seharusnya Drs. R.
Bank Bali Tbk. adalahDireksi, dan lagi pula Surat Kuasa Substitusi No.287/SKS/RM/X/1998tanggal 5 Oktober 1998 adalah belum memenuhi syarat formil untukmengajukan suatu gugatan mengingat tidak terlampirnya Surat KuasaKhusus sebagai dasar terbitnya Surat Kuasa Substitusi tersebut sertabelum adanya Surat izin Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Medanuntuk beracara di Pengadilan dan untuk itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;2.
23 — 11
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat Bali dan Agama Hindu pada tanggal 16 Oktober 2002 di rumah Penggugat di Klungkung, dimana perkawinan tersebut telah pula didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 287
1.LALU RUDY GUNAWAN
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
Hj. ZAKIAH
160 — 132
PDT.G/2015/PN.MTR tanggal 07 Januari 2016 (telah dilegalisir);
- Copy Putusan PN Mataram Nomor: 80/Pdt.G/2017/PN.Mtr tanggal 12 September 2017 (telah dilegalisir);
- Copy Putusan PT Mataram Nomor: 13/PDT.G/2018/PT.MTR tanggal 23 Maret 2018 (telah dilegalisir);
- Copy Putusan PTUN Mataram Nomor: 14/G/2012/PTUN.MTR tanggal 29 Nopember 2012 (telah dilegalisir);
- Copy Putusan PN Mataram Nomor: 287
04Halaman 2putusan No. 263/Pid.B/2020/PN.MtrFebruari 2015 (telah dilegalisir);8) Copy Putusan PNMataram Nomor: 43/PDT.G/2015/PN.MTR tanggal 07 Januari2016 (telah dilegalisir);9) Copy Putusan PNMataram Nomor: 80/Pdt.G/2017/PN.Mtr tanggal 12September 2017 (telah dilegalisir);10) Copy Putusan PT Mataram Nomor: 13/PDT.G/2018/PT.MTR tanggal 23Maret 2018 (telah dilegalisir);11) Copy Putusan PTUN Mataram Nomor: 14/G/2012/PTUN.MTR tanggal29 Nopember 2012 (telah dilegalisir);12) Copy Putusan PN Mataram Nomor: 287
menjual kepada Dyahmat als H Ahmad Wahidin danberubah menjadi Pipil No. 326 atas nama Dyahmat als H Ahmad Wahidin; Bahwa mengenai palsu atau tidanya surat tersebut diluar kemampuansaksi akan tetapi tidak ada putusan hukum yang menyatakan surattersebut palsu ; Bahwa masalah ejaan dalam surat tersebut yang diduga tidak benarsaksi tidak memperhatikan bentuk tulisan yang digunakan; Bahwa dalam perkara yang diajukan oleh Terdakwa ada 2 (dua) yangmenang sampai tingkat Mahkamag Agung antara lain perkara No.287
Copy Putusan PN Mataram Nomor: 287/Pdt.G/2016/PN.MTRtanggal 30 maret 2016 (telah dilegalisir);13. Asli Surat yang ditandatangani oleh s.d.t.o. Mamiq Husni j.a.s.jurutulis tanggal 11 Djuni 1950 yang Diaturkan Kehadapan Paduka TuanKepala Pemerintahan jang terhormat di Selong;14. Asli Surat No. 1168/21 Selong, tanggal 8 Februari 1951 yangditandatangani oleh Kepala Pemerintah Lombok Timur yang ditujukanKepada Bapa Kepala Daerah di Mataram;15.
Nomor: 52/Pdt.G/2014/PN.Mitr tanggal 04Februari 2015 (telah dilegalisir);8) Copy Putusan PNMataram Nomor: 43/PDT.G/2015/PN.MTR tanggal 07 Januari2016 (telah dilegalisir);9) Copy Putusan PNMataram Nomor: 80/Pdt.G/2017/PN.Mtr tanggal 12September 2017 (telah dilegalisir);10) Copy Putusan PT Mataram Nomor: 13/PDT.G/2018/PT.MTRtanggal 23 Maret 2018 (telah dilegalisir);11) Copy Putusan PTUN Mataram Nomor: 14/G/2012/PTUN.MTRtanggal 29 Nopember 2012 (telah dilegalisir);12) Copy Putusan PN Mataram Nomor: 287
59 — 33
Bahwa dalam hal iniuSia Saksi III pada saat terjadinya pristiwa tersebutadalah + 14 (empat belas) tahun 10 (sepuluh) bulan atausetidaktidaknya belum genap berusia 15 (lima belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, dan telah memberikan
Penunjang: Tes Kehamilan Positif (+);Kesimpulan: Bahwa korban saat ini dalam keadaan hamildengan perkiraan usia kehamilan 1820 minggu.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan maka segala sesuatu yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan ini haruslah dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalamputusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu kesatu melanggar Pasal 81 Ayat (1) UURINo. 23 Tahun 2002 atau kedua melanggar Pasal 287
52 — 32
Kapuas Hulu dan di TPS 1 dengan jumlah Daftar Pemilih Tetap(DPT) 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) suara, setelah dilakukan penghitungan surat suaraternyata yang menggunakan hak pilihnya sebanyak 242 (dua ratus empat puluh dua) suara,dengan perincian perolehan suara :> Pasangan nomor urut memperoleh suara sebanyak 133 (seratus tiga puluh tiga) suara> Pasangan nomor urut 2 memperoleh suara sebanyak 9 (sembilan) suara> Pasangan nomor urut 3 memperoleh suara sebanyak 5 (lima) suarate> Pasangan nomor
Sekulat adalah berdasarkan DPT laki lakiberjumlah 160 (seratus enam puluh) orang, dan DPT perempuan berjumlah 127 (seratusdua puluh tujuh), sedangkan kertas surat suara adalah berjumlah 287 (dua ratus delapanuy10tujuh) ditambah 7 (tujuh) yaitu 2,5% dari pemilih TPS lain yang jumlah seluruhnya adalah294 (dua ratus Sembilan puluh empat) surat suara.Bahwa Ketua KPPS pada tahap pertama harus membuka kotak suara yang masih di segel,lalu dihitung terlebih dahulu dan termuat dalam Berita Acara.Bahwa pada
Terbanding/Tergugat I : LUDIRAH
Terbanding/Tergugat II : RATIMAH
Terbanding/Tergugat III : SEMI RAHAYU
Terbanding/Tergugat IV : IMAM TRIYANTO
Terbanding/Tergugat V : CAMAT ,PPAT Kec Padamara, Kab Purbalingga
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL. BPN, KAB PURBALINGGA
40 — 20
yaitu dijual kepada Tergugat (Ludiah) adalah seluas +10 (sepuluh) ubin dan dijual kepada Tergugat Il(Ratimah) seluas +7,5 (Tujuh koma lima) ubin walaupun pembagianwarisnya dibagi Utara dan Selatan ataupun Barat dan Timur.Bahwa berdasarkan Posita 08, 09, 10, 11, 12 Para Tergugat jelas jelastelah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugatmengalami kerugian materiil yaitu Tanah yang seharusnya Milik Penggugatyang dikuasai oleh Para Tergugat seluas +287
Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga, untuk menerima, memeriksadan memberikan putusan sebagai berikut :1.2sMenerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat mengalami kerugian materiilberupa: Tanah yang seharusnya Milik Penggugat yang dikuasai oleh ParaTergugat seluas +287 M?
29 — 3
/Epp.2/07/2013 sejak tanggal 31 Juli 2013 s/d tanggal 19 Agustus2013 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Rengat tanggal 16 Agustus 2013 No.287/Pen.Pid/2013/PN.RGIT.TLK sejak tanggal 16 agustus 2013 s/dtanggal 14 September 2013 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rengat tanggal 12September 2013 No. 287/Pen.Pid/2013/PN.RGT.TLK sejak tanggal 15September 2013 s/d tanggal 13 Nopember 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:1.
223 — 77
Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 287 Tahun 2009 TentangZin Usaha Pertambangan Eksplorasi Bahan Galian Batubara(Peningkatan KP Penyelidikan Umum) tertanggal 18 Mei 2009.1.3.
Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor; 287 Tahun 2009 tentangiin usaha pertambangan eksplorasi bahan galian batu bara(peningkatan KP Penyelidikan umum ) tertanggal 18 Mei 2009.3.3. Surat Keputusan Bupati Barito Timur Nomor; 517 Tahun 2009 tentangpersetujuan peningkatan izin usaha pertambangan eksplorasi menjadiizin usaha pertambangan operasi produksi kepada PT.Rimau EnergyMining.4.
78 — 12
Keadaan emosi korbantampak tenang pada waktu pemeriksaan.Pada pemeriksaan ditemukan tampak selaput dara tidak utuh, USGhamil Gravida 89 Minggu.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diancam dan diatur pidana dalamPasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa melaluimenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untukmembuktikan dakwaannya, Penutut
Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU:e PRIMAIR melanggar pasal 81 ayat (1) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;e SUBSIDAIR melanggar pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak Pasal 64 ayat 1 KUHP, atauKEDUA: Melanggar Pasal 287
ANYK KURNIASIH, SH
Terdakwa:
PIAN HARYADI Bin EDI SUTISNA
21 — 14
287/Pid.Sus/2022/PN Tjk
16 — 6
287/Pdt.G/2015/PA Brb.
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.DINA KURNIAWATI, S.H.
4.AWALUDIN, S.H.
5.SARI YUNI PRAMANTHI, S.H.
Terdakwa:
ANDI GALIB Alias GALIB
16 — 9
287/Pid.Sus/2023/PN Mtr
1.ALBERTO RONSUMBRE
2.ANGELA LINCE JARANGGA
27 — 0
287/Pdt.P/2024/PN Jap
Terbanding/Penuntut Umum : JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
31 — 8
287/PID.SUS/2022/PT PBR
Terbanding/Tergugat : PT. MERPATI NUSANTARA AIRLINES (PERSERO)
135 — 25
287/PDT/2014/PT DKI
Bambang Heru, S.H.
Terdakwa:
1.Adi Sutrisno alias Sumadi bin Amanto
2.Herianto Bin Ponari
3.Roni Hartono Bin Suhartono
386 — 51
287/Pid.Sus/2017/PN Lmj
ADITYA HILMAWAN PRABOWO, S.H.
Terdakwa:
HIRWANTO Alias ADE Bin ABDUL GANI
57 — 26
287/Pid.B/2022/PN Tbh