Menjatuhkan Tindakan kepada ABH GREIG FERDY JULIAN ANTHONY Alias EDI untuk mengikuti pendidikan formal sampai tamat SMP dengan biaya yang dibebankan kepada orang tua ABH dalam pengawas BAPAS; --

3. Memerintahkan ABH Greig Ferdy Julian Anthony alias Edi dalam pengawasan BAPAS Sorong;

4.

Sistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana dalamDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap ABH ANDRIANO ~~ KAIKATUYBOTHMER Alias NANO dengan pidana penjara selama 4 (Empat )bulan dengan dikurangi masa penahanan selama ABH berada didalam tahanan;Menjatuhkan Tindakan kepada ABH GREIG FERDY JULIANANTHONY Alias EDI untuk mengikuti pendidikan formal sampai tamatHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN SonSMP dengan biaya yang dibebankan kepada orang tua ABH dalampengawas BAPAS

seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena ABH ADRIANO KAIKATUY ditahandan penahanan terhadap ABH ADRIANO KAIKATUY dilandasi alasan yangcukup, maka perlu ditetapbkan agar ABH ADRIANO KAIKATUY tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap ABHGreig Ferdy Julian Anthony tidakdapat dijatuhi pidana penjara dan hanya dapat dijatuhi pidana berupaTindakan terhadap Anak untuk mengikuti pendidikan formal sampai tamatSMP dengan biaya yang dibebankan kepada orang tua Anak dalampengawasan BAPAS

Menjatuhkan Tindakan kepada ABH GREIG FERDY JULIAN ANTHONY AliasEDI untuk mengikuti pendidikan formal sampai tamat SMP dengan biaya yangdibebankan kepada orang tua ABH dalam pengawas BAPAS; 3. Memerintahkan ABH Greig Ferdy Julian Anthony alias Edi dalam pengawasanBAPAS Sorong;4.

MENGADILI

1. Menyatakan anak DIAN DWI PRADANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk;
2. Menjatuhkan pidana pengawasan kepada Terdakwa berupa : Penempatan Terdakwa dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama 1 (satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dari Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selama berada dalam masa pengawasan tersebut

senjata penikam atau senjata penusuk tersebut tanpaada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan anak pelaku DDP sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumtersebut anak menyatakan mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil penelitiankemasyarakatan antas nama anak DDP dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Klien akan mendapatkan bimbingan dari Bapas yang diharapkan adakontribusi positif terhadap perbaikan perilakunya;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Smn2 (dua) buah kenok atau stik pemukul berbahan stailess berwarna silverdengan panjang sekira 70 cm (tujuh puluh centimeter)(satu) buah gir berbahan besi dengan diameter sekira 15 cm (lima belascentimeter) warna biru yang sudah dimodifikasi dengan dikasih tali Judoberwarna

Oleh karena itu, dalam menjatuhkan sanksi atauhukuman terhadap anak harus memperhatikan hak anak dan kepentinganterbaik bagi anak;Menimbang bahwa terhadap Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta yang merekomendasikanberdasarkan sidang TPP Bapas Klas Yogyakarta hari Selasa 22 Mei 2018dengan memandang kepentingan dan masa depan Klien dan sesuai denganpasal 71 ayat (1) huruf b Undang Undang No.11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak maka Pembimbing kemasyarakatan

Menjatuhnkan pidana pengawasan kepada Terdakwa berupaPenempatan Terdakwa dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama1 (satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dari PembimbingHalaman 18 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN SmnKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selamaberada dalam masa pengawasan tersebut3.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan dihadapan anak DDPdengan didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan padaBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta dan SANTOSO orang tua dari anakDDP;Panitera Pengganti HakimA PRIYO INDARTO, S.H. ALI SOBIRIN, S.H. M.HHalaman 19 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Smn

Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri Pasir Pengaraian sejak tanggal 21 April 2019 sampai dengantanggal 05 Mei 2019;Para Anak dalam perkara ini didampingi olen Penasehat Hukum yaitu : ABDULHAKIM,SH,.MH sebagaimana penetapan penunjukan Mejelis Hakim tertanggal 16 April2019 Petugas BAPAS dan Wali anak dipersidangan ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Membaca )Mendengar ) dsb.Menimbang )Mengingat dan memperhatikan Pasal 365 Ayat (3) Jo.

Penuntut Umum Anak pada Kejaksaan NegeriRokan Hulu dihadapan Anak dan wali anak serta dihadiri Penasehat Hukum tanpadihadiri Petugas BAPAS Klas II B Pasir Pangaraian;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ADHIKA B. PRASETYO, SH,.MBA,.MH IRPAN HASAN LUBIS, SH,.MHELLEN YOLANDA SINAGA, SH.,MHPANITERA PENGGANTISURIDAH, SH

Memerintahkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikan kepada orang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS Jember;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk MITO warna hitam, Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut Hukum bersalah melakukan tindak pidana Membuat Pornografi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 29 UURI No. 44 Tahun 2008Tentang Pornografi ,sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tanggal. 03 Maret2015;2 Menetapkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikan kepadaorang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS

dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 29 UU RI No. 44 Tahun 2008 Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Pornografi ;2 Memerintahkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikankepada orang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS

1. MENETAPKAN

2. Menghentikanproses pemeriksaan perkaraAhmad Dhani Alias Dhani Bin Muh Jalil, Register Perkara Nomor 3/Pid.Sus-A/2022/PnBlk;
3. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada Penuntut Umum;
4. MemerintahkanagarAnak tersebutdiatas dibebaskan dari tahanan segera setelah penetapan ini diucapkan;
5. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum, PK Bapas, Pekerja Sosial Profesional

Lahir : 16 tahun/ 2002Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Sleman;Agama : Islam.Pekerjaan : PelajarAnak didampingi oleh orang tuanya bernama SEMAR dan Pembimbingkemasyarakatan Balai Pemasyarakatan ( BAPAS) Kelas Yogyakarta ;Bahwa anak tersebut didampingi oleh Penasihat Hukum Dr. G.Widiartana, S.H.M.Hum, Chandra, SH.M.Hum, Jordione s Ginting, S.H,Hardika Hafid Soleh, S.H., Dhatma Satria Bakara, S.H., Catur YanuarPamungkas, S.H., . Daniel M.

;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil penelitiankemasyarakatan antas nama anak dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Yogyakarta yang pada pokoknya menyatakan bahwa berdasarkan hasilkeputusan sidang Tim Pengamat Pemasyrakatan (TPP) Bapas Kelas Yogyakarta pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018, dengan memandangkepentingan terbaik bagi klien dan korban, serta sesuai dengan ketentuanPerundangundangan yang berlaku, Pembimbing Kemasyrakatanmerekomendasikan klien ARJUNA kiranya dapat dijatuhi

Oleh karena itu, dalammenjatuhkan sanksi terhadap anak harus memperhatikan hak anak dankepentingan terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan dan keterangan dari orangtua anak yang bernama SEMAR yang menyatakan masih sanggup mendidikdan membimbing anak tersebut dan memohon agar anak diberikan hukumanyang seringanringannya, Pengadilan akan mempertimbangkan sekaligusbersama dengan Laporan Penelitian Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kelas Yogyakarta ;Menimbang bahwa terhadap

Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas Yogyakarta yang dalamrekomendasinya pada pokoknya menyatakan bahwa berdasarkan hasilkeputusan sidang Tim Pengamat Pemasyrakatan (TPP) Bapas Kelas Yogyakarta pada hari Kamis tanggal 3 Mei 2018, dengan memandangkepentingan terbaik bagi klien dan korban, serta sesuai dengan ketentuanPerundangundangan yang berlaku, Pembimbing Kemasyrakatanmerekomendasikan klien ARJUNA kiranya dapat dijatuhi putusan PidanaPembinaan dalam Lembaga

RITONGA , S.H.M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota , putusan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 16 Oktober2018 oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh VIRONIKA SRI YULIATI, S.Sos,S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sleman, dengan dihadiri olehBASARIA MARPAUNG, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Slemandan dihadapan anak ARJUNA dengan didampingi orang tuanya, PenasihatHukumnya, dan Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan(BAPAS

:SMP.Terdakwa telah ditahan sejak tanggal 23 September 2012 sampai sekarang;Terdakwa didampingi oleh KADI, SH. petugas pembimbing kemasyarakatan pada BadanPemasyarakatan (BAPAS) Padang dan didamping oleh orang tua Terdakwa; Terdakwadipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum Saudara.1. SAKSII2, SAKSI II3. SAKSI HI4. SAKSI TVKeempatnya Pengacara/Penasehat Hukum pada Lembaga Advokasi Perlindungan Perempuandan Anak (LAPPAN) yang beralamat di Jin.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP Jo UU No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Subsidair:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP JoUU No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar laporan dari pembimbingkemasyarakatan dari BAPAS

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa, maka sesuai dengan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana dalamkualifikasi delict yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim dengan memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terhadap terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

Said depan Kantor Bapas Manahan Surakarta.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana Melanggar pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dimuka persidangan JaksaPenuntut Umum telah pula mengajukan saksi saksinya dandidengar keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi 1 ; ERLINA NURHAYATIDi bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat.

Bahwa benar saksi tak kenal dengan terdakwa Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS Jl. RM.

kemudian saksi kejar danpenjambret sempat berhenti dan memperhatikansaksi, kemudian terus pergi dan saksi tak beranimengejar, tapi terus melaporkan ke kantor Polisi.Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksimenderita kerugian lebih dari Rp.500.000, 2 ; LENI SWASTIKADibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar saksi dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS

kendaraannyaSaksidan teman saksi (si. korban) berusaha mengejarpelaku, dan saksi sempat mencatat No.Polisisepeda motor pelaku, akhirnya teman saksi tidakbisa lagi mengejar pelaku, dan memutuskan untukmelaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi. 3: MAWANARDI KUSUMADibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar saksi dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS

Said, Balaikambang, Manahan,Surakarta, saksi telah melakukan pencurian denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MxNo.Pol.AD 6801 EM, milik teman saksi NOVIMUHAMMAD FUAD.Bahwa benar awalnya pada waktu itu saksi meminjamsepeda motor milik teman saksi Novi dengan alasanuntuk menjemput pacar saksi di UNS, kemudiansaksi berjalan untuk mencari sasaran orang yangmau saksi curi barangnya, sesampainya di depankantor BAPAS Jl. RM.

PENETAPANNomor 5/Pen.Div/2020/PN BlinJo.Nomor 6/Pid.SusAnak/2020/PN BlnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Batulicin;Membaca Laporan Pembimbing Kemasyarakatan Nomor36/LIt.ABH/BAPAS Btl/IX/2020 tanggal 28 September tentang pelaksanaanKesepakatan Diversi dalam perkara Anak:Nama lengkap > Anak;Tempat lahir : Tanah Bumbu;Umur/tanggal lahir : 15 Tahun / Senin 18 April 2005;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kab. Tanah Bumbu Prov.

Kalimantan Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Laporan PembimbingKemasyarakatan Nomor 36/LIt.ABH/BAPAS BItl/IX/2020 tanggal 28 SeptemberKesepakatan Diversi telah selesai dilaksanakan, maka proses pemeriksaanperkara Anak M Ikbal als Aco Bin Uneng als Kai Rantau harus dihentikan;Memperhatikan Pasal 12 ayat (3), ayat (4), dan ayat (5) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.MENE TAPKAN1.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 13 Desember2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. sejak tanggal 20 Desember2011 s/d tanggal 18 Januari 2012 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 05 Desember 2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil

Penelitian Kemasyarakatan Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

yang dijatuhkan dan setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas Pembimbing Kemasyarakatmelalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugas dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Anak TerdakwaTempat Lahir : Palembang.Umur : 17 Tahun /18 Juni 1998 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.Embacang Lr.Terusan Rt.35 Rw.12 Kel.30 llirKec.B Il Palembang;Agama : Islam.Pekerjaan : BuruhPendidikan : SD.Terdakwa telah ditahan sejak tanggal, 18 Agustus 2015 sampaidengan sekarang;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum dari Pos Bakum SejahteraPengadilan Negeri Palembang serta orang tuanya dan dari BAPAS

pembenar maupun alasan pemaaf dan terdakwa dianggap mampu untukbertanggung jawabmaka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harusdijatuhi pidana atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,dikarenakan terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan pula Litmas tertanggal24 Agustus 2015 yang dibuat oleh Petugas Balai BAPAS

ARIPIN, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut yang dihadiri TERRI KRISTANTI, SH Penuntut umum PadaKejaksaan Negeri Palembang ,terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya.serta orang tua dan BAPAS;Panitera Pengganti, Hakim TunggalARIPIN,SH DESON TOGATOROP, SH.MH

ARFA LAPPA dengan Pidana berupa Tindakan dikembalikan kepada Orang Tua untuk dibina dan dengan pengawasan dari Pihak Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS), dan denda yang diganti dengan membersihkan tempat ibadah yang berada di lingkungannya selama 2 (dua) bulan dalam pengawasan pihak Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS);

Barangbarang bukti tersebutdikenali oleh saksisaksi maupun terdakwa, yang digunakan terdakwa pada waktukejadian;Menimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan kesimpulan danSaran Petugas Bapas dalam Hasil Penelitian Kemasyarakat atas perkara anak tersebut olehhakim, sedangkan setelah diberikan panggilan persidangan petugas Bapas tidak hadir dipersidangan, sehingga tidak dapat dimintai pendapatnya terhadap perkara ini di mukapersidangan ;Menimbang pula, bahwa telah diperiksa visum et repertum

terdakwatersebut, namun hingga pemeriksaan ini selesai penasihat hukum tersebut tidak pernahmendampingi terdakwa tersebut, namun demikian hakim tetap harus melanjutkanpemeriksaan perkara ini berdasarkan asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringanmeski tanpa kehadiran penasihat hukum terdakwa yang telah ditunjuk tersebut dengantetap memperhatikan hakhak terdakwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku dalamperkara anak;Menimbang, bahwa demikian pula, telah dipanggil untuk hadir ke persidanganini, petugas Bapas

melakukantindak pidana yang didakwakan dengan kualifikasi yang akan disebutkan di dalam amarputusan di bawah;Menimbang, bahwa dengan nyata terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasecara sah dan meyakinkan, sedangkan terhadap perbuatannya tersebut tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum terhadap perbuatannyatersebut, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana atau tindakan turutdipertimbangkan saran dari petugas Bapas

Mastuha,SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh Herman Hidayat,SH.sebagai Penuntut Umum, terdakwa tersebut dan orang tua terdakwa, tanpa kehadiranpenasihat hukum yang ditunjuk, petugas Bapas maupun Petugas Sosial;Hakim tersebut,DENI INDRA YANA,SH.Panitera Pengganti,MASTUHA,SH.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 28 April 2010Nomor : 231/Pen.Pid/2010/PN.Gs. sejak tanggal 05 Mei 2010 s/d tanggal03 Juni 2010 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 20 April 2010 Nomor : 231/Pen.Pid/2010/PN.Gs. tentang penunjukkanHakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil Penelitian Kemasyarakatan

Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Muhammad Suwanto bersalah melakukan tindakpidana pencurian yang dirumuskan pada dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4.

setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang ........Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas PembimbingKemasyarakat melalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugasdari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Menetapkan lamanya pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari anak ADITIYA RIZKY EFENDI Bin EFENDImelakukan tindak pidana lagi sebelum lewat masa percobaanselama 1 (satu) tahun dan mengikuti pelatihan kerja yangdiselenggarakan dan ditentukan oleh Bapas Kelas II Klaten selama 3(tiga ) bulan,disertai syarat khusus wajib hadir di Bapas Kelas IIKlaten sedikitnya 1 kali dalam 1 (satu) minggu untuk mengikutikegiatan yang diselenggarakan dan ditentukan oleh Bapas Kelas IIKlaten selama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini kepada BAPAS kelas II di Klaten;Halaman 5. Putusan.Nomor 20/Pid.SusAnak/2020/PT SMG6. Membebankan Anak Pelaku membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00.

Menjatuhkan Tindakan terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganMengembalikan terdakwa kepada orang tuanya di bawah pengawasan dan bimbingan pembimbing kemasyarakatan dari BAPAS Klas II Lahat;3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan untuk menjalani tindakan tersebut ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu rupiah);

Menjatuhkan Tindakan terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganMengembalikan terdakwa kepada orang tuanya di bawah pengawasandan bimbingan pembimbing kemasyarakatan dari BAPAS Klas II Lahat;3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan untuk menjalanitindakan tersebut ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

dan pihak Anak Korban sepakat untuk tidak melanjutkanpermasalahan ini dan menjadikan masalah ini sebagai pembelajaran untukmenjadi lebih baik kedepannya.Pasal 6Bahwa Pihak dan Pihak II tidak akan menuntut hal hal lain diluar kesepakatanini.Pasal 7Kesepakatan ini berlaku sejak dibuat dan ditandatangani oleh para pihak,hingga dapat dikeluarkannya Penetapan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan;Pasal 8Mengembalikan Pihak kepada orang tua untuk selanjutnya dilakukanpengawasan oleh pembimbing kemasyarakatan BAPAS

Kelas II Pekanbarupada Pos BAPAS Teluk Kuantan;Pasal 9Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur paksaan,kekeliruan dan penipuan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa Kesepakatan Diversi tersebut telah memenuhisyarat dan tidak bertentangan dengan hukum, agama, kepatutan masyarakatsetempat, kesusilaan, atau memuat halhal yang tidak dapat dilaksanakan Anak,atau memuat itikad tidak baik, sehingga beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat (5) UndangUndangNomor

Sei Rampah Kab.Halaman dari 21 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Tbt.Serdang Bedagai Sumatera Utara,berdasarkan Penetapan Hakim Nomor21/Pid.Sus.Anak/2017/PNTht;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor21/Pid.SusAnak/2017/PN TBT tanggal 12 Oktober 2017 tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Kejaksaan Negeri SerdangBedagai No: B120/N.2.14/Epp.2/10/2017 tanggal 12 Okteber 2017;Telah membaca Laporan Penelitian Kemasyarakatan Bapas Tebing Tinggitanggal

anak melalui PenasihatHukumnya secara tertulis tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Replik secaraHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor : 21/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Tbt.lisan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya dan atas Replik Penuntut Umumtersebut, anak melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Duplik secara lisanyang pada pokoknya memohon agar Hakim memutuskan perkara ini sesuai denganNota Pembelaan atau Pledoi;Menimbang, bahwa mengenai saran dari Pembimbing Kemasyarakatan BalaiPemasyarakatan/Bapas

Yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjatapenikam atau penusuk;Menjatuhkan pidana pengawasan kepada Terdakwa berupaPenempatan Terdakwa dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama1 (satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dari PembimbingKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selamaberada dalam masa pengawasan tersebutMenetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah kenok atau

;Menimbang, bahwa namun demikian khusus terhadap penyebutanistilah Terdakwa dalam amar putusan Pengadilan Negeri butir ke 2 perludiubah dan diganti dengan istilah Anak agar selaras dengan maksud dansemangat Undangundang Sistim Peradilan Anak, sehingga Amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana Pengawasankepada Anak berupaya penempatan Anak di bawah Pengawasan PenuntutUmum selama 1(satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dariPembimbing kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

/Pid.SusAnak/2018/PT Yyktahun dan mendapatkan Pembimbingan dari PembimbingKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selamadalam masa pengawasan tersebut;3. Menguatkan putusan selain dan selebihnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkatPengadilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,(lima riburupiah).

Tawangsari Desa Rawangsari Kee Trowulan Kab, Mojokerto; Agama : Islam ;Pekerjaan ; pelajar ; Dalam perkara ini terdakwa ditahan oleh :++ Penyidik, sejak tanggal : 7 Desember 2011 sid 26 Desember 2011 ; Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Desember 2011 s/d Januari 2012 :* Penuntut imum, sejak tanggal : 4 Januari 2012 s/d 13 Januari 2012 ;** Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto, sejak tanggal 10 Januari 2012 s/d 24 Januari 2012 ; Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan Petugas dari Bapas serta

danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto No.13/Pen.Pid/2012/PN.Mkt., tanggal 10 Januari 2012 tentang Penetapan hari sidang perkaratersebut:oeeeeeee Setelah membaca suratsurat beserta lampiranlampirannya dalam berkas perkara ini; e Selelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa seriamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; setelah mendengarkan pembacaan hasil laporan oleh petugas Bapas