• Menyatakan Terdakwa ASRI HADIYANTO Bin (Alm) ARIYANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PRIMAIR; 2. Membebaskan ia oleh karena itu dari dakwaan PRIMAIR tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa ASRI HADIYANTO Bin (Alm) ARIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalam dakwaan SUBSIDAIR;4.

  45 ( empat puluh lima ) buah materai 6000 ;11. 2 (dua) lembar kertas materai yang berisi 100 (seratus) buah materai 6000 ;12. 1 (satu) lembar kertas pengumuman yang ditujukan kepada seluruh masyarakat Desa Kedunglo yang berisi pemberitahuan pembukaan pendaftaran program Prona dan persyaratan pendaftaran Prona ; Dikembalikan kepada saksi BADRIYANTO, S.Pd.13. 1 (satu) lembar Kwitansi nomor kosong tanggal 7-11- 2016 sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dari Kepala Desa Kedunglo ASRI HADIYANTO

  Pembuatan Patok Batas sebanyak 1340 biji @ Rp. 15.000,- ( Rp. 20.100.000,-) Sisa sebesar Rp. 15.100.000,- Pengiriman ber tahap14. 1 (satu) lembar Kwitansi nomor 2 ,tanggal 14-2-2017 bermeterai 6000,- sebesar Rp. 15.100.000,- (lima belas juta seratus ribu rupiah) dari Kepala Desa Kedunglo ASRI HADIYANTO yang diterima oleh H. ACH.

  SUDIYANTO, untuk Pembayaran Pelunasan Pemesanan Patok Batas sebanyak 1340 biji @ Rp. 15.000,-Dikembalikan kepada terdakwa ASRI HADIYANTO Bin (Alm) ARIYANTO.15. Uang Tunai sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) ;16. Uang Tunai sebesar Rp. 7.830.000,- (tujuh juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);17. Uang Tunai sebesar Rp 2.710.000,- (dua juta tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) ;18. Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah).19.

  ASRI HADIYANTO Bin (Alm) ARIYANTO KEJAKSAAN NEGERI SITUBONDO

• HADIYANTO MARTOSUWITO VS NY. ASRI WAHYUNI, DK

  HADIYANTO MARTOSUWITO, bertempat tinggaldi Jalan KH. Subekhi Nomor 65, RT 004/RW 007,Kelurahan Parakan Kauman, Kecamatan Parakan,Kabupaten Temanggung, dalam hal ini memberi kuasakepada HARYADI, S.H., Advokat dan PenasehatHukum beralamat di RT 08/RW 03, Jalan Kalibener Nomor 60, Kelurahan Kranji, Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 November2016;Pemohon Kasasi;LawanNY.

  Hadiyanto Martosuwito tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi berada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

• HADIYANTO, 2. AGUSTINA ROSALINE SEMBIRING, 3. SUHARTONO (HANG SIN KANG), 4. HERMAN MARATHON, 5. VERONIKA SRI WIJATI, dkk., 6. ERIE NURISA, 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, 8. Ny. YUSNIDAR, tersebut;

  HADIYANTO vs Nyonya IDA FARIDA

  Hadiyanto;35.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 221/Kelurahan Cinangka,Diterbitkan tanggal 31102002, Surat Ukur No.38/Cinangka/1998tanggal 931998, luas 265 m? (dua ratus enam puluh lima meterpersegi) atas nama Achmad Jan Masjhuri;36.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 83/Kelurahan Cinangka,Diterbitkan tanggal 1171977, Gambar Situasi No.2610/1977 tanggal1661977, luas 500 m?

  Hadiyanto;35.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 221/KelurahanCinangka, Diterbitkan tanggal 31102002, Surat Ukur No.38/Cinangka/1998 tanggal 931998, luas 265 m? (dua ratus enampuluh lima meter persegi) atas nama Achmad Jan Masjhuri;36.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 83/Kelurahan Cinangka,Diterbitkan tanggal 1171977, Gambar Situasi No.2610/1977tanggal 1661977, luas 500 m2 (lima ratus meter persegi) atasnama Ir.

  Hadiyanto;35.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 221/Kelurahan Cinangka,Diterbitkan tanggal 31102002, Surat Ukur No.38/Cinangka/1998tanggal 931998, luas 265 m2 (dua ratus enam puluh lima meterpersegi) atas nama Achmad Jan Masjhuri;36.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 83/Kelurahan Cinangka,Diterbitkan tanggal 1171977, Gambar Situasi No.2610/1977tanggal 1661977, luas 500 m#? (lima ratus meter persegi) atasnama Ir.

  HADIYANTO, 2.AGUSTINA ROSALINE SEMBIRING, 3. SUHARTONO (HANG SIN KANG),4. HERMAN MARATHON, 5. VERONIKA SRI WIJATI, dkk., 6. ERIENURISA, 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, 8.

  HADIYANTO, 2. AGUSTINA ROSALINE SEMBIRING, 3.SUHARTONO (HANG SIN KANG), 4. HERMAN MARATHON, 5. VERONIKASRI WIJATI, dkk., 6. ERIE NURISA, 7. KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTA DEPOK, 8. Ny.

• pidana- Eka Priyatna Alias Enyon Bin Saikin Hadiyanto

  pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.om fF DN8.a,Nama lengkap : Eka Priyatna Alias Enyon Bin Saikin HadiyantoTempat lahir : TangerangUmur/Tanggal lahir : 21/9 Maret 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Kebon Manggu Rt.006/001 Desa CisaukKecamatan Cisauk Kabupaten TangerangAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan :STM ;Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 ;Terdakwa Eka Priyatna Alias Enyon Bin Saikin Hadiyanto

  Menyatakan terdakwa EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO,bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

  EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO No. 2 tersebutdiatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaiLampiran UndangUndang Repubik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKeduawonnnnne Bahwa terdakwa EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTOpada hari Sabtu, tanggal 18 Maret 2017, sekira jam 21.30 WIB. atau setidaktidaknya pada waktu

  EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO No. 2 tersebutdiatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaiLampiran UndangUndang Repubik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan sudah mengrti dan tida mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

  EKA PRIYATNA Alias ENYON Bin SAIKIN HADIYANTO No. 2 tersebutdiatas adalah benar () Negatif tidak mengandung Golongan Narkotika sesuaiLampiran UndangUndang Repubik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa Eka Priyatna alias Enyon bin Saikin Hadiyanto telah ditangkappada hari Sabtu, tanggal 18 Maret 2017 sekira jam 21.30 WIB di hotel @homemall metropolitan metland tambun

• Pemohon:
  HADIYANTO HALIM alias LIM OE ING

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa DICKY HADIYANTO ONG Alias OO Bin PIPING HADIYANTO ONG tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatife kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda

  DICKY HADIYANTO ONG dengan NIK. 3212131609870006;

Dikembalikan kepada Terdakwa Dicky Hardiyanto Ong;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
DICKY HADIYANTO ONG alias OO bin PIPING HADIYANTO ONG

• Penuntut Umum:
  1.SUPARLAN HADIYANTO SH
  1.SUPARLAN HADIYANTO SH
  Terdakwa:
  IGGI DAVALIUS Binti JONES SIHOMBING

• PONIYEM binti SARDI V BASUKI HADIYANTO bin SUPONO

  wit, ,seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara : PONIYEM binti SARDI, Umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo GangSei Selamat RT.02 RW. 16 Kelurahan SiantanHilir, Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak, sebagai Penggugat ;MelawanBASUKI HADIYANTO

• Menyatakan Terdakwa PAMUNGKAS BAYU AJI Als BAYU Bin AGUS HADIYANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN

  PAMUNGKAS BAYU AJI Als BAYU Bin AGUS HADIYANTO

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PAMUNGKAS BAYU AJI Als BAYU BinAGUS HADIYANTO dengan pidana 5 (lima ) bulan dikurangi selama terdakwaditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa:Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk CrossDikembalikan kepada Pemiliknya Sdri AMBARSARI;1.

  Menetapkan supaya terdakwa PAMUNGKAS BAYU AJI Als BAYU BinAGUS HADIYANTO dibebani biaya perkara sebesar sebesar Rp. 2.500, duaribu lima ratus rupiah Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan terdakwa yangdi sampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanpidananya

  Dengan maksud ntuk dimiliki secara melawan hukum;1 Unsur Barang siapa .Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orangsebagai subyek hukum yang perbuatannya dapat dibuktikan dandpertanggungjawabkan kepadanya;Bahwa di persidangan penuntut umum telah menghadirkan terdakwaPAMUNGKAS BAYU AJI Alias BAYU Bin AGUS HADIYANTO, setelahdiperiksa dan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama denganidentitas terdakwa yang termuat dalam surat dakwaan Pennutut Umum,disamping itu dalam

• Penggugat:
  RUSTAM HADIYANTO
  Tergugat:
  HERMANSYAH

  AKTA PERDAMAIAN Pada hari ini SELASA, tanggal 5 Juni 2018, dalam persidanganPengadilan Negeri Bontang yang terbuka untuk umum yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, telah datang menghadap :RUSTAM HADIYANTO, tempat tanggal lahir Banjarnegara, 08 Mei1969, agama Islam, pekerjaan Buruh TaniPerkebunan, tempat tinggal / alamat di Jalan BrigjenKatamso Gang Sukun2 Rt 18, Kelurahan GunungElai, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,Propinsi Kalimantan Timur.Dalam hal ini memberikan

• HADIYANTO MARTOSUWITO, dkk melawan NY. ASRI WAHYUNI

  HADIYANTO MARTOSUWITO, beralamat di JI. KH. SubekhiNo. 65 RT. 004 / RW. 007, Kelurahan Parakan Kauman, KecamatanParakan, Kabupaten Temanggung, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT I.2. NY. NANI ROHANI, beralamat di Jl. KH.Subekhi No. 65.

• BAMBANG SUGIARTO ; BANK ARTHA NIAGA KENCANA ; HADIYANTO WIBOWO,SE

• Pembanding/Terdakwa : RICKY CHRISTANTO Bin SIANG LOEN
  Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSUP HADIYANTO
  Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSUP HADIYANTO

• Dwi Hadiyanto, 2. Tjandra Irawan, 3. Rifky Zaenudin, 4. Sofendi Bahar, 5. M. Tohir, 6. Abdul Rosad, 7. Kurnia Pria Setiadi, 8. Pujam Jam, 9. Yayat Sudrajat, 10. Mohammad Novel, 11. Handoko, 12. Ahmad Syahroni, 13. Bambang Widharto, 14. Darmawan, 15. Nur Rizal, 16. Alan Muriyadi, 17. Fadhilah Hudhori, 18. Fuad Wirahadikusumah, 19. Andre Budyoni, 20. Anton Hermawan, 21. Rizal Afandi, 22. Suherman, 23. Ujang Rachmad, 24. Mustofa, 25. Safitri Hariyadi, 26. Sumantri, 27. Andi M. Arief, 28.

  Dwi Hadiyanto, dkk. vs Pimpinan PT Telkom, dk.

  Dwi Hadiyanto (dalam kasus a quosebagai Penggugat dengan nomor urut 1) dengan Koperasi Telkomsel (dalamkasus a quo sebagai Tergugat II);Amandemen Pertama Terhadap Perjanjian Kerjasama Jasa Antaran Dokumenantara Korcam dengan KISEL Nomor 597/GM/kiJabotabek/kiPM/Amandemen/2008, ditandatangani oleh Sdr.

  Dwi Hadiyanto (dalam kasus a quo sebagaiPenggugat dengan nomor urut 1) dan ditujukan kepada General ManagerKISEL;Surat permohonan penawaran harga tertanggal 18 Agustus 2009ditandatangani oleh Sdr.

  Dalam Pasal 4 Perjanjian Kerja No. 05003/kiSDM/KC/VII/89 a/n Dwi Hadiyanto Bukti P2 juga dijelaskan tentang adanya"Upah atas Jasa Pengataran Dokumen".Unsur Pemberi Kerja faktanya "ada" yaitu Termohon Kasasi I dan II dahuluTergugat I dan II (hal ini tertulis dengan jelas dalam Perjanjian Kerja No. 05003/kiSDM/KC/VII/89 a/n Dwi Hadiyanto) halaman Pertama Alinea 2.

  Dengandemikian Putusan Sela dari Majelis Hakim hanyalah berdasarkanpenafsiran pribadi saja yang tidak bisa dipertanggungjawabkan demihukum.Pasal 5 ayat (2.c) Perjanjian Kerja a/n Dwi Hadiyanto P2, bahwaPihak Pertama/kiSEL (Termohon Kasasi IH dahulu Tergugat II)mengeluarkan surat jalan yang isinya penugasan kepada Pihak Kedua/Pekerja/Pemohon Kasasi dahulu Penggugat dan AO untuk melakukanpengiriman tagihan pelanggan ke pelangganPasal 9 ayat (1) Perjanjian Kerja a/n Dwi hadiyanto P2 isinyamengatakan

  (Halaman 82 dalam Putusan Sela).e Ternyata Majelis Hakim tidak membaca Pasal 5 ayat (2.c)Perjanjian tahun 1999 a/n Dwi Hadiyanto P2 sangat jelas adaSurat Tugas untuk melakukan pengiriman tagihan. Haldemikian adalah Perintah dari Termohon Kasasi I maupun IIkepada Pemohon Kasasi.e Pasal 9 ayat (1) Perjanjian Kerja a/n Dwi Hadiyanto P2, bahwaPemohon Kasasi dilarang untuk membocorkan materi yangbersifat rahasia kepada pihak ketiga.

• PT.EVOTECH DISTRIBUSI >< PT.ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA dan HADIYANTO AGUNG

  Supervisor)(Saudara Hadiyanto).Bahwa tindakan Tergugat dengan itikad buruk memikat, mengajak,membujuk dan/atau memperkerjakan Saudara Hadiyanto Agung pada saatSaudara Hadiyanto masih berstatus sebagai karyawan Penggugat yang sahatau setidaktidaknya memperkerjakan Hadiyanto Agung merupakan pelanggaran secara sengaja dan itikad buruk yang dilakukan oleh Tergugat(Tindakan Pelanggaran).

  SAUDARA HADIYANTO ADALAH KARYAWAN PENGUGAT YANGKEMUDIAN DIBUJUK DAN PINDAH BEKERJA PADA TERGUGAT1.Bahwa Saudara Hadiyanto merupakan karyawan Penggugat yangbekerja pada Penggugat berdasarkan Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor: 006/PKWT/SEPTEMBER/2015 tertanggal 21September 2015 (Bukti P3) dan terikat hubungan kerja denganPenggugat sejak tanggal 21 September 2015 sampai dengantanggal 21 November 2016.Bahwa dalam pelaksanaan Pengerjaan Aplikasi, Penggugatmempercayakan serta menunjuk Saudara Hadiyanto

  No.531/Pdt/2018/PT.DKI.kepada Tergugat, akan tetapi ternyata ditemukan fakta bahwaSaudara Hadiyanto telah terlebih dahulu pindah dan kemudianbekerja pada Tergugat, tanpa mendapatkan persetujuanterlebih dahulu dari Penggugat.Bahwa Penggugat mengetahui Saudara Hadiyanto bekerja padaTergugat adalah ketika Saudara Hadiyanto memperbaharui akunmedia sosial yang umum dipakai untuk keperluan perkenalanpekerjaan (akun Linkedin) milik Saudara Hadiyanto yangmenyebutkan bahwa Saudara Hadiyanto telah pindah dankemudian

  pada waktuwaktu sebelum tanggal pengunduran diriSaudara Hadiyanto dari Penggugat, ternyata Tergugat telahmelakukan seleksi dan wawancara pekerjaan terhadap SaudaraHadiyanto dan menyatakan Saudara Hadiyanto diterima bekerjapada Tergugat dengan jabatan New Business Sr.

  No.531/Pdt/2018/PT.DKI.Saudara Hadiyanto telah disetujui untuk bekerja pada Tergugatdengan jabatan New Business Sr. Supervisor secara permanen.C. TERGUGAT MELANGGAR PASAL 16 AYAT 1 PERJANJIAN DENGANMEMPERKERJAKAN SAUDARA HADIYANTO TANPA PERSETUJUAN TERLEBIH DAHULU DARI PENGGUGAT1.Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat dengan telahmelakukan seleksi dan wawancara pekerjaan terhadap SaudaraHadiyanto dan menyatakan Saudara Hadiyanto diterima bekerjapada Tergugat dengan jabatan New Business Sr.

• OOK HADIYANTO bin KIRDI VS NY. ERNAWATI binti BAHRUDIN

• pidana-TRI HADIYANTO KHAERUL BAHRI Alias HADI bin MASCRUCHIN.

  PUTUSANNomor 721/Pid.Sus/2015/PN.Bks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : TRI HADIYANTO KHAERUL BAHRI Alias HADI binMASCRUCHINTempat lahir : CirebonUmur/Tgl lahir =: 19 Tahun/14 Mei 1996Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal =: Kabukan Rt. 003/002 Desa Kabukan

  melepaskan terdakwa dari segalatuntutan pidana, membebankan biaya perkara kepada negara serta atau apabila Majelisberpendapat lain mohon putusajn yang seadiladilnya ;Menimnbang, bahwa atas Pembelaan/Pledoi Penasehat Hukum Terdakwa, JaksaPenuntut Umum menanggapinya dengan memberikan Jawaban atas Pembelaan/Pledoitersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa terdakwa TRI HADIYANTO

  Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 81 ayat (2) UURI No 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa TRI HADIYANTO KHAERUL BAHRI Alias HADI binMASCRUCHIN dalam rentang waktu antara hari Senin tanggal 16 Maret 2015 sekirapukul 15.00 wib sampai dengan hari sabtu tanggal 05 April 2015 atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam rentang waktu antara bulan Maret 2015 sampai

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Hadiyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana minum-minuman keras ditempat umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
  3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  Salam
  Terdakwa:
  Hadiyanto

• HADIYANTO Als AHUI Anak LIM KIM TJU Als HENGKY

  PUTUSANNomor 26/PID.SUS / 2016 / PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : HADIYANTO Als AHUI Anak LIMKIM TJU Als HENGKY,Tempat lahir : Pontianak,Umur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 7 April 1984Jenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan / kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Sungai Raya

  Perkara : PDM /Ponti/09/2015 pada tanggal 30 September 2015 yang berbunyi sebagaiberikut:Dakwaan :Bahwa HADIYANTO Als AHUI Anak LIM KIM TJU Als HENGKY, pada hariselasa tanggal 14 april 2015 sekira ajam 10.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan april tahun 2015 bertempat di jl. Gajah mada21 No 12 AA kel. Darat sekip kec.

  Luka lecet di telapak tangan kiri akibat kekerasan benda tumbulDimana luka luka tersebut tidak mengakibatkan gangguan dan halanganbagi orang tersebut untuk melakukan kegiatan seharihari sebagaikaryawan swasta bagian accounting.e Bahwa berdasarkan akta perkawinan antara HADIYANTO( terdakwa ) dengan DEW!

  Menyatakan terdakwa HADIYANTO Als AHUI Anak LIM KIMTJU Als HENGKY tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasandalam Rumah Tangga sebagaimana diatur dalam pasal 6 jopasal 5 hufuf a jo pasal 44 ayat (4) UU NO 23 Tahun 2004tentang pengahapusan kekerasan dalam rumah tangga KUHPdalam Dakwaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADIYANTO Als AHUIAnak LIM KIM TJU Als HENGKY oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan ;3.

  Menyatakan Terdakwa HADIYANTO Als AHUI Anak LIM KIM TJUAls HENGKY terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasan dalam rumah tangga 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HADIYANTO Als AHUI AnakLIM KIM TJU Als HENGKY oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali denganperintah Hakim Terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 2(dua) bulan berakhir telah melakukan perbuatan pidana;4.

• Pembanding/Terdakwa : STENLY RUMBIAK Diwakili Oleh : STENLY RUMBIAK
  Pembanding/Jaksa Penuntut : SUPARLAN HADIYANTO
  Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : SUPARLAN HADIYANTO