Lay.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut dan saat kami diinterogasi parapelaku sedang berusaha melakukan pencurian ban serep lagi dan selanjutnyasaksi membawa para pelaku ke Polsek Paiton guna penyelidikan lebih

kewilayah Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi, saksi Masjudi dan terdakwa ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

kewilayah Pajarakan berhasil menghentikan mobil tersebut, kemudian petugaspolisi melakukan pemeriksaan mobil yang didalamnya ada 3 (tiga)penumpangnya yaitu saksi, saksi Masjudi dan terdakwa ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan mereka mengaku bahwa pada hari Rabutanggal 22 Januari 2014 sekitar jam 02.00 wib telah melakukan pencurian banserep raya Desa Binor Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo ;15e Bahwa saksi melihat dibagian belakang mobil ada bekas kotoran seperti tanahyang kena dibagian body mobil terserbut

Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2017 dimana Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain dan Tergugat juga sering menggadaikantempat kos milik Penggugat pada orang lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat yang hingga kini berjalan selama 2tahun;Bahwa selama pisah tepat terserbut

Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain,dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2017 dimana Tergugat diketahui mempunyaihubungan dengan wanita lain dan Tergugat juga sering menggadaikantempat kos milik Penggugat pada orang lain; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat yang hingga kini berjalan selama 2tahun; Bahwa selama pisah tepat terserbut

GUGUR, karena Penggugat tidak pernah hadir di persidangan setelah dipanggil secara syah dan patut sebanyak 2 (dua) kali berturut turut;

Kemudian setelah para terdakwa bersama temantemannyamenguasai sepeda motor terserbut selanjutnya terdakwa . Abdul Roni alsRani bersama Sdr Dian als PatPat membawa sepeda motor tersebut keHotel Suranta untuk menjual sepeda motor tersebut namun pembelisepeda motor tersebut tidak datang dan setelah itu terdakwa .

Terdakwa membawa sepeda moior tersebut keHotel Suranta untuk menjual sepeda motor tersebut namun pembelinyatidak datang dan setelah itu Terdakwa Abdul Roni als Rani dansaudara Dian als PatPat membawa sepeda motor kerumah saudaraDian als PatPat; Bahwa adapun maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut adalah untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepadaorang lain; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi EndangSumartono Alias Endang untuk mengambil sepeda motornya terserbut

Abdul Roni als Rani dansaudara Dian als PatPat membawa sepeda motor kerumah saudaraDian als PatPat; Bahwa adapun maksud dan tujuan Para Terdakwa mengambil sepedamotor tersebut adalah untuk dimiliki dengan cara menjualnya kepadaorang lain; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi EndangSumartono Alias Endang untuk mengambil sepeda motornya terserbut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimMahakamah Syar'iiyah Simpang Tiga Redelong pada hari Kamis tanggal 28 Juli2016 M bertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1437 H, oleh Kami MansurRahmat, S.H sebagai Ketua Majelis Win Syuhada, S.Ag,.S.H,.MCLdan Ertika Urie, SHI,.MHI masingmasing sebagai Hakim Anggota yangdibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis terserbut

Menyatakan Terdakwa WAHIDIN alias WAHID terserbut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan" sebagimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijartuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

Menyatakan Terdakwa WAHIDIN alias WAHID terserbut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penadahan" sebagimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

ANDI pergi untuk mencari teman yang mempunyai sabusabu terserbut. Tidak berapa lama Sdr. ANDI datang kembali bersamadengan temannya. Kemudian Saksi MUSLAIMI menyerahkan uang sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada teman Sdr. ANDI. Lalu temanSdr. ANDI pergi dan tidak berapa lama kemudian kembali lagi denganmenyerahkan 1 (Satu) kotak lem alteco yang berisi sabusabu kepada SaksiMUSLAIMI.

Lalu Saksi MUSLAIMI menyanggupi tawaran darisaksi terserbut dengan menyediakan narkotika jenis sabusabu yang akanditukar dengan sepeda motor KLX. Lalu Saksi MUSLAIMI memberitahukepada Terdakwa bahwa ada orang yang menawarkan sepeda motor KLXdengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tetapi dibayar denganmenggunakan sabusabu. Lalu terdakwa menyetujuinya.

ANDI pergi untuk mencari teman yang mempunyai sabusabu terserbut. Tidak berapa lama Sdr. ANDI datang kembali bersamadengan temannya. Kemudian Saksi MUSLAIMI menyerahkan uang sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada teman Sdr. ANDI. Lalu temanSdr. ANDI pergi dan tidak berapa lama kemudian kembali lagi denganmenyerahkan 1 (satu) kotak lem alteco yang berisi sabusabu kepada SaksiMUSLAIMI.

Koplo katakatadalam WA Yo budalo nang Suroboyo (Ya berangkat saja ke Surabaya), setelahdibalas WA terserbut, terdakwa Ahmad Asmiludin Alias Karjo sekira jam 12.00 wib.berangkat ke Surabaya naik sepeda motor Honda Supra Violet warna hitam nomorPolisi S4281BX, sampai di Surabaya sekira jam 15.00 wib. bertemu Sdr. Koplo dirumahnya Jalan Ngagel Jaya, kemudian terdakwa Ahmad Asmiludin Alias Karjodiajak Sdr.

Koplokatakata dalam WA Yo budalo nang Suroboyo (Ya berangkat saja keSurabaya).Bahwa saksi menerangkan setelah dibalas WA terserbut, terdakwa AhmadAsmiludin Alias Karjo sekira jam 12.00 wib. berangkat ke Surabaya naiksepeda motor Honda Supra Violet warna hitam nomor Polisi S4281BX,sampai di Surabaya sekira jam 15.00 wib. bertemu Sdr.

Aris alias Koplokatakata dalam WA Yo budalo nang Suroboyo (Ya berangkat saja keSurabaya).Bahwa setelah dibalas WA terserbut, sekira jam 12.00 wib. berangkat keSurabaya naik sepeda motor Honda Supra Violet warna hitam nomor PolisiHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor : 194/Pid.Sus/2020/PN BjnS4281BX, sampai di Surabaya sekira jam 15.00 wib. bertemu Sadr.

Aris alias Koplokatakata dalam WA Yo budalo nang Suroboyo (Ya berangkat saja keSurabaya).Bahwa setelah dibalas WA terserbut, sekira jam 12.00 wib. berangkat keSurabaya naik sepeda motor Honda Supra Violet warna hitam nomor PolisiS4281BX, sampai di Surabaya sekira jam 15.00 wib. bertemu Sadr.

KotoTangah Padang ; Bahwa benar saksi kehilangan berupa 1 (satu) Unit sepeda motor merk Yamaha Mio NoBA2974AR warna putih ; Bahwa saksmeletakkan sepeda motor tersebut sekira jam 22.45 wib, lalu saksi masuk kedalam KafeJiemsi dan tak lama kemudian saksi keluar dan saksi lihat sepeda motor saksi tidak adelagi di depan Kafe tersebut;Bahwa atas kejadian terserbut saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000. i sepuluhjuta rupiah); Bahwa benar barang bukti dipersidangan berupa 1 (satu) unit sepeda

KotoTangah Padang ; Bahwa benar saksi korban kehilangan berupa 1 (satu) Unit sepeda motor merk Yamahs Mio No :BA2974AR warna putih ; Bahwc benar saksi korban meletakkan sepeda motor tersebut sekira jam22.45 wib, lalu saks masuk kedalam Kafe Jiemsi dan tak lama kemudian saksi keluar dan saksi lihatsepede motor saksi tidak ada lagi di depan Kafe tersebut;Bahwa atas kejadian terserbut saksi koroban mengalami kerugian sebesar Rp 10.000.000.

Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan terserbut ; -----------------------------------4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahan ; ------------------------------------5.

ketentuan hukum yang bersangkutan ;Monday August 25, 201418MENGADILI:I Menyatakan terdakwa DIAN RAMAYUDHA Als YUDI JAWO BinTARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Membawa pergi seorang wanita dengan tipu muslihat ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIAN RAMAYUDHA Als YUDIJAWO Bin TARYONO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3(tiga) Tahun ; 3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan terserbut

Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat telah diketahui berselingkuh dengan tigawanita idaman lain (WIL), bahkan sekarang tergugat bersama wanita laintersebut orang dari jawa tengah, penggugat mengetahui sendiri ketikatergugat membawa wanita lain terserbut

dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Oktober 1995 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan tiga wanita idaman lain (WIL), bahkan sekarang tergugatbersama wanita lain tersebut orang dari jawa tengah, penggugat mengetahui sendiriketika tergugat membawa wanita lain terserbut

tersebut Para Pemohon jugamengadakan selamatan ( bancakan) dengan mengundang sanakkeluarga dan tetangga ; Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohon telah dirawat dandiasuh dengan baik sebagaimana mengasuh anak kandungSGNGiri 5 == 442 ss65 seme ssee 6 sees eee eon Shee Se omBahwa Para Pemohon adalah orang yang mampu untuk merawat,mendidik serta membeayai anak yang diangkat tersebut;Bahwa Para Pemohon selama ini berkelakuan baik dimasyarakat ; Bahwa keluarga Para Pemohon telah menyetujui pengangkatananak terserbut

mengangkat anak tersebut Para Pemohon jugamengadakan selamatan ( bancakan) dengan mengundang' sanakkeluarga dan tetangga ; = Bahwa anak tersebut oleh Para Pemohon telah dirawat dandiasuh dengan baik sebagaimana mengasuh anak kandungsendiri ; ccc creer ree ree eee eee Bahwa Para Pemohon adalah orang yang mampu untuk merawat,mendidik serta membeayai anak yang diangkat tersebut; Bahwa Para Pemohon selama ini berkelakuan baik dimasyarakat ; Bahwa keluarga Para Pemohon telah menyetujuipengangkatan anak terserbut

orang saksi, saksi saksi mana telah memberikan keterangan dipersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;SaksiRATNA NINGSIHBahwa benar saksi tahu pemohon menikah dengan seorang anak Jaki laki bernamaSUGIARTO SUSILO;e Bahwa benar SUGIARTO SUSILO telah meninggal pada tahun 2007 ;e Bahwa benar dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yaituSTEPHANIE INDRAWATI SUGIARTO dan SHEILA DWI INDRAWATI SUGIARTO;Bahwa benar suami pemohon selain meninggalkan anak seperti terserbut

menjual untuk kepentingananaknya yang belum dewasa yaitu STEPHANIE INDRAWATI SUGIARTO danSHEILA DWI INDRAWATI SUGIARTO;Saksi IT DEW IISTIANA WA TIe Bahwa benar saksi tahu pemohon menikah dengan seorang anak laki laki bernamaSUGIARTO SUSILO;e Bahwa benar SUGIARTO SUSILO telah meninggal pada tahun 2007 ;e Bahwa benar dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yaituSTEPHANIE INDRAWATI SUGIARTO dan SHEILA DWI INDRAWATI SUGIARTO;Bahwa benar suami pemohon selain menunggalkan anak seperti terserbut

Tidak lamakemudian ketika Terdakwa sedang menelepon istri Terdakwa, secaratidak sengaja telah melihat hand phone Oppo milik saksi Jeni ArdiSusilo yang diletakkan di atas almari dalam keadaan sedang di cas.Karena pemilik hand phone tersebut kelihatan sedang tidak ada, makaTerdakwa langsung mengambil hand phone tersebut lalumenyembunyikannya di semaksemak yang berada di belakangdoorsmeer terserbut; Bahwa beberapa waktu kemudian saksi Jeni Ardi Susilo pulang kedoorsmeer dan Terdakwa mendengar ketika

Karena pemilik hand phone tersebutkelihnatan sedang tidak ada, maka Terdakwa langsung mengambilhand phone tersebut lalu menyembunyikannya di semaksemak yangberada di belakang doorsmeer terserbut;Bahwa benar beberapa waktu kemudian saksi Jeni Ardi Susilo pulangke doorsmeer dan Terdakwa mendengar ketika saksi Jeni Ardi Susiloributribut merasa kehilangan hand phone dan menyuruh Terdakwauntuk datang ke doorsmeer;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa ditanya masalah keberadaanhand phone milik saksi Jeni Ardi

Karena pemilik hand phonetersebut kelihatan sedang tidak ada, maka Terdakwa langsung mengambilhand phone tersebut lalu menyembunyikannya di semaksemak yang beradadi belakang doorsmeer terserbut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Terdakwa terbukti telahmemindahkan barang yaitu handphone yang semula dalam keadaan sedangdi cas diletakkan di atas alamari di dalam doorsmerr lalu diambil dandipindahkan untuk disembunyikan di semaksemak yang berada belakangdoorsmeer;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur

Termohon mempunyai pria idaman lain (PIL) Pemohonmengetahui ketika mendapat laporan dari teman Termohon bahwaTermohon menggadaikan seluruh emasemasnya kepada TemanTermohon untuk bersenangsenang dengan PIL kemudian temanTermohon memberi tahu kepada Pemohon untuk menebus semua emasemasan yang digadaikan kepada teman Termohon, lalu Pemohonmengklarifikasi hal terserbut dan Termohon sudah mengakuiperbuatannya .5.

Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain (PIL) Pemohon mengetahuiketika mendapat laporan dari teman Termohon bahwa Termohon menggadaikanseluruh emasemasnya kepada Teman Termohon untuk bersenangsenangdengan PIL kemudian teman Termohon memberi tahu kepada Pemohon untukmenebus semua emasemasan yang digadaikan kepada teman Termohon, laluPemohon mengklarifikasi hal terserbut

/strong>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3239/Disp.A.T/2010, tanggal 28 Oktober 2010, yang tertulis dan terbaca SUKUR, diperbaiki menjadi ABU SYUKUR ;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan Salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pasuruan, dan atas laporan terserbut

Put Nomor 5454/Pdt.G/2015/PA.Jrlagi kepada keluarganya. hal itulan yag menjadikan rumah tangga tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak +tahun 2014 dan sekarang berada dirumah alamat terserbut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk

sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anaknya, bahkan Tergugat sudah tidakpeduli lagi kepada keluarganya. hal itulah yag menjadikan rumah tangga tidakharmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak +tahun 2014 dan sekarang berada dirumah alamat terserbut

Bahwa selama berpisah terserbut keluarga Penggugat dan Tergugat tidakada usaha mendamaikan Penggugat dan tergugat ; 7. Bahwa dengan demikian, maka sesungguhnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus danPenggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan"TASTE LG a mm mn nnn ncn nnnBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Temanggung cq.

salah bulanyang tertulis di akte lahir bulan Mei seharusnya bulan April, dankekeliruan tersebut sudah dilaporkan ke RT dan di tipex saja dandiganti bulan April.Bahwa saat saksi bertanya ke pada RT jawabnya sudah cukupseperti ini aja sehingga saksi piker sudah beres.Bahwa saat ini saksi mengetahui adanya kesalahan pengetikanbulan lahir Pemohon yang dipermasalahkan oleh perusahaan tempatPemohon melamar kerja maka Pemohon mengajukan perubahanbulan lahir tersebut ke Pengadilan.Bahwa setahu saksi hal terserbut

Bahwa setahu saksi hal terserbut dilakukan oleh Pemohon karenaPemohon akan bekerja di Jakarta dan telah diterima namun karenadokumen tidak sama maka oleh perusahaan dipending dan diberiwaktu untuk memperbaikinya.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor : 60/Pdt.G/2017/PN.Amp. yang dimohonkan banding terserbut; M E N G A D I LI S E N D I R I- Menyatakan Pengadilan Negeri Amlapura berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 60/Pdr.G/2017/PN.Amp.

;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan yangberlaku, khususnya pasalpasal dalam RB.g dan pasal dari ketentuanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Amlapura Nomor :60/Pdt.G/2017/PN.Amp. yang dimohonkan banding terserbut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Pengadilan Negeri Amlapura berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor60/Pdr.G/2017/PN.Amp.Hal 13 dari 15 hal.