Ditemukan 1338 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 137/G/2020/PTUN.MDN Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
1.ZAINAB
2.KUMPUL BARUS
3.Almarhum THOMAS M. BARUS DIWAKILI AHLI WARIS ATAS NAMA KANDIDA SEMBIRING, DKK
4.ZAINAB, Dkk
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
234 — 158
1.ZAINAB
2.KUMPUL BARUS
3.Almarhum THOMAS M. BARUS DIWAKILI AHLI WARIS ATAS NAMA KANDIDA SEMBIRING, DKK
4.ZAINAB, Dkk
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
234 — 158
ANDRI ANATA LUBIS,SH ; 5. LUSI AUSTINE DEBORA SINAGA,S.SOS. j 6. ANTHONY SAMUEL.SH ;7. IRENA REVIN,SH ; 8. ZAINUDDIN ; 9. NURHAFENDI ;Masingmasik Kewearganegaraan Indonesia, Pekerjaan PNS PadaKantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang, berkantor di Jl.KaryaUtama Lubuk Pakam. Kab.Deli Serdang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Agustus 2020 Selanjutnya disebutsebagaiAin TERN RRR EREENTOR TERGUGAT ;2.
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0325/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 5
64 — 5
atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama HendroJumadi Santoso bin Suwarto Ngarpini dan Surip bin Miharjo memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon,mengenai pertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempattinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
Register : 15-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya bahwa penghasilan Tergugatdalam 1 bulannya tidak lebih dari Rp.600.000, dari profesi sebagai tukang sampahdilingkungan komplek dengan jumlah 30 rumah perrumah setiap bulannya membayarHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.BjbRp.20,000, sehingga dengan demikian menjadi jelas dimana tututan Penggugat lebihbesar dari penghasilan Tergugat, disamping itu pula para saksi menerangkan bahwaTergugat masih sering memberi uang saku pada anakanaknya anata
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2274 ,et 2 ae = ad oF anata
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Sendawar Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Sdw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
Ayu Anata Febrianty binti Dedi Susanto, NIK 6407205802070002,usia 12 tahun (Sri Mulyo, 18 Februari 2007), dalam pengasuhanTergugat,b. Alya Oktaviany binti Dedi Susanto, NIK 6407205810090001, usia 10tahun (Sri Mulyo, 18 Oktober 2009) dalam pengasuhan Penggugat,c. Aurel Novianty binti Dedi Susanto, NIK 6407205311170002, usia 1tahun (Sendawar, 13 November 2017) dalam pengasuhan Penggugat.A.
Register : 04-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0788/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
tinggaldirumah kediaman bersama terakhir di XXXX jambi.3) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis, namun sejak meninggalnya anak pertamaPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2011 sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran.4) Penyebab pertengkaran adalah, Tergugat seringmeminjam uang melalui rentener yang tanpa sepengetahuan Penggugat,serta tidak jelas kKegunaannya.5) Tergugat juga selalu bersikap kasar serta maumelakukan pemukulan, terhadap penggugat.6) Anata
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1398/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat punya sifat yang sangat pencemburu terhadapPenggugat, sehingga selalu memicu terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 14-07-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 31/G/2015/PTUN-Pbr Tanggal 4 Nopember 2015 — CAFRIANTO
KEPALA KANTOR BADAN PELAYANAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL KOTA DUMAI
88 — 18
88 — 18
beroperasi berdasarkan lIzin UsahaPerdagangan Nomor : SIUP/BPTPM/PK/188/IV/2012, tanggal 11April 2012, Surat Ilzin Tempat Usaha NomorSITU/BPTPM/275/IV/2012, tanggal 11 April 2012, Surat IzinUndangUndang Gangguan (H.O) Nomor : 361/HO/BPTPM/IV/2012, tanggal 11 April 2012, tanggal 11 April 2012 yangseluruhnya diterbitkan Tergugat, telah sesuai Perda Nomor : 5tahun 2004 tentang Perizinan Kepariwisataan, tidak satu pasal punmenyebutkan Permainan Super 21 bertentangan dengan PerdaTENSCIO UE seen csc anata
Register : 05-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 865/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
diupayakan perdamaian dan mediasiyang hasilnya para fihak setuju menyelesaikan masalahnya didepan hokum danakan tunduk pada putusan, upaya mana telah sesuai dengan Perma No.1tahun 2016 jo Pasal 130 HIR dan 154 Rbg;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara paraPemohon danparaTermohon seluruhnya diakui oleh Termohon dan tidak ada yangdibantahnya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal tersebut, maka MajelisHakim menemukan fakta kejadiannya yakni benar telah terdapat tukar menukartanah wakaf/ruitslag anata
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 0358/Pdt.G/2017/PA Spt.Pol yer sJ Ul uwDEMI centnnn Drom vetunawan vance anata ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman, KM. 68 (Simpang Bangkal Muara),Kelurahan Bangkal, Kecamatan Seruyan Raya,Kabupaten Seruyan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 826/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 11 Januari 2016 — Pemohon vs Termohon
7 — 3
7 — 3
tuaTermohon ternyata benar dugaan Pemohon bahwa Termohon ada di rumah orangtua Termohon, lalu Pemohon mengajak Termohon untuk pulang ke rumahkediaman bersama, akan tetapi Termohon tidak mau lagi diajak pulang danTermohon berkatakata minta diceraikan dari Pemohon oleh karena Termohontidak mau diajak pulang maka Pemohon pulang sendiri dan sampai dengansekarang Pemohon berada di rumah kediaman bersama di Dusun III RT.06 DesaBumi Agung, sedangkan Termohon tingga bersama orang tua Termohon dansampai saat ini anata
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensinafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama :
3.1. Fiki Anata Chandra bin Chandra, laki-laki umur 14 tahun;
3.2. Amanda Dwi Chandra binti Chandra, perempuan umur 9 tahun;
3.3. Aura Dwi Chandra binti Chandra, perempuan umur 7 tahun;
minimal sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak-anak
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 477/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa Para Pihak adalah suamiisteri, menikah pada tanggal 25Agustus 2012, setelah menikah tinggal terakhir di rumah milik bersama ParaPihak di Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya; Bahwa dari pernikahan tersebut anata Para Pihak pernah hidu rukunsetahun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa kemudian sejak awal tahun 2014 keadaan rumah tangga ParaPihak tidak rukun lagi atau terjadi pertengkaran mulut, puncaknya terjadi padaawal tahun 2016;f Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka keluar malam
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 209/Pid.Sus/2021/PN Psp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SULAIMAN A. RIFAI H, SH
Terdakwa:
Ridwan Batubara alias Iwan
15 — 0
SULAIMAN A. RIFAI H, SH
Terdakwa:
Ridwan Batubara alias Iwan
15 — 0
ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus plastik klip tansfaran berisikan narkotika jenis shabu seberat 4,83 (empat koma delapan puluh tiga) gram;
- 1 (satu) unit HP (hand phone) merk Samsung putih;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R warna hitam tanpa plat nomor;
Dimusnahkan
Dikembalikan kepada pemilknya yang berhak yaitu saksi Piarmi Anata
Register : 15-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 668/PDT/2020/PT BDG Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : H.BURHAN Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat II : WAHYU GUMILAR Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat III : M. DADAN RAMDANI Diwakili Oleh : H.BURHAN
Terbanding/Penggugat : DRA ENTIN HARTUTI
106 — 52
Pembanding/Tergugat II : WAHYU GUMILAR Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat III : M. DADAN RAMDANI Diwakili Oleh : H.BURHAN
Terbanding/Penggugat : DRA ENTIN HARTUTI
106 — 52
seratus lima puluh tiga meter persegi)...dst dengan pertimbangan majelis hakim mengacu pada bukti surat TerbandingP2 yaitu Sertifikat Hak Milik No 01340 a/n Dra Entin Hartuti atas obyeksengketa yaitu sebidang tanah seluas 153 M2 di Desa Neglasari,Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur. dengan beralasan :"bahwaPara Pembanding mempunyai bukti bahwa obyek sengketa milikPembanding II dari pembelian dari PENDAIS melalui tangan PembandingI/Tergugat dengan bukti Surat T13 yaitu Surat Jual Beli Mutlak anata
dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya, justru). para Pembandingmembalikkan fakta dimana dalam proses persidangan telah diperiksa saksisaksi dan buktibukti baik dari Pembanding maupun Terbanding dan haltersebut telah dicatat oleh Panitera pengganti.Halaman 27 dari 50 halaman, Putusan Nomor 668/PDT/2020/PT BDGBahwa saling bertolak belakang satu sama yang lainnya pernyataan ParaPembanding dikaitakan dengan buktibukti dari para Pembanding, Dimanatidak ada hubungan hukum yang jelas apabila dikaitan anata
Bahwa tidak benar dan mengadangaada dalil memori banding ParaPembanding bahwa majelis hakim tidak melihat dan tidak memperhatikanketentuan dan bukti tertulis dari Para Pembanding.Bahwa yang benar dan pakta sesuai persidangan Majelis hakim telahmempertimbangkan dengan memperhatikan ketentuan dan buktibuktitertulis dimana buktibukti Para Pembanding sebagian adalah poto copyyang tidak memperlihatkan bukti asli dalam persidangan seperti : 713 yaitu Surat Jual Beli Mutlak anata pihak Anis Solihat Binti
Register : 01-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 788/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tinggaldirumah kediaman bersama terakhir di XXXX jambi.3) Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis, namun sejak meninggalnya anak pertamaPenggugat dan Tergugat sekitar tahun 2011 sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran.4) Penyebab pertengkaran adalah, Tergugat seringmeminjam uang melalui rentener yang tanpa sepengetahuan Penggugat,serta tidak jelas kKegunaannya.5) Tergugat juga selalu bersikap kasar serta maumelakukan pemukulan, terhadap penggugat.6) Anata
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 228/Pdt.P/2013/PN.Psr Tanggal 20 Mei 2013 — FANNY ALVIA JUNIANA
19 — 8
19 — 8
CHANDRA PI)ANATA, lahir di surabaya pada tanggal 18 Juni 1996 ; Bahwa saat ini suami Pemohon yaitu sulihin sudah meninggal duniatepatnya pada 24 Mei 1998 karena sakit ; Bahwa pekerjaan seharihari Pemohon yaitu bekeja sebagaiwiraswasta mempunyai usaha jasa transportasi penyewaan Truckyang dijalankan oleh karyawan/Sopirsopir Pemohon dengan sistini setoran ; Bahwa setelah suami Pemohon rneninggal dunia, maka Pemohon yangmerawat, mengasuh dan menyekolahkan ketiga anaknyaa, dan Pemohonmenjadi tulang punggung
Register : 26-04-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PA WATAMPONE Nomor 458/Pdt.G/2023/PA.Wtp Tanggal 10 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Abbas (anak kandung);
5) Aisyah Anata Isyah, S.Par. binti H. Abbas (anak kandung);
6) Akbar bin H. Abbas (anak kandung);
untuk mencairkan tabungan Almarhum H. Abbas bin H. Hasyim pada:
a. Bank BNI KCP Palattae dengan Nomor Rekening 1532861683;
b. Bank BRI KCP Kahu dengan Nomor Rekening 2181-01-000342-56-3;
c.
Register : 30-09-2010 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1368/Pdt.G/2010/PA.NGJ Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON TERMOHON
18 — 2
18 — 2
menyenangkan hatipemohon dan sikap termohon yang sering apabila di mintai tolong pemohon selalu10.menyatakan repot dan membentak bentak pemohon dan tidak mampu menatakeuangan dalam rumah tangga dan kebutuhan keluarga dengan baik dan apabilapemohon pulang kerja menampakan wajah marah marah dan selalu menunjukansikap yang tidak baik terhadap pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai negeri ( Kepala sekolah dan Dosen )keberadaan Pemohon dan termohon bias di bilang berhasil terbukti keadaan rumahtangga anata
menyenangkan hati pemohondan sikap termohon yang sering apabila di mintai tolong pemohon selalumenyatakan repot dan membentak bentak pemohon dan tidak mampu menatakeuangan dalam rumah tangga dan kebutuhan keluarga dengan baik dan apabila32pemohon pulang kerja menampakan wajah marah marah dan selalu menunjukansikap yang tidak baik terhadap pemohon;> Pemohon bekerja sebagai Pegawai negeri ( Kepala sekolah dan Dosen )keberadaan Pemohon dan termohon biasa di bilang berhasil terbukti keadaanrumah tangga anata
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 118/Pid.Sus/2019/PN Kpg Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SISCA GITTA RUMONDANG, SH
Terdakwa:
YANTO BOLLA alias YANTO
44 — 14
SISCA GITTA RUMONDANG, SH
Terdakwa:
YANTO BOLLA alias YANTO
44 — 14
Saat didalamkamar Terdakwa menarik tangan kedua tangan anak korban dengansangat kuat sehingga jarak anata Terdakwa dan anak korban sangatdekat kemudian Terdakwa mencium bibir anak korban lalu Terdakwaberkata lu tenang sa, beta berani berbuat berarti beta beranibertanggung jawab kemudian karena takut dengan Terdakwa, anakkorban hanya menangis dan menuruti Terdakwa.