Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
Pdi BinJajuli ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( NyaiMaryati Binti Anya ) di dean sedang Pegadilan Agama Cibadak;4. 3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa :5. 3.1 Uang mut'ah sejumlah Rp. 10.000.000,00 ( SepuluhJuta Rupiah );6. 3.2 Nafkah iddah sejumlahRp.6.000.000,00( Enam JutaRupiah );7. 4.
Register : 16-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0445/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penvhon untukmengucapkan ikr ar talak
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA DENPASAR Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 10
15 — 10
rukun lagi, saksi sering mendengar laporan dari ibu Pemohon bahwakeduanya sering cekcok, sedang saksi Il sering menyaksikan keduanya cekcokkarena Termohon cemburuan, sehingga keduanya sudah hidup berpisah sejakbulan lalu dimana Termohon pergi dan pulang kerumah keluarganya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi serta ketidakhadiran Termohon tanpa alasan, maka telah terbuktihalhal sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,kedu anya
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0900/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 25 Oktober 1998 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah, maka berdasarkan Pasal 7 ae (1) Kompilasi Hukum Islam telah dengan buktibukti AgaestiA ia anya
Register : 20-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3826/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
siding ini merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dai patut, tidak datang menghadap dimuka sidang danpula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan guga anya
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1386/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Oleh karenanya maka harus dipilih,Anya yang tingkat kemadilaratan (resiko) nya lebih ringan,fighiyyah yang berbunyi :logasl Juad oly po yoyls Is! Artin Ay: Apabi Ay ada dua hal yang samasama mengandung madlarat= kaif maka hendaknya dipilin salah satu yang tingkat sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1951/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai bibi Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburuan dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, disamping itu Termohon jugakurang dapat memberikan kasih sayang terhadap anak Pemohon, sertakurang menghormati terhadap orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu kKedu anya
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justeruPutusan Cerai Gugat, nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 11 anya
Register : 03-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0962/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pernyataan Tergugat pada rangkaian shighottalik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurnaterwujud ; 92 222 nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 3
33 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat denga pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 orang ana 1. 2, 8 tahun; 4, Bahwa sel i Penggugat;Menimbang di atas, MajelisHakim berpendap gat telah terjadikeretakan ikatan b Sinan hingga terjadipisah tempat tingga 2 tahun 2 bulan, dantidak ada harapan unt anya
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0884/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerjag Penggugat dengan Tergugattelah hidup berpisah hingg 5 , anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0450/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
terbukti menuruthukum bahwa pernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanPenetapan Nomor: 0450/Pat.G/2019/PA.BL hal. 10 dari 15 hal.Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 telah terbukti bahwa anakPemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) seorang dengansaksi;anya
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2720/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
E anya, Tergugattidak pernah Wambey ggugat8. merasa tidak9. Bahwa akibat dari ROagiSirittians 5 gga Penggugat dan Tergugattersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup saling berpisahselama 9 bulan dan selama berpisah tidak melakukan hubungan suamiistri sehingga hak dan kewajiban suami istri dalam berumah tangga tidakberjalan dengan baik dan sebagaimana mestinya.10.
Register : 27-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 15
73 — 15
Membagaikan harta tersebut pada anpka 5.1 sampai dengan 5.5posita di atas kepada Penggugat dan Para Tergugat sebagaiorangorang yang berhak menerimbagian berdasarkan hukum Islam danperaturan perundangundangan yandibagi secara natura agar dilakukan anya sesuai dengan kadaratau berdasarkan hukum danberlaku, jika tidak dapatro dan hasilnya dibagikankepada yang berhak menerimanya berfiasarkan hukum;13.5.
Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN Skt. Tanggal 24 Nopember 2016 — TRI MULYANTO Als. YANTO Als. JIBI
52 — 6
52 — 6
Nokia warna Hitam dikembalikan kepada Terdakwa atauK@lUArQ anya j = n 22 n= non on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn ee nn nae one ene eneDan mendengar pula pembacaan Surat Permohonan Pembelaan PersidanganPeradilan Pengadilan dari Terdakwa yang disampaikan pada persidangan tanggal 15Nopember 2015 yang pada pokoknya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakimagar diberikan hukuman yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa adalahtulang punggung keluarga, mengakui kesalahannya, menyesal, dan berjanji
Register : 12-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 746/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa MEE anya mempunyai 1(satu) orang istri, yaitu Pemohon;d. Bahwa Pemohon dengan gg ticlakpernah bercerai Sampai Muhammad Akil bin Akil meninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Alm.
Register : 20-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
10 — 2
10 — 2
sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Mei tahun 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat kerap melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT);Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Mei 2014;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 20-08-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun sejak awal bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena:Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat kalau Penggugat akan melahirkan di rumahorang tua Penggugat di Desa Pacor, RT. 02 / RW. 02, Kecamatan XXXX ,Kabupaten Purworejo, Penggugat kemudian di antar oleh Tergugat ke rumah orangtua anya di Purworejo, namun setelah Tergugat pergi ke Jakarta, Ternyata Tergugattidak pernah
Register : 23-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2930/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal, dimana Tergugat tidak mau diajakhidup bersama dirumah oraa@fteRefegugat dengan alasan di tempat k pulang kerumahOrangtuanya di pai sekarang tidakpernah memberi ng hingga kini telahberlangsung selama 3 s ti kabar beritanya,sebagaimana tefinsangat menderita lahi in Cam oten anya
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0548/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 4 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
halangan yang sah oleh karena itu dapat dinyatakanbahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini cerai gugatdengan alasan sejak akhir tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alsan pergi kerja ke Irian Jaya namun sampai sekarangselama 3 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah datang , tidak pernah memberiPutusan Nomor 0548/Pdt.G/201 7/PA.SalLembar 7 dari 14 halnafkah dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugat, serta tidak diketahuikeberadaan anya