Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 515/Pid.B/2018/PN Jbg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, SH.
Terdakwa:
NURTIAS IQBAL Alias GENTONG Bin ADI SUYONO
45 — 17
BAMBANG EKA JAYA, SH.
Terdakwa:
NURTIAS IQBAL Alias GENTONG Bin ADI SUYONO
45 — 17
dan untuk menyakinkanmertuanya esok harinya Terdakwa menunjukkan surat perjanjian kontraktanam modal pada counter HP Galery Phone yang berada di JalanPahlawan Nomor 39 Kepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang,yang Terdakwa buat sendiri dengan memasulkan tandatangan pihak Ilselaku penerima tanam modal, yang isinya sesuai dengan apa yang telahdisampaikan sebelumnya oleh terdakwa kepada saksi Sirlan Poerwari ; Bahwa setelah Terdakwa menerima uang dari saksi Sirlan Poerwari (mertuaTerdakwa ), unag
Register : 19-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Pct Tanggal 24 Oktober 2013 — WAHYU HARTONO Bin PARMONO
89 — 8
89 — 8
SUPRIANTO denganmenyerahkan jaminan berupa 1 (satu) unit mobil xenia warna biru NopolAD 8961 UE dalam jangka waktu tidak lama;Bahwa, Saksi dan Terdakwa kemudian pulang setelah menerima uangsebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta Rupiah) dari Saksi WAWANSUPRIANTO;Bahwa, Saksi kemudian memberikan uang sebesar Rp. 300.000, (Tigaratus ribu Rupiah) kepada Terdakwa sebagai komisi sehingga Saksihanya meperoleh uang sejumlah Rp. 19.700.000, (Sembilan belas jutatujuh ratus ribu Rupiah);Bahwa, Saksi mempergunakan unag
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 31/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 19 Maret 2013 — H. WAHYUDI Bin (Alm) MARHANI
43 — 12
43 — 12
Mursidi (Kepala Dinas Kesehatan) merasa ketakutan dengan kedatanganterdakwa yang meminta unag THR, terlebih terdakwa membawa pistol mainan di pinggangsebelah kiri, sehingga saksi Tarjidin Noor terpaksa memberikan uang sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah), dengan demikian unsur secara melawan hukum memaksa orang lainuntuk membuat dengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman perbuatan lain atau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu maupun
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 443/Pdt. G/2014/PN.BDG. Tanggal 11 Juni 2015 — ANITA HERAWATY, lawan BUDI SANTOSO.
32 — 10
32 — 10
tidakmembelikan rumah buat Penggugat dan anakanaknya, walaupun dari segi Ekonomisebenarnya Penggugat mampu membiyayai semuanya, dengan demikian Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil Gugatanya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti bantahan, atau jawabanya, yaitudengan 5 (lima) bukti surat T.1 s/d T.5 yang indentik dengan bukti suratsurat Penggugat, danTergugat juga mengajukan (satu) orang saksi, yang mana dari keternagan saksi tersebuthanya mengetahui tentang Tergugat ada 3 (tiga) kali memberikan unag
Register : 09-09-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 228/PID/2015/PN.GSK Tanggal 29 Juni 2015 — RIKI ARDIANSAH
66 — 7
66 — 7
Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;oIMenetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tatah (alat tukang kayu);Dirampas untuk dimusnahkn;e 1 (satu) buah kotak amal;e Unag tunai sebesar Rp. 69.000, (enam puluh Sembilan ribu rupiah);Dikembalikan kepada Kepala Pengurus Masjid Agung Gresik melalui saksiRIFAI;6.
Register : 23-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 158/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Tri Waluyo Diwakili Oleh : Arianam, SH
Terbanding/Penggugat : Imam Subandhi Mascan
81 — 36
Terbanding/Penggugat : Imam Subandhi Mascan
81 — 36
Pembayaran tahap ketiga dan Terakhir yaitu pada tanggal : 05 Nopember2018 sebesar Rp. 872.500.000, ( delapan ratus tujuh puluh dua juta limaratus ribu rupiah); Dengan ketenuan dan syaratsyarat untuk jual beli telah dipenuhi oleh PihakKesatu (Penggugat) sekaligus penandatanganan Akta jual beli dihadapannotaries atau Pejabat Pembauat Akta tanah Yang berwenang,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 158/PDT/2021/PT SBY Apabila waktu yang telah ditetapbkan tesebut diatas Pihak Kedua belummembayarsejumlah unag
Register : 10-08-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 228/Pid.B/2015/PN.Gsk Tanggal 29 Juni 2015 — RIKI ARDIANSAH
36 — 5
36 — 5
Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;GIMenetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tatah (alat tukang kayu);Dirampas untuk dimusnahkn;e 1 (satu) buah kotak amal;e Unag tunai sebesar Rp. 69.000, (enam puluh Sembilan ribu rupiah);Dikembalikan kepada Kepala Pengurus Masjid Agung Gresik melalui saksiRIFAI;6.
Register : 27-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 459/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 April 2017 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 1
13 — 1
YANGSEHARUSNYA APABILA TERJADI PERCERAIAN MENDAPATKANHAKNYA, SEPERTI NAFKAH IDDAH, UANGA MUTAH DAN NAFKAHMADLYAH YANG SELAMA DUA BULAN TIDAK DIBERIKAN KEPADATERMOHON;Bahwa, dikarenakan dalam persidangan Majelis Hakim tidak mengarahkanTERMOHON untuk minta hak haknya kepada PEMOHON maka terpaksadalam kesimpulan ini TERMOHON minta hakhaknya PEMOHON yangantara lain : Nafkah Madliyah mulai bulan Nopember 2013 sampai sekarang41bulan x Rp 2.000.000, = Rp. 82.000.000, ( Delapan Puluh Dua Jutarupiah ); Unag
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 443/Pdt. G/2014/PN.BDG.,. Tanggal 11 Juni 2015 —
23 — 1
23 — 1
anakanaknya, walaupun dari segi Ekonomisebenarnya Penggugat mampu membiyayai semuanya, dengan demikian Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil Gugatanya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti bantahan, atau jawabanya, yaitudengan 5 (lima) bukti surat T.1 s/d T.5 yang indentik dengan bukti suratsurat Penggugat, danHALAMAN 15 dari 17 halamanTergugat juga mengajukan 1 (satu) orang saksi, yang mana dari keternagan saksi tersebuthanya mengetahui tentang Tergugat ada 3 (tiga) kali memberikan unag
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 107/Pid.B/2019/PN Jmb Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
DESIDARIUS PETERSON BOKA Als PITER Anak Dari MICHAEL SANGI
55 — 6
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
DESIDARIUS PETERSON BOKA Als PITER Anak Dari MICHAEL SANGI
55 — 6
dengan tanggal 19 November 2018 namun pada tanggal 19November 2018; Bahwa benar terdakwa bersama Willy membawa mobil tersebut ke Pekan Baru untukbertemu dengan Miko (DPO) setelah itu pergi ke Medan untuk bertemu Dedek (DPO) diHotel Garuda Medan; Bahwa benar Dedek menggadaikan mobil tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dengan orang yang tidak terdakwa kenal dan terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp. 2.000.000, (dua. juta rupiah) dari hasil penggadaian mobil tersebut; Bahwa benar unag
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 238/Pid.Sus/2018/PN Tlg Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HARIMURTI H HASKORO,S KOM, SH
Terdakwa:
DENY PRASETYO Alias TESY BIN SLAMET
24 — 4
HARIMURTI H HASKORO,S KOM, SH
Terdakwa:
DENY PRASETYO Alias TESY BIN SLAMET
24 — 4
kaca, 1satu) buah scrop dari sedotan, 1 (satu) buah dosbook HP ASIAFONE warnabiru, 1 Hp merk Evercros warna putih dengan pertimbangan barang buktitersebut merupakan obyek dan alat bantu dari tindak pidana yang dilakukanterdakwa sehingga beralasan hukum apabila terhadap keseluruhan barang buktitersebut ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan sedangkan terhadap barangbukti berupa Uang Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang merupakan hasilkeuntungan dari menjual menjual narkotika golongan meskipun unag
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 26/PID.B/2015/PN MLN Tanggal 12 Mei 2015 — Jalung Ungket Anak dari Ungket
70 — 22
70 — 22
JALUNG UNGKET datangkerumah saksi meminta unag panjar kayu Gaharu tersebutsebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah)setelah itu Sdr. JALUNG UNGKET pergi ke rumahnya, kemudianpada hari senin tanggal 15 September 2015 sekitar jam 10.00 witaSdr. JALUNG UNGKET datang lagi kerumah saksi dan memintauang panjar lagi sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) dengan alasan bahwa yang punya kayu yaitu terdakwamasih didalam hutan, kemudian pada hari sabtu tanggal 18Oktober 2014 Sdr.
Register : 12-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 22/Pid.B/2018/PN Tml Tanggal 29 Maret 2018 — MUHAMMAD ANDI IRFANI bin ABDIHRAHMAN
30 — 21
30 — 21
sebelum kejadian tersebutMuh Andi Irfani salah satu dari pelaku pencurian tersebut meminjam tas saksi;Bahwa awalnya saksi tidakmenaggapi permintaan Muh Andi irfani namun setelahsaksi pulang kerja dan kembali istrahat tas saksi sudah tidak ada dan fikiran saksitas saksi tersebut di bawa Muh Andi Irfani;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 November 2017 sekitar pukul 18;00 WIB tassaksi sudah dikembalikan oelh Muh Andi Irfani dan memberikan uang sejumlahRp 100.000,00 (seratus ribuh rupiah) dengan alasan unag
Register : 19-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 75/Pid.B/2020/PN Wsb Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
TRIMANTO Bin NUHYANTI
107 — 6
1.PUTRA WAHYU WARDHANA, SH
2.Danang Sucahyo SH.
Terdakwa:
TRIMANTO Bin NUHYANTI
107 — 6
rupiah) sebagaijasa biaya angkut sapi;Bahwa terhadap sisanya yaitu sejumlah Rp10.600.000,00 (Sepuluh juta enamratus ribu rupiah) ditransfer oleh Hatimah kepada seseorang yang tidak saksiketahui;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 saksi Sibasmenjumpai saksi dan mengatakan jika sapi yang saksi Sibas beli dari saksimerupakan hasil curian kemudian saksi Sibas mengembalikan sapi tersebutkepada saksi;Bahwa saksi memberitahukan perihal tersebut kepada Hatimah lalu Hatimahmengembalikan unag
Register : 19-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 273/Pid.B/2019/PN Jth Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
TAQDIRULLAH, SH
Terdakwa:
Muhammad Yani Alias Baong Bin Abdullah Beurawang
80 — 17
TAQDIRULLAH, SH
Terdakwa:
Muhammad Yani Alias Baong Bin Abdullah Beurawang
80 — 17
kedalam salah satu kamar danterdakwa mengambil tas yang ada dikamar tersebut beserta sebuah celengnenas lalu terdakwa langsung keluar; Bahwa sesampainya diluar di perkarangan rumah saksi korban lalu terdakwamengambil uang yang berada di dalam dompet di dalam tas bertali besisejumlah Rp. 350.000, dan uang sejumlah Rp. 2.000.000, yang berada didalam tas jinjing serta terdakwa juga merusak celeng yang didalamnya berisiuang sejumlah Rp. 1000.000, selanjutnya tas dan celeng yang telahterdakwa ambil unag
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 273/Pid.B/2016/PN Sim Tanggal 15 September 2016 — Supratman Hasudungan Sinaga
52 — 3
52 — 3
dan dijawabynterdakwa in mobil nasabah tog untuk menutup kreditnya selama 3bulan,selanjutnya terdakwa meminta uang gadai mobil tersebut sebanyakRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) akan tetapi saksi hanya menyanggupi Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan terdakwa menyetujuinya;Bahwa setelah unag gadai tersebut diserahkan oleh saksi kepada terdakwaselanjutnya mobil Kijang LSX dengan No Pol.BK 1730WB tersebut oleh terdakwadimasukan kedalam garasi rumah milik saksi;Bahwa pada hari Jumat tanggal
Register : 01-10-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 29
73 — 29
l pembelian rumah tersebut dari penggugatdan saksi sering meminjamkan unag kepada penggugat dantergugat untuk membayar pelunasan tanah tersebut.Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut dicicil denganharga total Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat menual tanah tersebutkarena ayah tergugat membutuhkan uang untuk biaya pengobatan.Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat juga telahmemiliki mobil pick up merk Toyota berwarna biru pada tahun 2014.Bahwa
Bahwa saksi mengetahui pembelian rumah tersebut dari penggugatdan saksi sering meminjamkan unag kepada penggugat dantergugat untuk membayar pelunasan tanah tersebut. Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut dicicil denganharga total Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah). Bahwa saksi mengetahui orang tua tergugat menual tanah tersebutkarena ayah tergugat membutuhkan uang untuk biaya pengobatan.
Putus : 26-06-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 26 Juni 2014 — SAMSUL BAHRI VS PT. INDOKOM SAMUDRA PERSADA
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
masukkerjabukan operator boiler melainkan pekerjaan jenis lain, dan kemudianberlanjut dari tahun ketahun, terakhir menjadi operator boiler, dengankenyataan jenjang jenis pekerjaan ditugaskan kepada Penggugat bukanpekerjaan sejenis dengan batas wakiu tertentu dapat selesai dikerjakan,dengan demikian status Hubungan Kerja Penggugat di Perusahaan Tergugatdibuat sebagai PKWT tidak benar oleh UndangUndang KetenagakerjaanNomor 13 Tahun 2003 pada Pasal 59 ayat (7) maka dengan demikianPenggugat berhak atas Unag
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 623/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Syaiful Anwar Als Ipul Bin Hamidin
15 — 3
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Syaiful Anwar Als Ipul Bin Hamidin
15 — 3
Als IPULlangsung membawa peri sepeda motor tersebut ke WAHAU tepatnya diperkebunan sawit untuk di jual ;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 623/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa untuk ke 3 (tiga) sepeda motor tersebut di jual masing masing dengan harga 1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dansepeda motor tersebut dijual kepada sdra LIPUS, FADIL dan YOPAN AlsYUDA dan tujuan sdra SYAIFUL ANWAR Als IPUL mengambil sepedamotor tersebut adalah untuk memiliki Sepeda motor tersebut selanjutnyamenjualnya dan unag
Register : 05-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bg, sehingga terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pua as nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, dan Termohon sering meminjam unag kepada oranglain sehingga Termohon tidak menghargai Pemohon lagi sebagai suamiberakibat terjadi pisah tempat tinggal tanpa saling memperdulikan lagi yangsudah mencapai 6 (enam) bulan lebih lamanya, sebagaimana maksud dalilPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka ditemukan faktahukum