Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
No. 1037/Pdt.G/2020/PA.Btg.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan akhir secara lisan pada sidang tanggal 08 September 2020, yangpada pokoknya Pemohon menyatakan tetap ingin menceraikan Termohon danTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon asalkan Pemohonmemenuhi semu tuntutan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makamenunjuk segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan di persidangan yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara
Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt/2011 Tanggal 25 Agustus 2011 — MUKANI dkk vs ZUBAIDAH
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
barudigelar pada tanggal 1 Desember 2009 sedangkan eksekusi terhadapperkara nomor : 06/Pdt.G/2003/PN.MPW telah berlangsung pada hari Kamis,tanggal 19 November 2009 berdasarkan Berita Acara Eksekusi nomor :06/Pdt.G/2003/PN.MPW Jo nomor : 08/Pdt.Eks/2009/PN.MPW, dengandemikian Perlawanan yang dilakukan oleh para pelawan tersebut telah lewatwaktu (daluwarsa) dikarenakan eksekusi perkara nomor06/Pdt.G/2003/PN.MPW sudah terlaksana, di samping itu pula sebenarnyaeksekusi tersebut hanyalah merupakan eksekusi semu
Register : 20-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1770/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
No.1770/Pdt.G/2020/PA.Smdmaka apabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan,Tergugat hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian, makaapabila Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan untuk mempertahankanperkawinannya, menurut Majelis Hakim hal itu justru akan menimbulkanmadharat bagi keduanya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menjatuhkantalak Tergugat berdasarkan kepada qaidah fiqhiyah yang diambilalin menjadipendapat
Register : 21-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 490/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 8 Agustus 2017 — MASTER MARSELEUS SIMBOLON ALS. MASTER
42 — 17
42 — 17
memberitahukankepadanyatentang@=fhaknya untuk mendapatkanbantuan hukum atau bahwa ia dalam prKaranya itu wajib didampingi olehpenasihat hukum sebagaimana Sars Pasal 56 KUHAPBahkan lebih jauh Pasal 56 aytersangka atau terdakwa disangka dakwa melakukan tindak pidana yangdiancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau lebih UHAP menyatakan Dalam halatau bagi mereka yang tidak ma yang diancam dengan pidana lima tahunatau lebih yang tidak me i penasihat hukum sendiri, pejabat yangbersangkutan pada semu
Register : 31-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 824/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 14 Nopember 2013 — SUPONO Bin JAIMIN (ALM)
23 — 5
23 — 5
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONTYAH,SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. IMAM SANT H JAMUJI, SH2. LKETUT SOMANASA, SH..MH Panitera Pengganti,PONTY AH, SH
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 412/Pid.Sus/2014/PN Bwi Tanggal 30 September 2014 — - NUâÂÂIM HAYAT bin ALFIAN ;
41 — 9
41 — 9
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari Selasa tanggal 30 September 2014,oleh KURNIA YANI DARMONO, SH.MHum sebagai Hakim Ketua, KETUTSOMANASA, SH.MH dan HERU SETYADI,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh SEMU
Putus : 07-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/TUN/2011 Tanggal 7 Desember 2011 — KAMARUDDIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH, dk
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekitar bulan Juni 2008 Penggugat berencanauntuk menjual tanah milik Penggugat tersebut kepada Bati Anjani, ... dst.Dihubungkan dengan warkahwarkah yang diajukan oleh Bati Anjanipada saat mengajukan permohonan penerbitan sertifikat di KantorPertanahan Kabupaten Lombok Tengah diantaranya adalah alas hakperalinan tanah (surat pernyataan jual beli dibawah tangan dan kwitansijual beli selain itu terdapat pula blangko sporadik yang menguraikan asalusul tanah menurut versi Penggugat) walaupun kelihatannya semu
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Kpn Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 29
111 — 29
Akan tetapi harapan Penggugat hanyalahharapan semu saja, pada kenyatannyapun sifat Tergugat sangat tidak berubah,yaitu Tergugat masih sering memarahi Penggugat terus menerus sehinggabertengkaran demi pertengkaran sering muncul di rumah tangga Penggugat danTergugat;8. Bahwa karena Tergugat tidak bekerja, maka himpitan ekonomi terasa bag!keluarga Penggugat dan Tergugat.
Putus : 18-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3314 K /PDT/ 2012 Tanggal 18 Juni 2013 — Lel. H.A. PARE , Dkk vs Lel. H. ANDI NAJAMUDDIN
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan 3 jugatidak berdasar serta tidak mempunyai alas hak yang sah atas tanah sengketa sebabgugatan a quo di dasarkan atas penghibahan tertanggal 20 April 1969, namun disisi laintelah diakui sendiri oleh Penggugat, bahwa tanah yang dihibahkan tersebut in casu tanahsengketa tidak berada dalam penguasaan pemberi hibah ;Oleh karena tanah sengketa tidak berada dalam penguasaan Andi Palanteisebagai salah satu syarat untuk sahnya hibah tidak terpenuhi, maka dengan sendirinyapenghibahan dimaksud sifatnya semu
Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pdt/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — PANUSUK SIREGAR, vs Tuan Drs. H. IDRUS
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara patut dan sah oleh Judex FactiPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang diyakini telah menjadi konspirasijahat antara Penggugat dengan Judex Facti Pengadilan Negeri LubukPakam untuk mengalahkan Pemohon Kasasi dalam Perkara im;Bahwa pertimbangan Hukum yang sangat membahayakan penegakanHukumini sangatlah meriderai rasa keadilan dan bertentangan dengankaidah hukum pertahanan sehingga oleh karenanya pertimbanganhukum yang keliru tersebut haruslah dianulir dan dibatalkan oleh JudexJuris ;Bahwa pembenaran semu
Register : 12-09-2013 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 146/Pid/B/2013/PN.Kds Tanggal 11 Oktober 2013 — KORNELIS ALS DODY JUNAEDI bin HARI PURNOMO
32 — 6
32 — 6
sepedamotor miliknya dipinjam orang yang bernama Dodi Junaedi yang telah diselidikiternyata bernama Cornelis als Dodi Junaedi Purnama pinjam sepeda motorkatanya untuk ambil barang di kosnya, tetapi ternyata sampai sore tidakdikembalilan kemudian korban lapor ke polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Cornelis als Junaedi bekerja di PT ACPKudus yang bergerak dibidang leasing ;e Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut kemudian ditindak lanjutipenyidikkan di TKP , alamat yang ada dikantor ternyata semu
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 12/Pid.B/2020/PN Mkd Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
YOGA PRADANA Bin MARYADI
105 — 21
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
YOGA PRADANA Bin MARYADI
105 — 21
selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) jumper warna hitam ke abu-abuan;
- 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitam;
- 1 (satu) buah clurit sepanjang + 30 cm, warna silver, serta dengan gagang besi;
- 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Register : 02-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 1495/Pdt.G/2019/PA.Bmskenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan Pengadilan sebagaiputusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam hal pembayaran nafkahmadliyah, iddah dan mutah harus dipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talaktanpa harus dikaitkan dengan azaz eksekusi, hal ini Sesuai dengan maksud daripada PERMA nomor 3 tahun 2017;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 K/TUN/2017 Tanggal 30 Nopember 2017 — SUPIYAH MANGAYU HASTUTI VS I. BADAN KEHORMATAN DPRD KOTA MADIUN., II. DPRD KOTA MADIUN;
94 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 52 Peraturan DPRD Kota Madiun Nomor:1 Tahun 2015 tentang Tata Beracara di Badan Kehormatan dengan ObjekSengketa, serta ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang Peratun,Pengadilan berpendapat bahwa Badan Kehormatan DPRD Kota Madiunbukan merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara karena tugasdan fungsinya adalah terkait dengan pemeriksaan pelanggaran etik yangdilakukan di Internal DPRD Kota Madiun, dan juga produk yang dihasilkanpun putusan yang bisa dikategorikan sebagai proses peradilan semu
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Termohon tidak pedulllagi dengan kehidupan Termohon, apakah bahagia atau tidak,yang penting rumah tangga tidak ada pertengkaran danTermohon menyadari, mungkin Allah memberikan kebahagiaandengan cara lain, yaitu ketika melihat Suami makan denganlahap masakan Termohon itulah yang membuat Termohonbahagia, walaupun cuma kebahagiaan semu yang didapatTermohon;4.
Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 153/Pid.B/2016/PN Mad Tanggal 8 Nopember 2016 — - TUKINEM alias BU PARDI binti MANGUN
51 — 10
51 — 10
setimpal dengan kesalahannyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu tentang keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan bagi terdakwa sebagaimanadimaksud oleh Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP jo Pasal 28 ayat (2) Undangundang Nomor 48 tahun 2009 sebagai berikut:Keadaan Yang Memberatkan:> Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu
Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Januari 2013 — JOYKE L. I. SIGAR, SE. vs PT. BPR MAPALUS TUMATENDEN
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan terhadap Tergugat dengan Nomor : 38/G/2011/PHI.MDO, tanggal 22 Desember 2011 menurut hemat kami dan berdasarkanketentuan hukum acara perdata serta menurut ketentuan UndangUndang Nomor : 2Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI) adalahgugatan semu dan terlalu dini atau Prematuer;4.
Putus : 17-09-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Pdt/2012 Tanggal 17 September 2012 — SUNARDI;,dk vs ELLY NATANAEL
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian nyatalah Penggugat/Termohon Kasasitelah melakukan penyalahgunaan keadaan disaat para Tergugat /para PemohonKasasi tak kuasa berbuat sehingga mau tidak mau harus melaksanakankesepakatan semu membuat perjanjian penambahan hutang (bukti P2)dimaksud;Bahwa, Judex Facti telah memberikan pertimbangan hukum yang kurangcukup (Onvoldoende Gemotiveerd) karena Judex Facti dalam pertimbangannya halaman ke28 pada baris ke5 dari bawah dalam putusan tidak jelasmenguraikan pertimbangannya.
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 94/PDT/2018/PT MTR Tanggal 19 Juli 2018 — Pembanding/Penggugat : SYAIFUDIN, SH
Terbanding/Tergugat : MARIENFRANCOIS CYRIEL
92 — 23
Terbanding/Tergugat : MARIENFRANCOIS CYRIEL
92 — 23
Permai Magnum Building Corporationpertimbangan majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong telah tepat danbenar dengan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; karenabukti P.2 yang diajukan oleh penggugat/pembanding adalah perjanjianyang semu karena tergugat/terbanding tidak pernah membuat perjanjiandengan SAEFUDIN, SH dan dikuatkan dengan bukti surat T.11 yaitu(Akta RISALAH RAPAT PT.