Ditemukan 1372 data
33 — 5
warna coklat, mengetahui hal tersebutseketika itu terdakwa memutar balik kendaraan ke arah timur (arah pintukeluar ke jalan raya) lalu terdakwa memepet saksi korban dimana posisiterdakwa berada diatas sepeda motor Honda Beat No.Polisi N 3175 TCDyang berjalan ke arah keluar menuju jalan raya sedangkan posisi saksikorban berada dipintu masuk halaman stasiun, yang selanjutnya seketika ituterdakwa menarik tas sandang warna coklat yang dibawa oleh saksi korbandengan menggunakan tangan kiri terdakwa akan tetepi
85 — 19
Akan tetepi siang harinyapkl.14.45 Penggugat dititipi Surat Perintah Kerja No. 065/DKU.SDM/VII/2016 yang berisi instruksi Supaya tetap masuk kerja sesuai denganshiftnya. Lalu Penggugat melapor dan menjelaskan kepada Tergugattentang masalah itu dan minta solusinya yang terbaik bagaimana.Tergugat menjawab akan membicarakan lagi dengan personalia.19. Bahwa pada tgl. 30 Juli 2016 Penggugat dititipi lagi Surat Peringatan IIoleh personalia yang berisi tentang pelanggaran yang dilakukan dansangsinya.
16 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetepi sejak tahun 2010 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnyaantara lain;;4.1. Bahwa Termohon membangkang apabila dinasehati olehPemohon;4.2. Bahwa Termohon tidak melayani Pemohon dengan baik;Hal. 2 dari 35 hal. Put. No. 1852/Pdt.G/2018/PA. Bks4.3. Bahwa Termohon sering mencuekkan Pemohon tanpaalasan yang jelas;4.4. Bahwa Termohon sering berbuat kasar kepada anakanak;5.
9 — 0
(namanya selingkuh mana ada yang mau ngaku.sudah berani selingkuhkok masih berani minta bukti.orang selingkuhkan pasti sembunyisembunyi dan berusaha tidak meninggalkan bekas atau bukti).tetepi sayamempunyai bukti berupa photo suami saya TERMOHON dan WILbersama anak dari hasil perselingkuhan mereka.selain itu banyak saksiyang mengetahui kalau suami saya TERMOHON memang mempunyaiselingkuhan.Terhadap jawaban dari suami saya TERMOHON point 5:A.
29 — 3
kepadasaksi Nazoma uang dari penjualan sapi tersebut akan diserahkan pada hari sabtu, akan tetapiterdakwa tidak juga memberikan uang tersebut dan kemudian saksi Nazoma kembali datingkerumah terdakwa dan terdakwa mengatakan bahwa sebagai ganti penjual sapi terdakwa akanmemberikan sebidang tanah kepada saksi Nazoma, akan tetapi tanah yang dijanjikan olehterdakwa tersebut tidak memiliki suratsurat, sehingga saksi Nazoma menolaknya dan kemudianterdakwa kembali berjanji akan segera memberikan uang tersebut, tetepi
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
BAYU CHOIRUL ASHHAB Bin SODIK
40 — 18
Akan tetepi oleh terdakwadijadikan 1 (satu) pocket sehingga menjadi ukuran supra. Setelahmendapatkan Narkotika jenis sabusabu, lalu terdakwa menghubungi saksiADIMAS ANDRE YANTO Bin SUCIPTO (Alm) (dilakukan penuntutanterpisah) bermaksud untuk melakukan janji bertemu di SPBU Mijen DesaMijen Krian Krian Kabupaten Sidoarjo.
20 — 8
Akan tetepi yang di lakukan Penggugat, Penggugattetap menghubungi Tergugat. di saat Tergugat. sedang bekerjasebagai driver ojek online dan pada saat menghubung!Tergugat. Penggugat juga tidak pemah menanyakan kondisi anakanak Tergugat dan Penggugat.
25 — 14
emas berbentuk jantung warna merahmenjadi satu di dalam laci almari saksi pada kamar tidursebelah timur menghadap ke selatan;Bahwa benar saksi melihat emas tersebut terakhir pada hariSenin tanggal 09 Juni 2014 sekira pukul 05.30 wita sebelumsaksi berangkat untuk berjualan di kantin Polsek Negara danemas tersebut masih ada pada kotak emas di laci almari;Bahwa benar pintu rumah bagian depan tidak terkuncikemudian pintu kamar juga tidak terkunci hanya saja pintualmari tersebut dalam keadaan terkunci tetepi
56 — 15
sampai sekarang SHM No.00658 Th 1998 atas namaMISRAN dan tanahnya digarap dan di kuasai oleh Tergugat (MARDJOKOSUPRIADI).12.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat (MARDJOKO SUPRIADI)menguasai SHM No.00658 Th 1998, + Luas 5.000 M2 atas nama MISRANdan juga Tergugat (MARDJOKO SUPRIADI) yang menggarap tanah objeksengketa milik Penggugat tanopa hak dan melawan hukum adalahPerbuatan Melawan Hukum.13.Bahwa Penggugat sudah berulang kali mensomasi Para Tergugat untukbermusyawarah menyelesaikan masalah tersebut tetepi
161 — 14
SoehermanDjaja selaku Direktur Utama, Pimpinan Rapat dan pemegang 40% saham PT.Prima Jaya Mandiri, tidak dengan serta merta memutuskan bahwa rapat ini sah danberhak mengambil keputusankeputusan, tetepi tetap menunda rapat dan akanmemohon Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk menetapkan Korumserta menguatkan dan atau mendukung rapat umum pemegang saham tanggal 12Nopember 2007, sesuai dengan Pasal 22 ayat 1 F Anggaran Dasar PT.
225 — 149
NAUFAL, 2 (dua) aparatkepolisian Polsek Bokat dan Tokoh Masyarakat dan dalam pertemuantersebut dicapai kesepakatan permasalahan ini diselesaikan dengankekeluargan dan berdamai serta saling memaafkan tetepi belumdibuatkan kesepakatan tertulis nanti kKeesokan harinya dibuatkan dan ditanda tangani;Halaman 11 dari 27 Halaman.
30 — 14
dan serahkan kepada toko yang telah memesan,kemudian fakturpenjualan ban mobil terdakwa serahkan kepada saksi Febria Debby untukdiarsipkan.setelah ban Dunlop yang dipesan konsumen samapai ke tangankosumen pemesanan yang dibuktikan dengan adanya tanda tangganpemesanan didalam faktur penjualan baru bulan berikutnya terdakwamelakukan penagihan di took.setelah terdakwa menerima pembayaran uangpembelian ban mobil merk Dunlop dari konsumen/took ban,uang terdakwaserahkan ke kasir PT.Sutan Kasim Ltd.Akan tetepi
8 — 3
sambil berobat ke kampung karena Termohon habiskeguguran keesokan harinya Pemohon datang mengajak pulangTermohon tetapi Termohon menolak karena Termohon masih dalamperawatan berobat, dan pada awal Juni 2016 orang tua Pemohondatang ke rumah orang tua Termohon tapi bukan mengajakTermohon pulang melainkan menyerahkan Termohon kepada orangtua Termohon;Bahwa benar pada akhir Mei atau awal Juni 2016 keluargaPemohon datang ke rumah orang tua Termohon tetapi bukan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetepi
LAMBANG SUPRIADY, SE Bin RUDI HARDYANTO
Tergugat:
LIE HERMAN TRISNA
50 — 17
Penggugat benar sudah menyelesaikanTebangan Kayu sesuai Volume dalam Surat Perjanjian, akan tetapibanyak hak hak yang belum dipenuhi baik kepada Negara maupunkepada Tergugat, nanti akan Tergugat buktikan pada saat pembuktian.Adapun alas an Tergugat tidak mau memperpanjang pekerjaan karenasikap dan perbuatan Penggugat bukannya mengikuti arahan dariTergugat untuk menyelesaikan atau memperoduksi kayu tebangan yangsudah ditebang serta membayar untuk Negara dan membayar kewajibankepada Tergugat, akan tetepi
31 — 11
Akan tetepi Majelis Hakim denganmempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingan anak dan memberikankepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anak selama yang bersangkutanhidup, Majelis Hakim tetap memandang perlu membebankan kepada TergugatRekonvensi selaku ayah yang secara hukum berkewajiban untuk melaksanakannya;Menimbang, bahwa terungkap fakta di dalam persidangan, anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama P sekarang beradadalam asuhan Penggugat Rekonvensi selaku
43 — 7
;Menimbang, bahwa saksi hendra widianto, menerangkan terdakwamenendangnendang pagar rumah saksi korban Setiawan Bobiono sakti dan terdakwamenyatakan silakan pukul saya tetepi jika kamu memukul saya kamu jangan larikarena terdakwa dalam keadaan emosi kemudian terdakwa mengamuk membabi butadan memukul kepada saksi SETIAWAN BOBIONO SAKTI namun tidak kena dansempat mencakar dada saksi SETIAWAN BOBIONO SAKTI sehingga SETIAWANBOBIONO SAKTI merasakan perih dibagian dadanya karena ada goresan cakarantangan
SINTJE RUMENGAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Intervensi:
H. I INDRAWATI GANI
78 — 38
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usah Negara yaitu:Suatu penetapan tertulis yang di keluarkan oleh TERGUGATyang berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara yangberdasarkan Peraturan Perundang Undangan yang berlaku,yang sifatnya:Kongkret: Karna sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor263,/Kolongan, Tanggal 5 Juni 2003, surat ukurTanggal 26 Mei 2003 Nomor 157/ Kolongan/2003,luas 552 M2 (Limaratus lima puluh dua meterpersegi) atas Nama Indrawati, yang di keluarkanoleh tergugat, tidak abstrak,tetepi
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
LUKMANULHAKIM alias LUKMAN
50 — 55
setelah itu pada besok harinya korban langsungmengirim uang sejumlah Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) ke Rekeningpribadi Terdakwa dengan tujuan untuk membeli rokok dan pada hari itu jugaTerdakwa langsung mengantar 4 (empat) dos rokok ke rumah korban setelah ituTerdakwa dan korban menjalin hubungan bisnis lancar korban pun lancarmengambil rokok di tempat kerja Terdakwa dan dari hasil Keuntungan korban ambilsedangkan modalnya diberikan kembali kepada Terdakwa untuk membeli rokoklagi, akan tetepi
14 — 3
pulang umroh dan Pemohon tidakmenghubungi Termohon dikarenakan Termohon tetap tidak mau diajaktinggal bersama di Ciabadak Lebak, pada bulan Februari 2018 mengajaktingal bersama dengan Pemohon melalui HP (ponsel) Termohon tidakkunjung datang pada bulan Maret 2018 Pemohon dan keluarganya datangke Bekasi atas permintaan orangtua Termohon, tetapi Pemohon bersikerasutuk bercerai sedangkan keluarga Termohon tetap berkeinginan untukrukun dengan cara 2 minggu tinggal di Bekasi 2 minggu tinggal di Lebakakan tetepi
1.AHMAD SULHAN S.H
2.YANUAR FIHAWIANO SH
Terdakwa:
RISWANDI Alias WANDI Bin NASIR
81 — 22
78.692.295(tujuh puluh delapan juta enam ratus sembilan puluh dua ribu dua ratussembilan puluh lima rupiah)yaitu sebelumnya terdakwa tugaskan di PT.CiptaNiaga Semesta kota Palopo sebagai sales untuk mempromosikan ataumenjual produk mayora PT.Cipta Niaga semesta kota Palopo berupa kopiTorabika dan Energen di wilayah kab.Luwu Timur kemudian setelah sampalmasa penagihan maka saya melakukannya penagian secara bertahap daritoko ke toko semua langganan terdakwa namun hari dan tanggalnyaterdakwa sudah lupa tetepi