Ditemukan 5971 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 148/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
Terdakwa:
1.VIRGINIA LOHY ALIAS EGI, Dkk
2.RONALD TALLAUT ALIAS RONAL
11044
  • yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa VIRGINIA LOHY alias EGI dan terdakwa IIRONALD TALLAUT alias RONAL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    17.30 Wib bertempatdi rumah terdakwa II di Lorong Coker Kudamati Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon melakukan, melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;. Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan;Ad. 1.
    Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan dari keterangan Para Terdakwa, terdakwa Virginia Lohyalias Egi membuat 4 (empat) lembar Surat keterangan KedokteranHalaman 32 dari 38 Putusan nomor 148/Pid.B/2021/PN AmbRapid Perjalanan dan 4 (empat) lembar Surat hasil pemeriksaanlaboratorium atas masingmasing nama terdakwa Virginia Lohy aliasEgi, terdakwa II Ronald
    Pid.B/2021/PN Ambkebenaran baik isi maupun tanda tangannya, namun tetap digunakanoleh terdakwa dan terdakwa II bahwa seolaholah Surat keteranganKedokteran Rapid Perjalanan Surat hasil pemeriksaan laboratoriumtersebut adalah sah, dan oleh terdakwa Virginia Lohy alias Egi telahmelampirkan Surat keterangan Kedokteran Rapid Perjalanan Surathasil pemeriksaan laboratorium pada saat divalidasi oleh PetugasKesehatan Pelabuhan sebagai syarat/ tanda bukti bebas/Negatif (covid 19) seolaholah asli atau tidak dipalsu
Putus : 03-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 71/Pid.B/2017/PN.Slw
Tanggal 3 Agustus 2017 — SUBEKHI als. BAHI Bin SARMUJI.
546
  • WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di pangkalan kayu milikterdakwa di Desa Sidoharjo Kecamatan Surodadi KabupatenTegal, atau ditempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SUBEKHI alias BAHI Bin SARMUJI bersamasamadengan MASRONI alias NANANG Bin SAHADI (terdakwa dalam perkara yangdisidangkan terpisah) serta TIKNO (DPO Polri) pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan KEDUA PRIMAIR diatas, telah dengan sengaja memakaiyang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu,pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.
    terungkap dipersidangan danuntuk itu unsurunsur dari dakwaan Kesatu Primair yaitu Pasal 263 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah sebagai berikut : Barangsiapa; Membuat Surat Palsu Atau Memalsukan Surat Yang Dapat MenimbulkanSesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang, Atau Yang DiperuntukkanSebagai Bukti Dari Sesuatu Hal Dengan Maksud Untuk Memakai AtauMenyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut SeolahOlah Isinya Benar DanTidak Dipalsu
    UnsurMembuat Surat PalsuAtau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan SesuatuHak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang, AtauYang Diperuntukkan Sebagai BuktiDari Sesuatu Hal Dengan MaksudUntuk Memakai AtauMenyuruh Orang Lain Memakai Surat TersebutSeolahOlah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu Jika Pemakaian TersebutDapat Menimbulkan Kerugian :Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satudari sub unsur ini telah teroenuhi maka secara keseluruhan maksud unsur ini jugatelah terpenuhi
    membenarkan terhadap dakwaan dari Penuntut Umum dan jugaterhadap barang bukti yang dihadirkan oleh Penuntut Umum sehingga dari haltersebut ada korelasi/ keterkaitan satu dengan yang lainnya dan dengan demikianmaka Majelis Hakim berkeyakinan kalau perbuatan terdakwa tersebut memangada dan benar telah dilakukan oleh terdakwa sehingga jika dihubungkan denganunsur Memalsukan Surat Yang Dapat Menimbulkan Sesuatu Hak DenganMaksud Untuk Menyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut SeolahOlahIsinya Benar Dan Tidak Dipalsu
Register : 06-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 194-K/PM.II-09/AD/IX/2012
Tanggal 8 Oktober 2013 — LETTU CBA POPSI RUDI HENDRIKO
7430
  • Bogor atau setidaktidaknyaditempat yang termasuk wewenang hukum Pengadilan Militer I09 Bandung, telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Dengan caracara sebagai berikut :1Bahwa Terdakwa Popsi Rudi Hendriko masuk menjadi anggota TNI AD sejaktahun 1995 melalui pendidikan Secaba di Kodam I/BB, setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda, dilanjutkan
    Bahwa menurut Surat Dakwan Oditur Militer Nomor : Sdak/156/K/AD/II09/VIU/2012 tanggal 30 Agustus 2012, Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar ataudipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu : Barangsiapa telahterpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar tapidipalsu seolaholah benar dan tidak
    dipalsu.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentuk dari kesalahanTerdakwa, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan adalahmenghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, dan yangdimaksud dengan Memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu adalah mempergunakan surat yang isinya tidak sesuaidengan kenyataan sesungguhnya dengan cara pemalsuan.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa
Register : 05-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0605/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2614
  • Pasal 263 ayat (1) KUHP yang menyatakan Barang siapa membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 0605/Pdt.G/2017/PA.Bn.perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, dengan pidana penjara
    Pasal 264 ayat (2)KUHP yang menyatakan Diancam dengan pidana yangsama barang siapa dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayatpertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.k.
    Pasal 266 ayat (L)KUHP yang menyatakan Diancam dengan pidana yangsama barang siapa dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayatpertama, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugianAdapun langkah pidana belum Penggugat ambil dikarenakan penggugattidak ingin memenjarakan bapaknya anakanak dari Penggugat sehinggaperkara hanya diambil melalui langkah gugatan percerai dan meminta hakPenggugat berupa %2 bagian dari
Putus : 11-08-2015 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/MIL/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — ASAMDINI
3928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diKabupaten Kolaka Utara dan pada tanggal 01 Nopember 2013 di PamanaKabupaten Wajo, atau setidaktidaknya pada tahun 2013 atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer III16Makassar, telah melakukan tindak pidana : "Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak ataudiperuntukkan sebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu :Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 281 ke1 KUHP ;Dan ;Kedua : Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
    :Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan ;Dan:Kedua: Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak atau diperuntukkansebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian ;2. Membebaskan Terdakwa dari segala Dakwaan ;3.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 549 K/Pid/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — Herjanti Pindayani binti Sarwoko Tjitro Sarwono
15181 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KENG SIONG (TerdakwaTerdakwa laindalam berkas perkara yang disidangkan secara terpisah) pada hari pada waktudan tempat sebagaimana diterangkan dalam Dakwaan kesatu diatas, secarabersamasama ataupun bertindak sendirisendiri telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang kain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    pengertian denganmaksud disini adalah niat atau kehendak jahat yang disebut denganmens rea/guilty mind dalam arti bahwa suatu perbuatan tidak dapatmembuat orang menjadi bersalah kecuali dilakukan dengan niat jahatdan dengan maksud tersebut merupakan suatu kesatuan dan tidakterpisahkan dengan sub unsur yang berikutnya sehingga pengertiannyamenjadi bahwa pelaku mempunyai niat atau kehendak jahat telahdengan sengaja memakai surat atau menyuruh orang lain memakaisurat seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    dalam arti pelakumempunyai niat/kehendak jahat mengetahui dan menghendakimengenai surat yang tidak benar atau dipalsu tersebut;Dalam pertimbangannya setelah memaparkan fakta hukum Judex Factimemberikan pertimbangan bahwa:Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut bahwa saksi RatnaKuswati menerima limpahan pekerjaan dari Terdakwa yang merupakanrekan sesama Notaris/PPAT yang berada di wilayah Kota Tegal danKedua buah APHB tersebut telah ditandatangani oleh para pihak dandatadata pendukung berupa
    dari Terdakwa adalah benarsesuai dengan keinginan para pihak dan bukanlah surat yang dipalsuataupun tidak benar, sehingga kesalahan Terdakwa sebagaimana yangMajelis Hakim uraikan dalam uraian fakta tersebut bukanlah termasukpengertian dengan maksud yang dikehendaki oleh unsur tersebut,karena pengertian dengan maksud dalam unsur tersebut adalah bahwapelaku mempunyai (mens rea/guilty mind) dalam arti pelaku memangada niat jahat atau kehendak dan mengetahui bahwa surat tersebutisinya tidak benar atau dipalsu
Register : 22-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 76/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
BERNHARD R SIAHAAN, SH
Terdakwa:
RAMLAH SARI alias BUTET Binti SARMIN
7114
  • Marettahun 2018, atau setidaktidaknya dalam bulan Maret 2018, bertempat di JalanTujuh RT.004, RW.002, Kelurahan Industri Tenayan Raya, Kota Pekanbaru,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu
    Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholan benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.PbrAd.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa menunjuk pada subyek hukumpelaku atas siapa didakwa melakukan suatu tindak pidana yang didakwakankepadanya, baik atas orang perorangan maupun Badan
    awal surat dakwaan, yangdibenarkan oleh terdakwa sebagai jati dirinya dan juga terkait denganketerangan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan, sehingga terdakwamerupakan subyek hukum pelaku yang dimaksud dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa adalah benar merupakan subjekhukum pelaku tindak pidana yang didakwa dalam perkara ini, dengan demikianunsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu
    saksi Suwandi Nasution sertakesimpulan hasil pemeriksaan laboratorium forensik yang saling bersesuainsatu sama lain, bahwa tanda tangan saksi Samiyo di dalam Surat KeteranganKelurahan Nomor : 697/590.SK/IS/BR/2001, tanggal 10 November 2001 denganHalaman 29 dari 34 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.Pbrtanda tangan saksi Samiyo adalah non identik atau merupakan tanda tanganyang berbeda ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
    , seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur diatas, maka telah terpenuhi seluruh unsur dakwaan alternatif Pertamasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263 ayat (2) KUHP, makaperbuatan terdakwa dapat dikwalifikasikan sebagai tindak pidana memakai suratpalsu, sehingga Majelis tidak sependapat dengan pledoi Penasihat HukumTerdakwa yang memohon agar membebaskan Terdakwa Ramlah
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 256/Pid.B/2020/PN Tjb
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
Terdakwa:
ANDRI
12114
  • tempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksa danmengadilinya, baik sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    yang berakibat sebagian atau seluruh isinyamenjadi lain/berbeda dengan isi Surat semula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dapat menimbulkan hak,perikatan atau pembebasan utang atau diperuntukkan sebagai bukti mengenaisesuatu hak, perikatan atau pembebasan utang berarti sifatnya alternatif ataudengan kata lain apabila ada salah satu telah terpenuhi, maka dianggap telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa pada frasa dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat palsSu atau surat dipalsu
    Pada unsur / kalimat*seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu mengandung, makna: (1) adanyaorangorang yang terpedaya dengan di gunakannya suratsurat yang demikian,Halaman 31 dari 39 Putusan Nomor 256/Pid.B/2020/PN Tjbdan (2) surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, orangmana adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu, orangterhadap siapa maksud surat itu digunakan, bisa orangorang pada umumnyadan bisa juga orang tertentu;Menimbang, bahwa terkait dengan maksud
    dari pemakaian surat palsuyang dapat menimbulkan kerugian, Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidakperlu diketahul atau disadari oleh petindak, sebagaimana dimaksud dalamArrest Hoge Raad (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlumengetahui terlebih dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.
    Tidak adaukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan pada akibatakibat yang dapat dipikrkan oleh orangorang pada umumnya yang biasanyaterjadi dari adanya penggunaan surat semacam itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 5Juni 2020, Terdakwa ditangkap oleh Saksi Jhon Daniel Tambunan, Saksi ArdiHans Panjaitan masingmasing
Register : 22-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 40/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
Indi Virgianti Alias Clepuk
8035
  • BaliTransportasi Jalan By Pass Ngurah Rai No.4 Jimbaran Kuta selatan Badung atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai buktidari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    Praja Bali Transportasi Jalan By Pass Ngurah Rai No.4Jimbaran Kuta selatan Badung, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat : Bahwa benar berawal dari terdakwa bekerja di PT
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu ;3. Unsur diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat ;4.
    Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti atau bukti surat, yangsaling bersesuian satu dengan yang lainnya sebagai berikut
    ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti dari padasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu menurutMajelis telah terpenuhi pula;Ad. 3.
Putus : 23-02-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1221/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 23 Februari 2016 — YAMAN BIN SOLEH
698
  • diketahuinyamerupakan Rupiah palsu: Unsur kedua dakwaan kesatu lebih subsidair yaitu Pasal 34 ayat (2) UURI No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, menyebarkan atau mengedarkan Rupiah Tiruan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 24 ayat (2);Dan Unsur kedua dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 245 KUHP Jo Psal 55ayat (1) ke1 KUHP ,mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertasyang tulen dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu
    suatuwaktu dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun2015 bertempat dibelakang Hotel Santika di Wilayah Taman Mini Indonesia Indah Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang maih berada dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur sebagai.orang yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu
    , padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu,ataupun menyimpan mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan ataupun menyruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu , yaitu sebanyak 10 (sepuluh) lak yang setiap lak nyaterdiri dari 100 (seratus) lembar atau seluruhnya berjumlah 1.000 (seribu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000 , (seratus ribu rupiah), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan
Register : 21-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 34-K/PM.III-17/AD/IV/2011
Tanggal 4 Agustus 2011 — Prada Muhammad Tamrin
106272
  • Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana : Barang siapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 263 ayat (1) MKUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.b).
    tahun dua ribu Sembilan diJalan Kartini Komplek belakang Pos Satlantas PaluSulawesi Tengah, setidak tidaknya ditempat yangtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Militer III17 Manado telah melakukan tindak pidana :Barang siapa membuat secara tidak benar~ atau3memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau. pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolah olah isinya benardan tidak dipalsu
    Bahwa Saksi mengetahui kalaupersyaratan berkas Administrasipeminjam uang ke ~ BRI yangdiajukan oleh Terdakwa ternyataada yang dipalsu setelah Saksidipanggil untuk memberikanketerangan dihadapan penyidikPOM.17. Bahwa Saksi mengetahui ada kesepakatanpeminjaman uang antara Komandan Bataliyon 711/Rksdengan BRI Unit Kartini Jln. Mongonsidi Kota Palu.18.
    akan menentukannya secara tersendiri dalamputusan.Bahwa tindak pidana yang didakwaan oleh OditurMiliter dalam dakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur Kesatu Barang siapaUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yangdiperlukan sebagai bukti darisesuatu hal Unsur Ketiga : Dengan maksud untuk ~~ memakaiatau menyuruh orang lain pakai suratMenimbang21tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu
    Terdakwa dan pihak BRI dan denganperikatan tersebut menimbulkan hak terhadapTerdakwa berupa pinjaman uang Rp. 35.000.000,(Tiga puluh lima juta rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Kedua Membuat secara tidak benaratau. memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan yang diperlukan sebagai bukti darisesuatu hal telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.Unsur Ketiga Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu
Register : 18-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pid/2011
Tanggal 8 Juni 2011 — Drs. Nuralim Bin Astropuri
9842 Berkekuatan Hukum Tetap
  • padahari dan tanggal serta bulan yang tidak dapat dipastikanlagi, tetapi dalam tahun 1992, di Kecamatan Babat Kabupat enLanongan atau setidak tidaknya pada suatu tenpat lain didalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lamongan, telahmembuat secara tidak benar atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada suatu haldengan maksud mervakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    WNuralim Bin Astropuri padawaktu. dan tenpat sebagaimana diuraikan dalam dakwaanprimair, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau palsu, seolah olah benar dan tidak dipalsu danpemakaian itu) dapat menimbulkan kerugian yaitu dengan caracara Antara lain sebagai mana diuraikan pada dakwaanPrimair, dimana Terdakwa mengajukan 3 (tiga) lembarAkta Jual Beli tanah yang telah dipalsukan kepadaBadan Pertanahan Kabupaten Lamongan, sehingga terbitsertifikat atas ketiga akta jual beli itu) dengan
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 158/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AFRIDEL, SH., MH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
11133
  • Dusun KampungBaru, RT 005/002, Desa Keciput, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung,Kepulauan Bangka Belitung atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pandan, dengan sengajamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu
    asli dan tidak dipalsukan sebagaimana diatur dalam Pasal 263Ayat (2) KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana);ATAUKEDUA :Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN TdnPRIMAIR :Memalsukan surat atau membuat palsu surat pembukti resmi (akteautentik), sebagaimana diatur dalam Pasal 264 Ayat (1) Ke 1 KUHP (KitabUndangundang Hukum Pidana);SUBSIDAIR :Dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan surat terhadapaktaakta otentik dan memakai surat otentik tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu
    Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulalberlaku pada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yangrusak digunakan;2. Mengenai kejahatan dalam Pasalpasal 328, 329, 330, dan 333 KitabUndangundang Hukum Pidanaidana, tenggang dimulai pada harisesudah orang yang langsung terkena oleh kejahatan dibebaskan ataumeninggal dunia.
    menimbulkan kerugian, subsidair : Pasal 263Ayat (2), Dengan sengaja memakai surat palsu atau surat yang dipalsukan,seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, Atau di duga melanggarsebagaimana dakwaan kedua primair : Pasal 264 Ayat (1) Ke 1,Memalsukan surat atau membuat palsu surat pembukti resmi (akteautentik), subsidair : Pasal 264 Ayat (2), Dengan sengaja membuat suratpalsu atau memalsukan surat terhadap aktaakta otentik dan memakai suratotentik tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu
    dalam praktiknya, adanya pemalsuan surat diketahui setelah beberapawaktu sejak surat palsu tersebut dibuat atau digunakan;Bahwa berdasarkan Pasal 79 Kitab Undangundang Hukum Pidanatenggang daluarsa mulai berlaku pada hari sesudah perbuatan dilakukan,kecuali dalam hal hal sebagai berikut:ile Mengenai pemalsuan, atau perusakan mata uang, tenggang mulalberlaku pada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yangdirusak digunakan oleh si Pembuat.2: Mengenai kejahatan tersebut dalam pasal 328, 329
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/PID/2009
Terdakwa; Nurdin, S. Kom bin Tamin
158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1983 K/PID/2009.lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam,jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awal mulanya, pada sekitar bulan Nopember 2007 sekitar pukul17.00 wita, Terdakwa menyuruh SITT HAMINA membuat Daftar LaporanKegiatan Pelaksanaan Alokasi Dana Desa (ADD) tahun anggaran 2007 danSurat Pertanggungjawaban (SPJ) keadaan bulan Oktober 2007 DesaRampunan
    Bin TAMIN, pada hari Jum/at, tanggal30 November 2007, sekitar pukul 08.00 Wita atau sekitar waktu itu, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang termasuk tahun 2007, bertempat diKantor Pemerintah Daerah Kabupaten Enrekang, atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriEnrekang, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perobuatan tersebut
Register : 01-03-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 387/PID.B/2015/PN Gns
Tanggal 23 Februari 2016 — YANTORI Bin IBRAHIM
3023
  • telahmemenuhi semua unsurunsur delik dari tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa di Persidangan terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu : melanggar 362 KUHP yang unsure unsurnyasebagai berikut :123Barang Siapa;Membuat surat palsu atau memalsukan suratYang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutangatau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal;Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
    gono gini dari saksi Dwi Winarti dan terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa akte perceraian yang telah diambil oleh terdakwa dengan surat kuasa palsumerupakan sesuatu alat guna membuktikan adanya peristiwa perceraian yangdimaksudkan untuk mengurus harta gono gini sehingga dengan demikian cukupuntuk menyatakan unsure ini telah terpenuhi;4 Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu
Register : 01-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 42-K/PM.II-10/AD/VI/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — Serda Sunardi
2812
  • Tegal, Jawa Tengah, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk wewenang Pengadilan Militer I10 Semarangtelah melakukan tindak pidana: Mereka yang sengaja memberikan, sarana atau keterangan untuk membuatsecara tidak benar atau memalsu suart yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntunkan sebagai buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut, seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam,jika
    MenimbangMenimbangMenimbangUnsur ke3 : Dengan maksud menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, Bahwa mengenai unsur ke1 Barangsiapa, Majelis akanmemberikan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam pengertian KUHP adalahorang selaku subyek hukum sedangkan yang dimaksud dengan orang yaituseperti dimaksud dalam pasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP, dalam hal iniadalah semua orang Warga Negara Indonesia dan Warga Negara Asing
    Bahwa yang dimaksud untuk menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dimaksudkan bahwapenggunaan surat itu harus merupakan penggunaan seakan akan asli dantidak palsu dan selain itu penggunaan surat itu harus dilakukan sebagaisarana/alat untuk memperdaya seseorang. Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan para Terdakwa maupun alat bukti surat yang terungkap dalampersidangan, diperoleh ffaktafakta hukum sebagai berikut 1.
    Dan SdrGalih Cs menjalani proses hukum Dengan demikian Majelis berpendapat Unsur ke3 Dengan maksudmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi.
    Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa para Terdakwa telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa secara bersamasama memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, yang diperuntukkan sebagai bukti dari padasuatu hal dengan maksud menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, Bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab dan tidak
Register : 18-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 33-K/PM.III-12/AD/II/2011
Tanggal 13 April 2011 — - Sumarto Alias Dugel, Kopka NRP 621032
6822
  • tanggalSatu. bulan April Tahun 2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan April tahun2000 empat, atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 empat bertempat di kantor Kodim0820/Probolinggo dan di Kantor Ajenrem 083/BdjMalang, atau setidak tidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanMiliter IIl 12 Surabaya telah dilakukan tindakpidana : Barangsiapa dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu
    Isi dari pada lIjazah tersebuttidak benar atau di palsu Seolah olah benar dantidak dipalsu.
    pidana yang akan dijatuhkan.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Terdakwaterhadap permohonannya sebagai berikut Bahwa mengenai permohonan' keringanan hukumandari Terdakwa Majelis Hakim akan mempertimbangkantersendiri dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter dalam Dakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur ke1 : Barangsiapa.Unsur ke 2 Dengan sengajaUnsur ke 3 : "memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu
    Hal ini Terdakwa lakukanatas kehendak Terdakwa sendiri dan Terdakwamenyadari akibat dari perbuatannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurke2 "Dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke 3 memakai surat yangisinya tidak benar atau yang palsu,seolah olahbenar dan tidak dipalsu tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut Bahwa yang dimaksud dengan surat adalah kertasdan sebagainya yang bertulis ( berbagai bagaiisi, maksudnya.
    Bahwa benar Terdakwa untuk bisa naik pangkatdari Koptu) ke Kopka mengunakan lIjazah SD atasnama Sumarto yang ternyata identitas dalamljazah tersebut bukan identitas Terdakwa yangsebenarnya yaitu. seharusnya Terdakwa bernamaDogel dan bukannya Sumarto sebagaimana tertulisdalam Ijazah tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke 3 memakai surat yang isinyatidak benar atau yang palsu,seolah olah benar dantidak dipalsu telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke 4 "jika pemakai ansurat
Putus : 04-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/MIL/2016
Tanggal 4 Oktober 2016 — SUTRISNO AMALANO alias NOFERIS
3415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • persidangan Pengadilan Militer IIl18 Ambon karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimanadisebutkan di bawah ini yaitu pada tanggal dua belas bulan April tahun dua ribuempat belas atau setidaktidaknya pada tahun 2014 di Rindam XVI/Pattimura,Suli, Kabupaten Maluku Tengah, Propinsi Maluku atau di tempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIl18 Ambon telah melakukan tindakpidana : "Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu
    DI1382074 dirubah menjadi DN20 DI 1705535.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sesuai ketentuan Pasal 263 Ayat (2) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer Tinggi pada Oditurat Militer III18Ambon tanggal 25 April 2016 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Prada Sutrisno Amalano alias Noferis NRP.31140350371192 bersalah melakukan tindak pidana : "Barang siapa dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu
Register : 25-10-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/Pid/B/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 31 Januari 2011 —
3420
  • ;Menimbang, terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melanggar pasal263 ayat (2) KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa .2 Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipakaiseolaholah benar dan tidak dipalsu .3. Jika pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian.
    Ciledug Raya No. 8ulujami, Jakarta Selatan, isinya tidak benar / dipalsu, tetapi seolaholah benar dan tidakdipalsu, karenanya unsur kedua tersebut terpenuhi. ;Hal 9 dari 12 hal Putusan No.1485/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel10Unsur ketiga :Menimbang, berdasarkan keterangan Para Terdakwa I yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa II , saksi Novianti saksi Drs.
Register : 30-03-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 25/Pid.B/2021/PN Pyh
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
GUNTUR TRIMERLANDA Bin Lukman Ayub Panggilan Guntur
10018
  • Bahwa Terdakwa dalam mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu tidak adamendapatkan izin dari yang berwenang.Perbuatan