BanyuwangiKecamatan Bandongan Kabupaten Magelang, berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat(2) KUHAP Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenang memeriksa danmengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uangasli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa berawal pada sekitar bulan Oktober 2015 di Terminal SecangKabupaten Magelang, terdakwa membeli uang rupiah palsu sebesarRp.19.700.000, (sembilan belas juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan hargaRp.5.600.000, (ima juta enam ratus

Dusun Baturiti, DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah atau setidak tidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya,Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian karena pemalsuan surat berupa Surat Keterangan Tanah;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dantelah terbit sertifikat hak milik ;Menimbang, bahwa unsur yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan tersebut diatas, Majelisberpendapat telah terpenuhi secara sah menurut hukum perbuatanterdakwa;Ad.3 Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu

selaku Kepala Desa) yang melanggar hakorang lain, sehingga dalam hal ini saksi ENUM merasa dilanggar haknyadan dirugikan atas perbuatan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa unsur membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada suatu hal denganHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 253/Pid.B/2019/PN Pyamaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;5. Pemakaiannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua kualifikasi perbuatan yaitudengan maksud untuk memakai memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu atau dengan maksud menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa memperhatikan kata hubung atau diantarakualifikasi perobuatan tersebut, maka Majelis Hakim menilai unsur

Menyatakan ia Terdakwa UJANG GERI SUPRIATNA Bin DIDIROSMAYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana memakai surat aktaakta otentik, yang isinya tidak sejati atauyang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 Ayat (2) KUHP sebagaimana tersebut dalamDakwaan Kesatu;2.

sekira jam 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember 2018 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2018, bertempat di Jalan Raya CikijingMajalengka tepatnyadidaerah Cikebo Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka atau setidaktidaknyaPerkara pidana Nomor19/Pid.B/2019/PN.Mjl Page 2pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMajalengka, dengan sengaja memakai surat aktaakta otentik, yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Pemakaiaan surat tersebut dapat menimbulkan kerugian;Perkara pidana Nomor19/Pid.B/2019/PN.Mjl Page 15Menimbang, bahwa Menurut Soenarto Soerodibroto (1994:156) Kerugianyang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidak perludiketahui atau disadari oleh petindak. Hal ini ternyata dari adanya suatu arrestHR (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlu mengetahui terlebihdulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Dusun KampungBaru, RT 005/002, Desa Keciput, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung,Kepulauan Bangka Belitung atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Pandan, dengan sengajamembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu

asli dan tidak dipalsukan sebagaimana diatur dalam Pasal 263Ayat (2) KUHP (Kitab Undangundang Hukum Pidana);ATAUKEDUA :Halaman 17 dari 46 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN TdnPRIMAIR :Memalsukan surat atau membuat palsu surat pembukti resmi (akteautentik), sebagaimana diatur dalam Pasal 264 Ayat (1) Ke 1 KUHP (KitabUndangundang Hukum Pidana);SUBSIDAIR :Dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan surat terhadapaktaakta otentik dan memakai surat otentik tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Mengenai pemalsuan atau perusakan mata uang, tenggang mulalberlaku pada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yangrusak digunakan;2. Mengenai kejahatan dalam Pasalpasal 328, 329, 330, dan 333 KitabUndangundang Hukum Pidanaidana, tenggang dimulai pada harisesudah orang yang langsung terkena oleh kejahatan dibebaskan ataumeninggal dunia.

menimbulkan kerugian, subsidair : Pasal 263Ayat (2), Dengan sengaja memakai surat palsu atau surat yang dipalsukan,seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, Atau di duga melanggarsebagaimana dakwaan kedua primair : Pasal 264 Ayat (1) Ke 1,Memalsukan surat atau membuat palsu surat pembukti resmi (akteautentik), subsidair : Pasal 264 Ayat (2), Dengan sengaja membuat suratpalsu atau memalsukan surat terhadap aktaakta otentik dan memakai suratotentik tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

dalam praktiknya, adanya pemalsuan surat diketahui setelah beberapawaktu sejak surat palsu tersebut dibuat atau digunakan;Bahwa berdasarkan Pasal 79 Kitab Undangundang Hukum Pidanatenggang daluarsa mulai berlaku pada hari sesudah perbuatan dilakukan,kecuali dalam hal hal sebagai berikut:ile Mengenai pemalsuan, atau perusakan mata uang, tenggang mulalberlaku pada hari sesudah barang yang dipalsu atau mata uang yangdirusak digunakan oleh si Pembuat.2: Mengenai kejahatan tersebut dalam pasal 328, 329

tentang Mata UangKetigan Bahwa terdakwa HASAN Bin ROMLAN pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekirapukul 02:00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2013 bertempatdi Dusun Krajan Desa Klangrong Kecamatan Kejayan Kabupaten pasuruan, atau setidak tidaknyamasih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak palsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai mata uang asli dan tidak dipalsu, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : :e Pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekira pukul 01:00 Wib, saksi Andri Wicaksonobersama dengan saksi Ferry Eka selaku petugas dari Polres Pasuruan telah melakukanpenangkapan

Negeri Mempawah, karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa LIU HOI BUN Alias ABUN Bin LIU SYUI FUK, padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juni tahun 2006 atausetidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2006 bertempat di rumah LIU SYUIFUK, Jalan Raya Kakap, RT.16/RW.5, Desa Pal IX, Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dimanaPengadilan Negeri Mempawah berwenang mengadili, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

Menyatakan Terdakwa LIU HOI BUN Als ABUN Bin LIU SYUI FUK, terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP;2.

Berdasarkan faktadi persidangan bahwa perbuatan Terdakwa terlingkup menggunakan surat palsudengan menggadaikan sertifikat hasil Ajudikasi, milik orangtuanya kepada BENIDOMINIKUS, seharga Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) padahalTerdakwa tahu benar bahwa pembuatan sertifikat oleh orangtuanya LIU SYUIFUK adalah dipalsu yaitu dengan cara Sudirman merubah SPT PBB atas namaTerdakwa dengan mencoret nama wajib pajak, luas objek pajak dan NJOPmenjadi atas nama bapak Terdakwa waktu pengukuran tidak

Jalan EmpatSerangkai Pelabuhan Pendek Desa Kotabaru Tengah Kecamatan Pulau LautUtara Kabupaten Kotabaru tepatnya di Penginapan Berkah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabaru yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN.Ktbdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukan ke Indonesia mata uang atau uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asli dan tikda dipalsu,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi Sukmawati ada menerima uang pembayaran pulsaelektrik dari Terdakwa sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) danbermaksud untuk menyimpan uang tersebut namun saksi

bukanlah suatutindakan yang dibenarkan, baik di dalam kehidupan masyarakat maupun didalam pengaturan hukum.Dasar pemalsuan surat sebagaimana diatur dalam Pasal 263 KUHP yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:1) Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari suatu hal, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

, diancam, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratdengan pidana penjara paling lama enam tahun.2) Diancam dengan pidana yang sama barangsiapa dengan sengajamemakai Surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.14.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2015bertempat dibelakang Hotel Santika di Wilayah Taman Mini Indonesia IndahJakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang maih berada dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan mata uang danHal 10 dari 17 Hal Put.

No 113/Pid/2016/PT.DKIuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataupunmenyruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu , yaitu sebanyak 10(sepuluh) lak yang setiap lak nya terdiri dari 100 (seratus) lembar atauseluruhnya berjumlah 1.000 (Seribu) lembar uang kertas pecahan Rp.100.000 ,(seratus ribu rupiah), perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa bermula dari adanya informasi dari seseorang yang tidak maudisebutkan namanya yang menyebutkan

Bogor atau setidaktidaknyaditempat yang termasuk wewenang hukum Pengadilan Militer I09 Bandung, telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Dengan caracara sebagai berikut :1Bahwa Terdakwa Popsi Rudi Hendriko masuk menjadi anggota TNI AD sejaktahun 1995 melalui pendidikan Secaba di Kodam I/BB, setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda, dilanjutkan

Bahwa menurut Surat Dakwan Oditur Militer Nomor : Sdak/156/K/AD/II09/VIU/2012 tanggal 30 Agustus 2012, Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar ataudipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu : Barangsiapa telahterpenuhi.Unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar tapidipalsu seolaholah benar dan tidak

dipalsu.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentuk dari kesalahanTerdakwa, bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan adalahmenghendaki dan menginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, dan yangdimaksud dengan Memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu adalah mempergunakan surat yang isinya tidak sesuaidengan kenyataan sesungguhnya dengan cara pemalsuan.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa

WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di pangkalan kayu milikterdakwa di Desa Sidoharjo Kecamatan Surodadi KabupatenTegal, atau ditempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, telah membuat surat palsuatau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SUBEKHI alias BAHI Bin SARMUJI bersamasamadengan MASRONI alias NANANG Bin SAHADI (terdakwa dalam perkara yangdisidangkan terpisah) serta TIKNO (DPO Polri) pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan KEDUA PRIMAIR diatas, telah dengan sengaja memakaiyang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu,pemalsuan surat itu dapat menimbulkan kerugian.

terungkap dipersidangan danuntuk itu unsurunsur dari dakwaan Kesatu Primair yaitu Pasal 263 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah sebagai berikut : Barangsiapa; Membuat Surat Palsu Atau Memalsukan Surat Yang Dapat MenimbulkanSesuatu Hak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang, Atau Yang DiperuntukkanSebagai Bukti Dari Sesuatu Hal Dengan Maksud Untuk Memakai AtauMenyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut SeolahOlah Isinya Benar DanTidak Dipalsu

UnsurMembuat Surat PalsuAtau Memalsukan Surat Yang DapatMenimbulkan SesuatuHak, Perikatan Atau Pembebasan Hutang, AtauYang Diperuntukkan Sebagai BuktiDari Sesuatu Hal Dengan MaksudUntuk Memakai AtauMenyuruh Orang Lain Memakai Surat TersebutSeolahOlah Isinya Benar Dan Tidak Dipalsu Jika Pemakaian TersebutDapat Menimbulkan Kerugian :Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satudari sub unsur ini telah teroenuhi maka secara keseluruhan maksud unsur ini jugatelah terpenuhi

membenarkan terhadap dakwaan dari Penuntut Umum dan jugaterhadap barang bukti yang dihadirkan oleh Penuntut Umum sehingga dari haltersebut ada korelasi/ keterkaitan satu dengan yang lainnya dan dengan demikianmaka Majelis Hakim berkeyakinan kalau perbuatan terdakwa tersebut memangada dan benar telah dilakukan oleh terdakwa sehingga jika dihubungkan denganunsur Memalsukan Surat Yang Dapat Menimbulkan Sesuatu Hak DenganMaksud Untuk Menyuruh Orang Lain Memakai Surat Tersebut SeolahOlahIsinya Benar Dan Tidak Dipalsu

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana:KESATU: Militer, yang dengan menyalahgunakan pengaruhnya sebagaiatasan terhadap bawahan, membujuk bawahan itu untuk melakukan,tidak melakukan sesuatu apabila karenanya dapat terjadi suatukerugian Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutpasal 127 ayat (2) KUHPM.DanKEDUA:secara bersamasama membuat surat palsu. yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, dengan maksud untuk memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Surat Dakwaan Oditur di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa pada waktu (waktuwaktu) dan di tempat(tempattempat) sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu padatanggal tiga bulan April tahun dua ribu sembilan setidaktidaknyadalam tahun dua ribu sembilan di Brigif4/Dewa Ratna setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterI10 Semarang, telah melakukan tindak pidana: Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholan benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian Surat itu dapat menimbulkan kerugian .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :1.

peminjaman uang kepada pihaklain harus sepengetahuan Danbrigif 4/DR tetapi prosedurtersebut tidak dilakukan Terdakwa dan Terdakwa tidakmelakukan pengecekan data daftar peminjam di Puskopad ADam IV/Dip yang ternyata fiktif.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2membuat surat yang tidak benar yang diperuntukkan sebagai buktidari sesuatu hal telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ke3 dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

ratus dua puluh lima juta dua ratus sembilan31Menimbangpuluh tiga ribu seratus empat puluh lima rupiah) yang tidakdapat dijelaskan Terdakwa.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa bersama denganSerka Dwi Mulyanto telah memalsukan surat seolaholah suratitu. asli dan tidak dipalsukan sehingga peruntukannyamenimbulkan kerugian bagi anggota dan kesatuan Brigif 4/DR.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke3dengan maksud menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

untuk sengaja membeli,menukar, menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikan barang, yangdiperoleh dari kejahatan.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 481 ayat (1)KUHP.Kedua:Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdapat diperuntukkan sebagai barang bukti daripada sesuatu hal, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Agustus 2012 setidaktidaknya dalam tahun 2012 di MakoArhanudri3 Dam III/Slw, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer I09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang dapatdiperuntukkan sebagai barang bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

cara discener menggunakan komputer dan dengan adanyapenggunaan KTA palsu tersebut dapat merugikakn karena mencemarkaknkesatuan Kodam Ill/Slw.Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattemp at terse but dibawah iniyaitu pada sekira bulan Agustus 2012 setidaktidaknya dalam tahun 2012 di MakoArhanudri3 Dam IIl/Slw, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer II09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu

,seolaholan benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.1,Bahwa Terdakwa (LAMHOT PAKPAHAN) masuk menjadi anggota TNI AD sejaktahun 2009 melalui pendidikan Secata PK di Rindam /BB, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada lalu mengikuti pendidikan kecabangan Kavalen diPusdikarhanud Malang, setelah lulus ditempatkan di Yon Arhanudri3 Dam IIl/Slwsampai dengan kejadian dalam perkara ini dengan pangkat Prada Nrp.31090005090787.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober

Bahwa benar KTA palsu tersebut Terdakwa sendiri yangmempergunakannya/yang memakainya yang seolaholah isinya benar tidakpalsu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu Untukmemakai atau menyuruh orang lian pakai surat tersebut seolaholah isinya benaratau tidak dipalsu. telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan pembuktian1.yang diperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah

Pada unsur / kalimat: "seolaholah isinya benar dan tidak dipalsumengandung, makna: (1) adanya orangorang yang terpedaya dengan digunakannya SuratSsurat yang demikian, dan (2) surat itu berupa alat yangdigunakan untuk memperdaya orang, orang mana adalah orang yangmenganggap Surat itu asli dan tidak dipalsu, orang terhadap siapa maksudsurat itu digunakan.

Kata dapat maksudnya tidak perlukerugian itu betulbetul ada, baru kKemungkinan saja akan adanya kerugianitu Sudah cukup;Menurut Soenarto Soerodibroto (1994:156) Kerugian yang dapat timbulakibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidak perlu diketahuiatau disadari oleh petindak. Hal ini ternyata dari adanya suatu arrestHR (861897) yang menyatakan bahwa petindak tidak perlu mengetahuiterlebin dulu kemungkinan timbulnya kerugian ini.

Tidak ada ukuranukuran tertentu untuk menentukan akan adanya kemungkinan kerugianjika Surat palsu atau surat dipalsu itu dipakai, hanya berdasarkan padaakibatakibat yang dapat dipikirkan oleh orangorang pada umumnya yangbiasanya terjadi dari adanya penggunaan surat Semacam itu.Menurut Satochid Kartanegara: (1890:278)jika pemakaian surat palsuatau surat di palsu tersebut dapat menimbulkan kerugian. Kerugian yangtimbul tidak perlu diinginkan / dimaksudkan petindak.

GUNA PERSADAdalam bentuk dua bidang tanah SHGB No. 9/Cisarua dan SHGB No. 11/Cisarua,dapat menimbulkan seolaholah kedua SHGB tersebut benar dan tidak dipalsu,padahal yang sebenarnya kedua SHGB atas nama PT. CIBULAN UTAMAINTERNASIONAL adalah milik saksi EDWARD M.BUNYAMIN dan saksi GERDAHERAWATI bukan milik PT.

itu harus bisa digunakan, unsurnya adalah dengan maksud untukmempergunakannya sendiri atau menyuruh orang lain menggunakan, maksudnyaadalah bahwa surat itu sepintas lalu harus terkesan atau terlihat sebagai suratyang asli atau tidak dipalsu atau surat itu bernilai seolah olah dia merupakah suratasli atau tidak dipalsu tidak sembarang surat begitu saja artinya ada upaya daripelaku sedemikian rupa membuat surat itu seolaholah benar isinya, bukanmerupakah hasil tiruan;Bahwa unsur obyektif yang lain

akta otentik apabila suratyang dipalsu adalah akta otentik maka pidananya diperberat karena suratnyabersifat khusus tidak sekedar menimbulkan hak;Bahwa misalnya ada surat yang dikeluarkan oleh FH Univ.

GUNA PERSADA dalam bentukHalaman 142 dari 168 Putusan Nomor 61 6/Pid.B/2015/PN.Cbidua bidang tanah SHGB No. 9/Cisarua dan SHGB No. 11/Cisarua, dapatmenimbulkan seolaholah kedua SHGB tersebut benar dan tidak dipalsu, padahalyang sebenarnya kedua SHGB atas nama PT. CIBULAN UTAMA INTERNASIONALadalah milik saksi EDWARD M.BUNYAMIN dan saksi GERDA HERAWATI bukanmilik PT.

Putusan Nomor 733 K/PID/2017PT.CIBULAN UTAMA INTERNASIONAL adalah milik Saksi EDWARDM.BUNYAMIN dan Saksi GERDA HERAWATI sehingga dengan dasar AktePenyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholah Akte tersebut isinya benar dantidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor memproses peralihan Hakkedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan Saksi H. FARID MUHIDIN,sehingga SHGB. Nomor 9/Cisarua luas 3.932 M? dan SHGB Nomor 11/Cisarualuas 29.593 M? yang semula atas nama PT.

FARIDMUHIDIN, S.H. yang isinya menerangkan seolaholah Saksi EDWARD M.BUNYAMIN dan Saksi Gerda Herawati telah menyertakan modalnya ke PT.GUNA PERSADA dalam bentuk dua bidang tanah SHGB Nomor 9/Cisarua danSHGB Nomor 11/Cisarua, dapat menimbulkan seolaholah kedua SHGB tersebutbenar dan tidak dipalsu, padahal yang sebenarnya kedua SHGB atas namaPT.CIBULAN UTAMA INTERNASIONAL adalah milik Saksi EDWARDM.BUNYAMIN dan Saksi GERDA HERAWATI bukan milik PT.

Guna Persada,sehingga dengan dasar Akte Penyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholahAkte tersebut isinya benar dan tidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogormemproses peralihan Hak kedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan SaksiH. FARID MUHIDIN, sehingga SHGB Nomor 9/Cisarua luas 3.932 M? dan SHGBNomor 11/Cisarua luas 29.593 M? yang semula atas nama PT. CIBULAN UTAMAINTERNASIONAL beralih haknya menjadi atas nama PT.

Putusan Nomor 733 K/PID/2017GUNA PERSADA dalam bentuk dua bidang tanah SHGB Nomor 9/Cisarua danSHGB Nomor 11/Cisarua, dapat menimbulkan seolaholah kedua SHGB tersebutbenar dan tidak dipalsu, padahal yang sebenarnya kedua SHGB atas namaPT.CIBULAN UTAMA INTERNASIONAL adalah milik Saksi EDWARDM.BUNYAMIN dan Saksi GERDA HERAWATI bukan milik PT.

Guna Persada,sehingga dengan dasar Akte Penyertaan Modal palsu tersebut yang seolaholahAkte tersebut isinya benar dan tidak dipalsu, Kantor Pertanahan Kabupaten Bogormemproses peralinan Hak kedua SHGB yang diajukan oleh Terdakwa dan SaksiH. FARID MUHIDIN, sehingga SHGB. Nomor 9/Cisarua luas 3.932 M? dan SHGBNomor 11/Cisarua luas 29.593 M? yang semula atas nama PT. CIBULAN UTAMAINTERNASIONAL beralih haknya menjadi atas nama PT.

KEMPOK bin SUMAJIpada hari Minggu tanggal 07 Desember 2014 sekira jam 21.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2014, bertempatdi Dsn.Krajan Desa Purwoasri Kec.Gumukmas Kabupaten Jember, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jember, dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas yang tulen atau tidak dipalsu, padahal waktu diterimanya

diketahuibahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun menyimpan mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhedarkan sebagai uang tulen dan tidak palsu, Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke tempat perjudian diDsn.Krajan Desa Purwoasri Kecamatan Gumukmas KabupatenJember dengan membawa uang kertas pecahan Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak sepuluh lembar Rp.1.000.000,00 (satujuta rupiah) dengan

Transkrip Nomor 243/UTSFE/S1/MG/IV/2008dan ljazah Nomor 243/UTSIV/MANAJEMEN/2008 tanggal 27 April 2008 atasnama EKO PRIYONO, NPM : 05311763, Tempat dan tanggal lahirPurbalingga 25 Pebruari 1983, Program Pendidikan Strata Satu (S1), JurusanManajemen, Konsentrasi : Manajemen yang dapat menimbulkan sesuatu4hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukan sebagaibukti dari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang Siapa ;Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal ;Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuanSurat ;UnsurYang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta

Unsur Dengan mak ntuk memakai at menyuruh oranlain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat: Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung niat atau kehendak dari sipelakuuntuk mewujudkan kehendaknya mencapai tujuan terdekatnya yaitu2324dimaksudkan untuk memakai atau menyuruh orang lain memakainya seolaholah asli dan tidak dipalsukan ;Menimbang, bahwa Bahwa saksi Eko Priyono menerangkan bahwa

Yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur Barang Siapa ;Unsur membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal ;Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Unsur Sengaja memberi bantuan; Ad. 1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,karena pemalsuan surat :Menimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung niat atau kehendak dari sipelaku untukmewujudkan kehendaknya mencapai tujuan terdekatnya yaitu dimaksudkan untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakainya seolaholah asli dan tidak dipalsukan ;Menimbang, bahwa saksi Eko Priyono menerangkan bahwa saksi tidak

Kemudian pada uang Rp 50.000(lima puluh ribu Rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar juga memiliki nomor seriyang sama semuanya dan uang pecahan Rp.20.000 (dua puluh ribu Rupiah)dan Rp.10.000 (sepuluh ribu Rupiah) seperti uang yang biasanya;Bahwa Terdakwa dalam mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asilidan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun

barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Pyhdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu tidak ada mendapatkan izin dari yangberwenang.Perbuatan terdakwa GUNTUR TRIMERLANDA BIN LUKMAN AYUB PglGUNTUR sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 36 ayat (3) Jo pasal26 ayat (3) UU No.7 tahun 2011 tentang Mata Uang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya