Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611 K/Pdt/2014 Tanggal 27 April 2015 — M. IMAM NAFIâÂÂ, S.Ag. bin H. SHOLEH ASYYâÂÂARI, vs NAYOKO DWI RIYANTO, S.T.; dkk
72 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di dalam transaksi jual beli tersebut tidak ada uang secara riil yangdiserahkan oleh Terlawan kepada orang tua Pelawan, yang menurutPelawan perjanjian jualbeli tersebut hanyalah purapura, semu saja karenahanya untuk memenuhi syarat formil untuk bisa diterbitkan sebuah akta jualbeli;7.
Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 185/Pid.B/2015/PN Mad Tanggal 1 Desember 2015 — - DODY FALENDRA Bin SUYANTO
50 — 3
50 — 3
untukdimusnahkane Uang tunai Rp.644.000,00 (enam ratus empat puluhempat ribu rupiah);Yang merupakan hasil dari permainan nomor judi togel tersebut sertamempunyai nilai ekonomis maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu
Register : 07-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 100/Pdt.G/2015/PA.Prgi Tanggal 12 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
16 — 9
16 — 9
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 02-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 538/Pid.B/2014/PN Bwi. Tanggal 5 Nopember 2014 — Terdakwa. 1. ALI WAFA Bin NASIR
Terdakwa. 2. JUNDAN SULISTIYANTO Bin SULHAN ANWAR
32 — 4
32 — 4
, tanggal 5 November 2014, olehAchmad Rasjid, S.H, sebagai Hakim Ketua, ibnu rusydi, s.h dan imam santoso, s.hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 538/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 2Oktober 2014, putusan tersebut pada hari itu. juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 110/PID.SUS/2018/PT BJM Tanggal 7 Februari 2019 — HUDARI Bin H. DAUD
62 — 22
62 — 22
Hal ini pentingdilakukan polisi Karena untuk menentukan kedudukan terdakwa dan bentukrumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperoleh penegakanhukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Hal inipenting dilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwa danbentuk rumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Putus : 12-02-2010 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 12 Februari 2010 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA, ; BOB.S.NASUTION, SE., DIREKTUR CV. MENTARI JASA MULIA, SOALOON SIREGAR, SH., KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA PROGRAM PENINGKATAN KINERJA LEMBAGA PERADILAN DAN LEMBAGA PENEGAKAN HUKUM LAINNYA PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN,
121 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
3.5.1.Bahwa yang dimaksud dengan persaingan usahatidak sehat yang ditetapkan dalam Pasal 1 angka 6UndangUndang No.5 Tahun 1999 = adalahpersaingan antara pelaku~ usaha dalammenjalankan kegiatan produksi dan ataupemasaran barang dan atau jasa yang dilakukandengan cara tidak jujur atau melawan hukum ataumenghambat persaingan usaha ;3.5.2.Bahwa tindakan Terlapor II, Terlapor Ill, dan PT.Winda Pratama Karya menyesuaikan hargapenawaran atau pengaturan dokumen penawaranmerupakan suatu tindakan persaingan semu
diantara ketiganya ;3.5.3.Bahwa dengan terjadinya persaingan semu diantara Terlapor Il, Terlapor Ill, dan PT.
Register : 22-12-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 328/Pdt.G/2020/PN Smn Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.AGNES NORA ISKA HARNITA
2.FIDELIA CHINARA PUTRI
3.VITUS ADRIEL ADIKA PUTRA
4.ANDREA DEVANA PUTRI
5.Agnes Nora Iska Harnita dkk
Tergugat:
1.Siti Rahayu
2.Murtigung Purnamawati
3.Yohanes Suprianto
78 — 19
1.AGNES NORA ISKA HARNITA
2.FIDELIA CHINARA PUTRI
3.VITUS ADRIEL ADIKA PUTRA
4.ANDREA DEVANA PUTRI
5.Agnes Nora Iska Harnita dkk
Tergugat:
1.Siti Rahayu
2.Murtigung Purnamawati
3.Yohanes Suprianto
78 — 19
yang dilakukan dengan harga Rp. 12.500.000,00(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) adalah merupakan jual belli tanah yangtidak wajar.11.Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor 3160 K/PDT/2010mengkaedahkan :12.pengikatan jual beli mengenai obyek sengketa yaitu kuasa menjual yangberasal dari hubungan hutang piutang adalah penyerahan jual beli semu danHalaman 13 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 328 /Pdt.G/2020/PN Smnperjanjian tersebut dapat dikwalifikasikan adanya unsur masbruik vanonstanding
Notaris / PPAT membuat akta jual beli atas tanahobyek gugatan;Dengan demikian andaikata benar ada jualbeli tanah antara almarhumHerebirtus Heru Putranto dan Tergugat quad non maka jualbeli tanahtersebut adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum;Hal ini senada dengan Mahkamah Agung RI dalam putusannya Nomor 3160K/PDT/2010 yang mengkaedahkan sebagai hukum bahwa :oengikatan jual beli mengenai obyek sengketa yaitu kuasa menjual yang berasaldari hubungan hutang piutang adalah penyerahan jual beli semu
Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — SUMADJI, dk VS Nyonya ACIK KUSNIAH, dkk
91 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 493 K/Padt/201610.11.Bahwa atas kejadian terrsebut tentunya Para Penggugat sangat dirugikanatas perbuatan Para Tergugat karena secara nyata Para Penggugat masihmenempati tanah dan rumah sebagai terurai pada Sertipbkat Hak MilikNomor 194 terletak di Desa Boyolangu Kecamatan Boyolangu, KabupatenTulungagung, jual beli mana merupakan jual beli yang semu karena tidakpernah ada pembayaran, tidak ada perjanjian pengosongan dalamperjanjian jual beli, tidak pernah adanya studi kelayakan untuk mendapatkanpinjaman
Register : 07-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1219/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
keputusan Peraturan Pememrintah Nomor 10 tahun 1983tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil,pada tanggal 20 November 2014;5 Bahwa semua alasanalasan yang diajukan Penggugat kePengadilan Agama adalah alasanalasan perceraian yang tidakmasuk akal dan sangat mengadaada, oleh karena itu Tergugat tidakakan menceraikan Penggugat, dan akan tetap pada prinsipnyamempertahankan perkawinannya dengan Penggugat, olehkarenaTergugat yakin hubungan Penggugat diduga dengan PILnyahanya hubungan semu
Register : 13-02-2013 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 762/Pid.B/2007/PN.BLT Tanggal 13 Desember 2007 — ISTADI BIN MATKEMI
60 — 20
60 — 20
Tegalrejo ; Tentang Keterangan Saksi : Bahwa berdasarkan surat tuntutan dari saudara jaksapenuntut umum dijelaskan bahwa semu saksi (GUNWAN,NASRUM, SUJIONO, JAIS bin MATKEMI, SRI WAHYUNI danROSIDATUL AMIN) memberi keterangan yang sama, yaitumembenarkan dan mengetahui kalau korban AGUS RIYANTOmeninggal dunia akibat dipukul oleh Terdakwa ISTADI denganmenggunakan pipa besi cengkal pintu. dapur yangkejadiannya pada hari rabu, tanggal 20 juni 2007, jam 18.00WIB ;Padahal berdasarkan fakta yang terungkap
Register : 10-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1245/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
karena uangpensiun;Bahwa Pemohon meninggalkan rumah karena ada masalah denganTermohon bukan karena adanya wanita lain karena pada tahun ituhubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdidamaikan;Dalam rekonvensi : Bahwa pada pokoknya Tergugat rekonvensi tidak akan pernahmemberi uang kepada Penggugat rekonvensi baik itu nafkah Iddah,Mutah dan nafkah terutang karena perilaku Penggugat sebagai istriyang tidak takjim pada Tergugat bahkan telah menikah siri denganlakilaki yang bernama Semu
Register : 08-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 238/Pid.Sus/2015/PN Bwi Tanggal 29 April 2015 — - TRIONO ;
337 — 7
337 — 7
tersebut Ditahan :1 Penyidik sejak tanggal 27 Januari 2015 s/d tanggal 15 Februari 2015;2 Perpanjangan PU sejak tanggal 16 Februari 2015 s/d tanggal 27 Maret 2015;3 Penuntut umum sejak tanggal 25 Maret 2015 s/d tanggal 13 April 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 April 2015 s/d tanggal 7 Mei 2015;Selama dalam pemeriksaan terdakwa tidak didampingi dan tidak bersedia didampingiPenasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari SEMU
Putus : 06-08-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 6 Agustus 2014 — FATHURROHMA VS PT. MAHAKAM KENCANA INTAN PADI
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan UndangUndang Perseroan Terbatas, suatuperseroan terbatas secara hukum adalah suatu badan hukum(rechtpersoon, legal entity), atau suatu manusia semu (artificial person)ataupun merupakan suatu badanintelektual (intellectual body).konsekwensi yuridisnya, bahwa suatu perseroan terbatas berwenangbertindak untuk dan atas nama sendiri (di luar atau di Pengadilan),bertanggung jawab sendiri secara hukum, memiliki harta kekayaanHal. 6 dari 16 hal.Put.Nomor 269 K/Pdt.SusPHI/2014sendiri,
Register : 06-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
nyata dalam kehidupanrumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabila tetapdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihanmaupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama iniidalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Register : 22-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1479/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
tulang mencari uang untuk makanHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk.10.Ach.12.13.seharihari dan dan hampir semua kebutuhan sekolah anakanaktergantung kepada belas kasih orang tua penggugat; namunTergugat tidak perduli dan tidak malu dengan kondisi tersebut.Bahwa kekecewaan Penggugat semakin lama semakin terakumulasidan puncaknya pada tanggal 16 Desember 2019, terjadi perselisihandan pertengkaran besar sehingga Penggugat dan Tergugat sepakatuntuk berpisah karena rumah tangga semu
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 566/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
No 566/Pdt.G/2020/PA.Utjbisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanpengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Tergugat dalam halpembayaran nafkah iddah dan mutah dan nafkah anak bulan pertama harusdipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak tanpa harus dikaitkan denganazas eksekusi;DALAM KONVENS!
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 483/PDT/2016/PT BDG Tanggal 7 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat : JAKUB HANDOKO Diwakili Oleh : DIANITA C RENANINGTYAS SH
Terbanding/Penggugat : DIANA ANGGRAENI
95 — 35
Terbanding/Penggugat : DIANA ANGGRAENI
95 — 35
Mengapa Penggugat mengutamakankebahagiaan dan kepuasan semu?;Bahwa sekali lagi Tergugat menyatakan tidak menghendaki adanya perceraiankarena dampak buruk yang begitu besar terhadap anakanak dan mereka yangakan menjadi korbannya.
Register : 21-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Bwi. Tanggal 18 Februari 2015 — Terdakwa DONY KUSWANDONO, ST bin MAYIK ;
30 — 3
30 — 3
., sebagai Hakim Ketua, IBNU RUSYDI, S.H DAN IMAM SANTOSO, S.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN Bwi. tanggal 21Januari 2015, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dihadiri oleh Haryono, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, Semu, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 609 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bwi Tanggal 9 September 2013 — Mohamad Romdan bin Husnan
31 — 5
31 — 5
., selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh SEMU,S.H., selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi serta Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(JA MU JIL, S.H.) (SLY O T O, S.H., M.H.) (IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(LILIK ASTUTI, S.H.)
Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/PDT/2016 Tanggal 27 Juni 2016 — ANTONIO BOKASA IMANUEL VS Ny. IMAM YAHYA alias MOESLIEHAN, DK.
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam surat edaran tersebut diberikan petunjukkepada Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi, bahwa dalam memeriksaperkaraperkara tersebut diperlakukan Hukum Acara Perdata, dan putusanputusan kantor urusan perumahan dimaksud adalah merupakan putusandari peradilan semu yang tunduk pada kaidah hukum publik dengan titikberat pada pertimbangan sosial ekonomis belum mempunyai hukum tetap.Maka dari itu bagi peradilan perdata putusan tersebut belum mempunyaiHalaman 14 dari 16 hal. Put.