Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0025/Pdt.P/2014/PA Sr Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Bantul,Jogjakarta ; Bahwa saat ini pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri, sudahdikaruniai anak, namun meninggal dunia;7 Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah orang yang sudah mapan dibidangekonomi dan mapan dibidang mental ; Bahwa pemohon I dan pemohon II adalah orang yang taat dalammenjalankan Agama Islam ; Bahwa anak yang diangkat adalah anak dari hasil perkawinan antaraSuparman bin Kromo Dimejo dan Taminem binti Taman, yang lahir padatanggal 5 Pebruari 2014 ; Bahwa anak yang dilahirkan trsebut
Register : 27-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 434/Pdt.P/2016/PA.Krw Tanggal 2 Nopember 2016 — PEMOHON I dan PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
Krw.Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak ketiga yang menyangkalkeberadaan anak tersebut sebagai anak Pemohon dan Il;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai;Bahwa seorang anak yang bernama ANAK tersebut belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk kepentinganpencatatan Akta Kelahiran seorang anak yang bernama ANAK trsebut keKantor Kependudukan dan Catatan Sipil;SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat
Register : 20-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 10
19 — 10
Islam, penddikan tarakhirSLTA, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT. 005, RW.002, Kelurahan Dodu Kecamatan Rasanae Timur KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA KecamatanRasanae Timur Kota Bima; Bahwa calon isteri trsebut
Register : 02-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1538/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012 sudah tidak rukun selau terjadipertengkaran dan perselisinan, karena Tergugat sejak tahun 2016, tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak memberikan perhatianyang cukup kepada penggugat dn anakanaknya, Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat vharus bekerja untuk memenuhi keperluan tangga dansejak bulan April 2017 Tergugat pergi kediaman bersama sampai sekarang dankedua orang trsebut
Register : 27-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 61/PID.B/2013/PN.LBS Tanggal 4 Nopember 2013 — 1. ANTON HARAHAP PGL ANTON
2. ABDUL RAJAB
40 — 9
40 — 9
mendapatkan kartu sebanyak 4(empat) lembar, kemudian pemain yang mendapatkan angka kartuyang paling tinggi yang As Skop pemain itulah yang berhak dapatkanuang taruhan yang di kumpulkan para pemain sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah) per orang, kemudian permainan di mulai dengan carapemain yang sebelah kanan pemain yang mau/yang ingin kartu yang dicabut nya pemain tersebut boleh mengambilnya dengan syarat salahsatu kartu yang ditangan nya di buang ketengah, jika pemain mencabutkartu tidak ingin kartu trsebut
mendapatkankartu sebanyak 4 (empat) lembar, kemudian pemain yang mendapatkanangka kartu yang paling tinggi yang As Skop pemain itulah yang berhakdapatkan uang taruhan yang di kumpulkan para pemain sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah) per orang, kemudian permainan di mulai dengancara pemain yang sebelah kanan pemain yang mau/yang ingin kartu yangdi cabut nya pemain tersebut boleh mengambilnya dengan syarat salahsatu kartu yang ditangan nya di buang ketengah, jika pemain mencabutkartu tidak ingin kartu trsebut
Register : 15-10-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 854/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 89
133 — 89
Bahwa saksi tidak ingat batasbatasnya; Bahwa saksi juga mengetahui tentang bangunan rumahpermanen yang berada di Kelurahan Bajak, yang diperolehPenggugat dengan Tergugat dalam masa pernikahan; Bahwa saksi tidak ingat akan batasbatasnya; Bahwa setahu saksi asetaset tersebut dikuasai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan untuk membagi harta tersebut , akan tetapi menurutPenggugat kesepakatan trsebut tidak dijalankan oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu Tergugat, akan
Kelurahan Bajak,diperoleh dalam masa Pernikahan penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak ingat batasbatasnya; Bahwa saksi juga mengetahui tentang bangunan rumahpermanen yang berada di Kelurahan Bajak, yang diperolehPenggugat dengan Tergugat dalam masa pernikahan; Bahwa saksi tidak ingat akan batasbatasnya; Bahwa setahu saksi asetaset tersebut dikuasai Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat membuatkesepakatan untuk membagi harta tersebut, akan tetapi menurutPenggugat kesepakatan trsebut
Register : 21-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
Sarae Kecamatan Rasanae Barat, KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA KecamatanRasanae Barat Kota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masihkurang umur atau belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa calon isteri trsebut
Register : 03-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 14 Mei 2014 — XXXXXXXX bin XXXXXXXX
MELAWAN
XXXXXXXX bin XXXXXXXX
22 — 2
22 — 2
XXXXXXX binti XXXXXXX , umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, Keluarga trsebut memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai Saksi tidak lain adalah ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat hendak minta cerai kepadaTergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan tinggal bersama orang tua Tergugatsekitar 3
Putus : 05-10-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PALU Nomor 364/Pid.B/2016/PN.Pal Tanggal 5 Oktober 2016 — IMRAN PAPUTUNGAN alias Imran
37 — 6
37 — 6
Palu Selatan Kota Palu Bahwa STNK dan BPKB sepeda motor trsebut atas nama bapak saksi yakni NusriaSanja Bahwa saksi tidak mengetahui cara bagaimana pelaku mengambil sepeda motormilik saksi tersebut Bahwa saat itu saksi memarkir sepeda motor milik saksi tersebut dan saksi beradadi dalam sekolah sedang latihan beladiri Bahwa kerugian yang saksi alami adalah Rp. 14.000.000. (empat belas juta rupiah)Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Putusan Nomor 364/Pid.B/2016/PN.Pal.
Register : 21-06-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0212/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
tentang anak, TergugatRekonpensi mengakui kebenaran dalildalil Penggugat rekonpensi sementara tentangnafkah anak, Tegugat Rekonvensi telah menyanggupi permintaan Penggugat Rekonvensinafkah anak sebesar Rp. 500.000, setiap bulannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyiPasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebutnafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Putus : 02-05-2011 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 173/Pid.B/2011/PN.Kb.Mn. Tanggal 2 Mei 2011 — HERI WAHONO BIN ABDUL MUIN
29 — 4
29 — 4
mobil dan bilangke Dah Siapkan alate (Siapkan alatnya) kemudian Dah memberikan linggis kepadaterdakwa dan Rifai, kemudian terdakwa dan Rifai dengan membawa linggis, keluar dari mobilmencongkel pintu pagar sebelah timur, setelah terdakwa dan Rifai berhasil mencongkel pinturumah saksi korban Heru Prasetya, terdakwa dan Rifai masuk ke dalam rumah terus ke kamarHeru Prasetya sebelahbarat, selanjutnya Rifai mengambil barang yang ada di dalam almariberupa, kotak kecil berwarna merah yang berisi perhiasan trsebut
Register : 01-03-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 71/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
rumah orang tua Penggugat di Dusun , RT.05, RW.04, Desa , Kecamatan , Kabupaten Sintang sampai bulan Oktober 2018;Bahwa kini usia rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berjalankurang lebih 8 (delapan) tahun 10 (sepuluh) bulan, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan biologissebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu ANAK I binti TERGUGAT umur 8 (delapan) tahun dan ANAK II binTERGUGAT umur 2 (dua) tahun, sekarang kedua anak trsebut
Putus : 15-02-2012 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Sgt Tanggal 15 Februari 2012 —
32 — 17
32 — 17
sebuah bungkusan yang berusaha disembunyikan dibelakanh tubuhnyadengan cara dipegangnya, karena itu dipinggir jalan agak gelap, saksi DERRYADRIANSY AH dan saksi EDYANTO PURBA menyuruh agar terdakwa II agar berjalanmenuju teras bengkel yang diterangi oleh lampu, akan tetapi pada saat berjalan menujusebut, terdakwa II terlihat membuang bungkusan tersebut dibawah mobil n bengkel tersebut, oleh karena curiga saksi DERRYpelaku terdakwa II agar diam di tempat, dan segeranagir jalan, seelah bungkusan trsebut
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa untuk kepentingan trsebut, pata Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kediri. guna, dijadikan sebagai alashukum dan kepasdtian.hukum tentang identitas paraPemohon;6.
Register : 21-06-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1065/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 15 Desember 2011 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, karena saksi sering melihat Penggugat menyusul Tergugat di TerminalGarung, lalu begitu keduanya ketemu langsung bertengkar masalah Tergugat yangsuka mabok dan berjudi sehingga jarang pulang, dan tempat Tergugat berjudiadalah di Terminal Garung sedangkan saksi melihatnya hampir setiap hari,karena saksi kerjanya di Terminal Garung;woeenenee bin M, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 20-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
;;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut sejalan pula dengan dalisyari berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayBiaya Prosesan oleh Ahmad dan Nasai dariFatimah binti Qais yang berbunyi:dar Jl lle lero OlS 13!
Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1837/Pid.B/2011/PN.TNG Tanggal 26 Januari 2012 — ASEP NURHAIDI bin MADENO, WAWAN SETIAWAN bin SARPI dan MURDI bin HAMZAH
95 — 11
95 — 11
membelanjakannya di warungPutusan No. 1837/Pid.B/2011/PN.TNG.10bahwa uang asli sebagai hasil pengembalian uang yang telah diedarkan tersebutdipegang oleh terdakwa II sedangkan sisa uang palsu pecahan Rp.50.000,sebanyak 5 lembar diserahkan oleh terdakwa III kepada terdakwa I untukdiedarkan oleh terdakwa I :bahwa pada tanggal 29 Agustus 2011 terdakwa I mengajak terdakwa IImengedarkan uang palsu tersebut = di daerah Balaraja ;bahwa terdakwa I dan terdakwa II tertangkap ketika membelanjakan uangpecahan Rp.50.000, trsebut
Register : 10-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 198/Pdt.G/2015/PA Una. Tanggal 13 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sepertiyang trsebut diatas, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan keharmonisan dlam rumah tangga, sehinggaPenggugat berketetapan hati vahwa perkawinannya dengan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi dan akan lebih baik perkawinan tersebutdiputus dengan perceraian,6.
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat :
Riza Primayona, S. Psi binti Agus Indraswary
Tergugat:
Agus Firmansyah, A. Md. bin Saparuddin
23 — 2
Riza Primayona, S. Psi binti Agus Indraswary
Tergugat:
Agus Firmansyah, A. Md. bin Saparuddin
23 — 2
MajelisHakim telah berusaha dengansmenasehati,Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat dalam fumah tangga tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwayTergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula mengutus ofang laiga. datang menghadap ke persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg jo pasal 26 ayat (3) PeraturanPemerintah Nomor 9tahun 1975 dan tidak ternyata pula bahwa ketidakhadiran Tergugat trsebut
Putus : 13-03-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 113/Pid.B/2013/PN.Sda Tanggal 13 Maret 2013 — EKO DARMAYADI
28 — 9
28 — 9
Eva Nurul F dengan kesimpulan kelainaa trsebut di atasdisebabtan kekerasan dengan kda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal5 huruf a w.ccccceeeeees5 huruf a jo Pasal 44 ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Eko Darmayadi pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam dakwaan primair melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap isteri yang tidak menimbulkan penyakit