Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1951/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 31 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 6
8 — 6
menunjukkan adanyakeretakan bathin antara Pemohon dan Termohon dengandemikian patut dinilai telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' tanpa harus mempersoalkanSiapa pemicu terjadinya konflik dalam rumah tanggatersebut; kondisi rumahdiMenimbang bahwa dalam tanggasebagaimana telah diuraikan muka Majelis hakimyangmenilai sendi sendi pokok dari tujuan perkawinan antaraPemohon dan Termohon telah meleset jauh dari harapanketenteraman dan kedamaian semakin daribahkanjauhRasulullahsemula,cita
cita semakinSAW yaknijauh~ daribukanisyaratrumahku = surgaku sebaliknya rumahkusenerakaku ;Menimbang bahwa daridipertimbangan pertimbangantersebut muka, maka Majelis menilai mempertahankanikatan perkawinan antarakonfliktidakPemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan serta menimbulkan kemudharatanPemohon danbelah pihak.dan kesengsaraan, hanya kepadaTermohon akan tetapi keluarga keduajugabertentangan dengan Kaidah Ushul Fiqh: MUXpU" Dn, ani PPJY PAhpU =AHal tersebutArtinya:Menolak mudharat lebih
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 250/PDT/2016/PT BDG Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Ny. MIEKE AMALIA PUDJIARTI
Terbanding/Penggugat : HARIANTO IMAM SANTOSO
101 — 52
Terbanding/Penggugat : HARIANTO IMAM SANTOSO
101 — 52
Karena pada saat itu masih dalam suasana duka cita, Tergugat belumdapat berpikir secara tenang dan jernih serta Tergugat sangatmencintai Suaminya, tanpa melakukan penelitian terlebin dahulu atasHalaman 10 dari 23 halaman putusan Nomor 250/PDT/2016/PT BDG4.4.4.5.dokumendokumen pinjaman dan hanya menggantungkan kepadakejujuran Penggugat, Tergugat menyatakan akan membayar utangalmarhum M. Alief Basuki Koespartomo kepada Penggugat.
KemudianPenggugat membuat Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 untuk ditandatangani oleh Tergugat;Dengan demikian Surat Kesepakatan tanggal 4 Januari 2013 dibuatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat yaitu ketika Tergugat tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita karena meninggalnya suami Tergugat; Dalam kondisi Tergugat yang tidak dapat berpikir dengan jernih dandalam kondisi duka cita, Tergugat melakukan pembayaranpembayaran kepada Penggugat sebesar
Alief BasukiKoespartomo dan ketidakbenaran keterangan Penggugat tersebutmenyebabkan kekhilafan Tergugat tentang jumlah utang almarhum M.Alief Basuki Koespartomo yang sebenarnya serta adanya jaminan atas utang tersebut; Pada saat Tergugat dalam kondisi duka cita dan tidak dapat berpikirsecara jernih karena meninggalnya suami Tergugat, Penggugatdengan memanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaanTergugat tersebut melakukan penagihan dan menyatakan almarhumM.
diperolehnya dengan paksaan atau penipuan.Dalam hal kesepakatan yang menjadi syarat sahnya perjanjian dibuat atassuatu. paksaan, kekhilafan, atau penipuan, perjanjian menjadi dapatdibatalkan; Berdasarkan uraian Dalam Konpensi bahwa Surat Kesepakatan tanggal 4Januari 2013 dibuat oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat denganmemanfaatkan kelemahan dan penyalahgunaan keadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat yaitu ketika Penggugat Rekonpensi/Tergugat tidakdapat berpikir dengan jernih dan dalam kondisi duka cita
Register : 26-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pid.C/2019/PN Mlg Tanggal 26 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Yoan Dhika Yuma
28 — 14
HERI MULYONO, S. AP
Terdakwa:
Yoan Dhika Yuma
28 — 14
SP onMenerangkan sebagai berikut Qedaw> Seoparmembyien Usa on eTihe My wg bln gy lengltem pet iMenveya Barang bukti yang disita / sebagai jaminan sidang dari~3 Cita? botel bir btutaysSAKSI ; tersangka STC iY best i ttatiekeinNama banaug Toop tt aed Umur.G@.... TA ah CSady.pedel. GUETempat / Tgl. / Lair ... MY AOE...
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 342/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Penggugat : IRAWAN CHANDRA
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, Medan
49 — 37
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, Medan
49 — 37
Bahwa posita PENGGUGAT halaman 2 huruf B yang berbunyi : Sesuai dengan Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga(ART) Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional (LKPN) yangdibuat oleh Notaris Idham, SH No 89 tanggal 24 Maret 2000 Pasal 4ayat (1) menyatakan :turut serta dan berpartisipasi guna membantu programpemerintah dalam pembangunan bangsa dan negara sebagaiupaya nyata dalam pembangunan manusia Indonesia seutuhnya,demi tercapainya cita cita dalam mewujudkan masyarakat yangadil dan makmur, baik
Yang disebutkan hanyalah LPKNturut serta dan berpartisipasi guna membantu program pemerintahdalam pembangunan bangsa dan negara sebagai upaya nyata dalampembangunan manusia Indonesia seutuhnya, demi tercapainya cita cita dalam mewujudkan masyarakat yang adil dan makmur, baikmaterial maupun spirtual yang bebudi luhur dan mengerti tentang HakHalaman 6 dari 24 hal Putusan Perdata Nomor 342/Pdt/2020/PT MDNdan Kewajibannya, terutama untuk membantu) dan melindungiKonsumen dari para Pelaku Usaha.Dengan
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Hakimberpendapat terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dankeduanya sudah berpisah rumah selama 7 tahun serta sudah tidak salingberkomunikasi;Menimbang, bahwa suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahakan terwujud jika didasarkan atas saling mencintai dan menyanyangi diantara keduabelah pihak sebagai suami istri, dan manakala salah satu pihak tidak ada rasa salingmencintai dan menyanyangi maka cita
Pasal 3 KompilasiHukum Islam dan juga juga isyarat alaQuran surat arRum ayat (21) akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan wanita lain,dan keduanya telah berpisah rumah selama 7 tahun lebih maka cita ideal suatu rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang bahagia telah kehilangan makna, dengandemikian tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah ;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1206/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut antara keduanya sudah tidak pernah lagi kumpulsebagaimana layaknya suami isterin dan perselisihan merekatersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumahtangga, karena sejak tahun 2007, mereka telah hidupberpisah dan sejak itu) mereka tidak pernah lagi salingbertemu ataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri, dengan demikian rumah tangga yang demikian sudahtidak mampu lagi mewujudkan cita
cita suci perkawinan yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu,yang nyata Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengantidak mampu memberikan keperluan rumah tangganya, sehinggadiantara mereka telah terjadi pertengkaran dan berakhirdengan
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1510/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dengan adanya peristiwa tersebut maka Pemohon danKeluarga Pemohon merasa sangat malu dan terpukul dengan adanyakejadian tersebut sehingga harapan dan cita cita membentuk keluargaSakinah mawadah warohmah menjadi buyar dan tidak lagi bisa terwujud.6.
Register : 04-02-2011 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 222/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 14 Juni 2010 — YULIANTI EKA S; RAHMAT HIDAYAT
59 — 22
59 — 22
adalah ikatan lahir batin = antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesamaanlagi karena Penggugat menginginkan bercerai, meskipun tetapditeruskan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakmungkin lagi tercapai cita
cita sebagaimana tercermin dalampasal tersebut di atas ,Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudahsebagaimana yang diuraikan diatas, maka mempertahankannyaadalah suatu usaha yang. sia sia saja dan bahkan = akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belahpihak dari penderitaan batin yang berkepanjangan lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ,Menimbang
Register : 22-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 23
20 — 23
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, serta ikatan batin merekatelah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istridalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.JK Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Nining Kurnia Ningsih binti Drs. A.Koko
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
130 — 49
Terbanding/Penggugat : Rachmat Hidayat bin Kuhuk Musa S
130 — 49
Mutah berupa uang sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);
Yang harus dibayarkan sebelum ikrar talak;
6. Menetapkan kedua orang anak atas pilihan kedua orang anak tersebut dan kesepakatan Pelawan dan Terlawan berada di bawah hadhanah ibunya;
7. Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal dan Terlawan/Pemohon Asal bernama; Cita
Nafkah yang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat,umur 18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat binRachmat Hidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/PemohonAsal, di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya,ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan hargadan perkembangan inflasi serta kebutuhnan
Nafkah AnakMenimbang bahwa terhadap tuntutan Pelawan agar Terlawan memberikannafkah kepada kedua anak Pelawan dan Terlawan/Pemohon Asal untuk yangakan datang masingmasing bernama; Cita Della Ayu (perempuan) umur 18tahun dan Muhammad Ariell Hidayat (lakilaki) umur 15 tahun dari gaji TerlawanHIm. 9 dari 15 hlm. Put.
Menghukum Terlawan/Pemohon Asal/Terbanding untuk membayar Nafkahyang akan datang untuk kedua anak Pelawan/Termohon Asal danTerlawan/Pemohon Asal bernama; Cita Della Ayu binti Rachmat Hidayat, umur18 (delapan belas) tahun dan Muhammad Ariell Hidayat bin RachmatHidayat, umur 15 (lima belas) tahun, setiap bulan sejumlah Rp8.000.000,00(enam juta rupiah) dibebankan kepada Terlawan/Pemohon Asal, di luar biayapendidikan dan kesehatan serta kebutuhan lainnya, ditambah minimal 10%setiap tahun untuk mengimbangi
Register : 12-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2255/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatu11perkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 15-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2096/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara10terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 01-11-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2440/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
tidakberhasil menunjukkan adanya keretakan bathin antara Pemohondan Termohon dengan demikian patut dinilai telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa harusmempersoalkan siapa pemicu terjadinya konflik dalam rumahtangga tersebut;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimanayang telah diuraikan di muka Majelis hakim menilai sendisendi pokok dari tujuan perkawinan = antara Pemohon danTermohon telah meleset jauh dari harapan semula, ketentramandan kedamaian semakin jauh dari cita
cita bahkan semakinjauh dari isyarat Rasulullah SAW yakni rumahku = surgakusebukan sebaliknya rumahku nerakaku ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka Majelis menilai mempertahankan ikatanperkawinan antara Pemohon dan Termohon hanya akanmelestarikan konflik serta menimbulkan kemudharatan dankesengsaraan, tidak hanya kepada Pemohon dan Termohon akantetapi juga keluarga kedua belah pihak.
Register : 24-09-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 528/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 1
14 — 1
Keadaan rumah tangga yang demikianmembawa akibat buruk bagi kelangsungan hidup berrumahtangga yang selama ini telah dibina juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warrahmah =;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahtera yangpuncaknya aantara Penggugat dengan Tergugat pisahranjang pada tahun 2008 sehingga Penggugat berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat dibina dan dipertahankan
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Bji Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Bahwa saya dengan calan istri saya ingin mengikat hubungan kami dalambentuk maghligai rumah tangga dan membina rumah tangga yang Sakinah,mawaddah, Warohmah, sesuai dengan cita cita kami berdua.3. Bahwa perkawinan atau pernikahan tersebut merupakan bagian Ibadah dansusuatu tindakan yang baik dan terpuji menurut ketentuan Hukum IslamMaupun Peraturan dan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa Saya dengan calon istri saya memiliki rasa takut terjerumus kedalamperbuatan dosa dalam bentuk Zina.5.
Register : 01-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehinggaapabila dipaksakan
persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon sangat keberatan dan masih menyanyangi pemohon, perdamaiandalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tandakeduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 02-08-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 917/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran, dan bahkan telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 78 bulan dan selama itu hubunganmereka sebagai suami istri seakan akan telah putus;Menimbang, bahwa merupakan fakta hukum bahwa tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan firman11Allah QS Al Ruum ayat 21, namun secara de facto yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak mencerminkan dan sudah jauh dari cita
cita luhurtersebut yang mengakibatkan Pemohon telah berketetapanhati untuk tetap menceraikan Termohon, maka baik dipandangdari segi pergaulan kemasyarakatan, maupun segi hukum,rumah tangga yang demikian lebih mashlahat jikadibubarkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkanfirman Allah swt dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227yang bunyinya adalah;ale arew alll ols a>)!
Register : 23-03-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, nmamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasa2tidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga
Register : 21-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 49/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 24 Mei 2017 — P Vs T
77 — 64
77 — 64
Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugatdan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?
Amalia MalikHj., oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi bermateraicukup serta telah distempel Pos, selanjutnya diberi kode T.7;Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, Tergugat/Terbanding jugatelah pula mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing memberikankesaksian di bawah sumpahnya yaitu :1.Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Monumen Emmy SaelanKelurahan Mangasa Kecamatan Rappocini Kota
Nomor 49/Pdt.G/2016/PTA MksBahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai;Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan Bonto Sunggu nomor23 sebelah utara hotel Clarion;Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuaTergugat;Bahwatanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtua Tergugatkepada anakanaknya, yaitu Tergugat, Cita, Dian dan Ayu masingmasingmendapat sekitar 300 m?