Ditemukan 1383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 111/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2016 — - LAAZAR TABELAK, Cs. vs - VICTORIA FOENAY-DOWI
88 — 83
  • sah sebagai alat bukti,sehingga pada dasarnya tidak mempunyai nilai pembuktian ; 14.Bahwa kami para tergugat menegaskan kembali bahwa putusan perkaraperdata No. 74 / 1958 / Pdt, antara Carolina Hetmina (nenek parapenggugat) melawan Fini lIsa Bistolen alias Frans WHetmina yangdimenangkan oleh Carolina Hetmina tidak disebutkan batasbatas tanahHalaman 33 dari 50 halaman Putusan No: 111/PDT/2016/PTKPGsengketa, baik tanah sengketa yang terdapat di Oepura (sekarangmerupakan tanah sengketa) maupun yang tedapat
Pengadilan PN CIAMIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2015/PN CMS
Tanggal 16 Nopember 2015 — H. CUCU MULYANA Bin H. SUHAEMI, Dk. LAWAN : IIS DEWI SRI FATONAH,Dkk.
87 — 18
  • Suhaemi... hal inimengakibatkan gugatan penggugat sangat keliru dan kabur karenaTergugat IV sebagai institusi Pemerintah yang mempunyai tugas pokok danfungsi menyelenggarakan pendaftaran tanah, sangat tidak mungkintergugat IV merupakan pemilik dari sertifikat yang didaftarkan dikantortergugat IV, oleh karena itu mohon dipertimbangkan oleh Majelis Hakimterhadap kekeliruan ini mengingat apa yang tedapat dalam surat gugatanpenggugat merupakan pengakuan sebagai pembuktian yang sempurnaoleh karena itu
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 107/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 18 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat VII : M. Amin. Is Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat V : Rusli Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat III : Said Sulaiman Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat I : Muhammad Ali Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat VIII : Said Machdar Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat VI : Aldi SR Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat IV : Said Muhklis Diwakili Oleh : Amri Bas
Pembanding/Penggugat II : Amri Bas Diwakili Oleh : Amri Bas
Terbanding/Tergugat : Direktur PT. GSM. Gelora Sawita Makmur
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN kabupaten Nagan Raya
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Kabu, Kecamatan Darul Makmur Kabupaten Nagan Raya
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Tripa Makmur
76 — 127
  • Bahwa Tergugat hanya menguasai tanah seluas yangdiberikan Hak penguasaan kepada terggugat yaitu seluas 8. 604,8 Ha ( delapanribu enam ratus empat koma delapan hektar) sebagaimana yang tedapat dalamSurat Ukur/Gambar Situasi Sertifikat HGU yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Aceh Barat.Bahwa pada posita gugatan poin 1pada halaman 4 gugatan disebutkan:heeee sebidang tanah yang digarap oleh Bapak kandung parapenggugat/pewaris sejak lebih kurang tahun 1985 dan 1986 dengan luaslebih
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda
Tanggal 9 Januari 2012 — MARJUNI Bin ISMAIL
163 — 31
  • terdakwa selaku bendahara pengeluaran pada Dinas PendidikanKabupaten Nunukan ;Bahwa, berdasarkan Keputusan Bupati Nunukan Nomor 622 Tahun 2010 tanggal 18Agustus 2010 yang telah di perbaharui dengan Surat Keputusan Bupati Nomor 781 Tahun2010 tanggal 8 Oktober 2010 tentang Penerima Tunjangan Profesi Guru Pegawai Negeri SipilDaerah Kab Nunukan Tahun Anggaran 2010 telah ditentukan guru penerima TunjaganProfesi Guru Pegawai Negeri Sipil Daerah Kabupaten Nunukan sebanyak 119 orang darijumlah tersebut tedapat
    selaku bendahara pengeluaran pada Dinas PendidikanKabupaten Nunukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Bupati Nunukan Nomor 622 Tahun 2010tanggal 18 Agustus 2010 yang telah di perbaharui dengan Surat Keputusan Bupati Nomor 781Tahun 2010 tanggal 8 Oktober 2010 tentang Penerima Tunjangan Profesi Guru Pegawai NegeriSipil Daerah Kab Nunukan Tahun Anggaran 2010 telah ditentukan guru penerima TunjaganProfesi Guru Pegawai Negeri Sipil Daerah Kabupaten Nunukan sebanyak 119 orang dari jumlahtersebut tedapat
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 293/Pid.Sus/2015/PN.Plk
Tanggal 29 September 2015 — KARDINAL PAPUTUNGAN Bin SULAIMAN PAPUTUNGAN, DK
40 — 4
  • ASEPUDIN dari Kalbar 2(dua) kali masingmasing sebanyak 10 (sepuluh) kantong seharga Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan pada waktu ditangkap tedapat barang bukti berupa (satu) paket Shabu, 1 (satu) buah HP Nokia 105 warna biru dengan nomor GSM081258172755, 1 (satu) lembar aluminium foil pembungkus Shabu dan sobekanplastik hitam pembungkus Shabu serta uang tunai sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah HP Blackberry warna hitam dengan nomorGSM 0815350304441 dan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MUBALEQ BUDIWIYONO
2.ENDANG WIDATI
Tergugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK PUSAT JAKARTA CQ PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK WILAYAH JAWA TENGAH CQ PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK SENTRA KREDIT KECIL SOLOJAWA TENGAH
46 — 8
  • Atas ciderajanjinya tersebut TERGUGAT telah mengirimkan Surat Teguransebagaimana disebutkan di atas ;14.Bahwa kemudian berdasarkan Pasal 2 Akta Pembebanan Hak Tanggunganyang tedapat dalam masingmasing Sertipikat Hak Tanggungan yang telahdibuat, TERGUGAT berwenang untuk melakukan pelelangan atas obyekHalaman 23 dari 54 halaman Putusan Nomor: 109/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 87/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. HEROTAMA INDONUSA diwakili oleh : Wisnu Wisaksono (Direktur Utama)
Tergugat:
Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
239 — 129
  • Kemudian, dari 442 (empat ratus empat puluhdua) P3MI setelah dilakukan verifikasi, tedapat 331 (tiga ratus tiga puluh satu)P3MI yang telah melakukan penyesuaian yaitu menambah bilyet deposito, danterdapat 111 (seratus sebelas) P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian,termasuk Penggugat. P3MI yang tidak melakukan upaya penyesuaian tersebuttelah dilakukan tindakan yang sama yaitu Pencabutan SIP3MI;Menimbang, bahwa permasalahan yang menjadi dasar gugatanPenggugat adalah:1.
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 27-03-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 8/PDT.G/2013/PN.TK
Tanggal 12 Nopember 2013 — MANENG Dg. JINNE VS 1. Pr. HAWIYAH DG. NGATI BT. SAMAD. 2. Pr.HANIKA BT SAMAD. 3. Pr. NANNANG BT SAMAD. 4. Lk TONI GUNAWAN. 5. Lk. SAMPARA DG NYAMPA. 6. Lk LIONG BIN SAMPARA. 7. Lk SATTU DG JARRE. 8. Lk BASO DG NGOPA. 9. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN KEUANGAN REBUPLIK INDONESIA Cq DIREKTORAT JENDERAL PAJAK SULSEL, SULBAR DAN SULAWESI TENGGARA CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA BANTAENG.
81 — 12
  • secara jelas dan rinciperbuatan manakah yang dilakukan oleh tergugat IX yang dianggap melawanhukum.Bahwa seandainyapun benar (quad non) telah terjadi perubahan nama wajibpajak dalam SPPT PBB, hal tersebut merupakan kewenangan tergugat IX dalamrangka tugas dan fungsinya yang diamanatkan oleh UU PBB (fiscal kadaster) danHalaman 34 dari 61 halaman Putusan Perdata No. 08/ Pdt.G/ 2013/ PN.TK.tidak akan mengakibatkan berubahnya status kepemilikan atas objek tanah yangdisengketakan (recht kadaser)Dalam hal tedapat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-06-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 155/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 9 Februari 2017 — YAYASAN KARYA DHARMA DAERAH MAKASSAR (YKDDM);1.MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI (MENRISTEKDIKTI), 2. YAYASAN PERGURUAN TINGGI KARYA DHARMA (YPTKD) MAKASSAR
60 — 33
  • Padapasal 18 ayat 2 yang berbunyi pemimpin PTS menyampaikan alasanperubahan nama dan/atau lokasi kampus utama PTS kepada Menterisebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dan huruf b.Bertentangan dengan AzasAzas umum Pemerintahan yang baik (benar)karena tedapat beberapa alasan dan fakta bahwa dalam mengeluarkan SuratKeputusan Tergugat samasekali tidak memperhatikan AzasAzas umum Pemerintahan, termasuk AzazPencapaian Pendidikan Nasional berdasarkan Pancasila dan Undang UndangDasar 1945 sebagai berikut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 19-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 29 /Pdt.G/2017/PN.Jkt-Sel
Tanggal 31 Juli 2017 — 1. Ir. Budi Indradi Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Palem Raya G/1135, RT.008/RW.007, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. Ir. J. Harry Karnali, swasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Duren Barat III/48, RT.009/RW.005, Kelurahan Tanjung Duren Utara, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; 3. Dokter Agus Suryadi Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Kosambi No. 15, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat III; 4. Lanny Julianti Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148, RT.003/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV; 5. Henky Gunawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148 B, RT.004/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat V; 6. Ir. Oky Kurniawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Danau Indah 18 Blok B 8/12B, RT.009/RW.13, Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VI; 7. Hendra Irawan Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Kosambi No. 15, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII; 8. Budiman Kamili, swasta, bertempat tinggal di Jalan Pala No. 148, RT.003/RW.005, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat VIII; 9. Henny Julianti Kamili BSC, swasta, bertempat tinggal di Jalan Waru No. 27, Tomang, RT.013/RW.003, Kelurahan Jatipulo, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat IX. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada REINIER MAYAS, SH, ALBERT JOENIO, SH, GERALD AKHTA, SH dan AXEL, SH Advokat-Advokat, berkantor pada Kantor Advokat “REINIER, ALBERT & REKAN”, beralamat di Jalan Boulevard Timur Blok NB I No. 49, Kelapa Gading, Jakarta Utara, yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Desember 2016 dan telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta selatan dibawah nomor: 169/SK/HKM/I/2017 tanggal 19 Januari 2017; Selanjutnya sebagai Para Penggugat;
340 — 238
  • terdapatPenggugat maupun Tergugat, turut Tergugat dan Turut Tergugat Il ('merupakan ahli waris dari Tahir Kamili) yang pada intinya bersermenyetujui penjualan tanah dan hotel Koneng sari kepada Teddy Lukmdengan harga yang telah disepakati;Menimbang, bahwa dalalm adat Tionghoa juga terdapat kebia:kalau anak tertua lakilaki akan mendapat tanggung jawab yang demikian ksehingga hampir seluruh harta milik orang tua nya akan diberikan/ dnamakan anak lakilaki tertua hal ini dimaksudkan agar anak lakilaki tedapat
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-12-2011 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2097/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 2 Oktober 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
128 — 26
  • Oleh karena tedapat cacat formil dan tidak tergambarnominal yang di jadikan tuntutan menjadikan uang bengkel sebesar Rp. 130.000.000,(seratus tiga puluh juta rupiah) harus ditolak;58 Menimbang,bahwa terhadap tuntutan agar Tergugat dihukum untuk membayarpenebusan dirinya kepada Penggugat Rekonpensi, tuntutan tersebut telah kadaluwarsakarena tuntutan penebusan yang dalam bahasa figih di sebut sebagai khulu adalah suatuperkara khusus yang memeriksa tentang perkara khulu yang sebab dan klausulnyadisebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 12-03-2009 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89PK/TUN/2008
Tanggal 12 Maret 2009 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN ; MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, dkk. ;. NY. SUSUNA DEWI
82 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikiantidak tedapat kesalahan prosedur penerbitan SuratSurat KeputusanPejabat Tata Usaha Negara in casu penerbitan Sertifikat HakHal. 41 dari 49 hal. Put. No. 89 PK/TUN/2008Pengelolaan No. 1/Kuningan Barat atas nama Pemohon Peninjauankembali IV) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya putusanMahkamah Agung No. 75 K/TUN/2008 tertanggal 4 Juni 2008 untukdibatalkan ;.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-04-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 28/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 24 April 2015 — HERI SUSANTO KEJAKSAAN NEGERI BLITAR
49 — 14
  • Saksi SUTAJI HADI WINOTO, pada pokoknya menerangkan: Bahwa didesa Kesamben tedapat kekayaan desa sumber pendapatan desasebagai berikut :Tanah Kas Desa /bengkok Kesamben;Bangunan untukTerminal Desa kesamben ; Bangunan ruko untuk pasar tradisional DesaKesamben : Kios Desa :Bahwa pada saat Saksi akan menjabat sebagai Kepala Desa KesambenKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar dilakukan pelantikan oleh BupatiBlitar pada tanggal 13 Desember 2013 ;Bahwa dalam memori serah terima tersebut ada tanah kas desa
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pdg
Tanggal 8 April 2015 — ROSMALIA S.Pdi Pgl LIA
53 — 9
  • Bahwa Terdakwa tidak ingat secara pasti aturan yang tedapat dalam BukuPanduan BOS yang memperbolehkan bahwa Dana BOS dapat dipergunakanuntuk pembayaran Guru Tidak Tetap. Terdakwa mengenali Barang Bukti yang diperlihatkan yaitu 1 (satu) ExamplarLaporan Pelaksanaan Program Kompensasi PenguranganSubsidi (PKPS) BBMBantuan Operasional Sekolah (BOS) Bulan April s/d Juni 2009 Nama SekolahMTsN Balai Selasa.
    Bahwa Terdakwa tidak ingat secara pasti aturan yang tedapat dalam BukuPanduan BOS yang memperbolehkan bahwa Dana BOS dapat dipergunakanuntuk pembayaran Guru Tidak Tetap. Terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan yaitu 1 (satu) ExamplarLaporan Pelaksanaan Program Kompensasi Pengurangan Subsidi (PKPS)137BBM Bantuan Operasional Sekolah (BOS) Bulan Juli s/d September 2009Nama Sekolah MTsN Balai Selasa.
    Bahwa Terdakwa tidak ingat secara pasti aturan yang tedapat dalam BukuPanduan BOS yang memperbolehkan bahwa Dana BOS dapat dipergunakanuntuk pembayaran Guru Tidak Tetap. Bahwa pada barang bukti berupa 1 (Satu) Examplar Laporan PelaksanaanProgram Kompensasi Pengurangan Subsidi (PKPS) BBM Bantuan OperasionalSekolah (BOS) Bulan Juli s/d September 2009 Nama Sekolah MTsN BalaiSelasa, terdapat kwitansi pembayaran dari Kepala MTsN Balai Selasabanyaknya uang Rp. 5.940.000.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-12-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pdg
Tanggal 8 April 2015 — Drs. NASRUL Bin BAHRUM Pgl NAS
48 — 11
  • selaku Kepala Sekolah.Bahwa adapun dasar dan aturan yang mengatur bahwa untuk pembayaranHonor Guru Tidak Tetap dapat dibayarkan dengan menggunakan Dana BOSyaitu Buku Panduan BOS Tahun 2009, dan pada saat sebelum Tersangkamenjabat selaku kepala MTsN Balai Selasa bahwa untuk Guru Tidak Tetaptelah dibayarkan dengan menggunakan Dana BOS, bahwa setiap TriwulanLaporan tersebut dilaporkan pada Manajer BOS Kabupaten dan tidak pernahmendapatkan teguran.Bahwa Terdakwa tidak ingat secara pasti aturan yang tedapat
    Bahwa dasar dan aturan yang mengatur bahwa untuk pembayaran Honor GuruTidak Tetap dapat dibayarkan dengan menggunakan Dana BOS yaitu BukuPanduan BOS Tahun 2009, dan pada saat sebelum Terdakwa menjabat selakukepala MTsN Balai Selasa bahwa untuk Guru Tidak Tetap telah dibayarkandengan menggunakan Dana BOS, bahwa setiap Triwulan Laporan tersebutdilaporkan pada Manajer BOS Kabupaten dan tidak pernah mendapatkanteguran.Bahwa Terdakwa tidak ingat secara pasti aturan yang tedapat dalam BukuPanduan BOS yang
    kepadaTerdakwa selaku Kepala sekolah.Bahwa dasar dan aturan yang mengatur bahwa untuk pembayaran Honor GuruTidak Tetap dapat dibayarkan dengan menggunakan Dana BOS yaitu BukuPanduan BOS Tahun 2009, dan pada saat sebelum Terdakwa menjabat selakukepala MTsN Balai Selasa bahwa untuk Guru Tidak Tetap telah dibayarkandengan menggunakan Dana BOS, bahwa setiap Triwulan Laporan tersebutdilaporkan pada Manajer BOS Kabupaten dan tidak pernah mendapatkanteguran.Bahwa Terdakwa tidak ingat secara pasti aturan yang tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-10-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1850 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 26 Oktober 2010 — Ir. AGUSTINUS TRI SIWI ROY TJAHJOKO, M.Sc.Eng Bin KARSONO, DKK ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tua Pejat
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,;Bahwa dari rangkaian perbuatan Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwalll tedapat kerugian Negara sebesar Rp 994.750.000, (sembilan ratus sembilanpuluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutJaksa/Penuntut Umum dapat membuktikan bahwa putusan tersebut adalahmerupakan pembebasan yang tidak murni;mengenaialasanalasandari Pemohon Kasasi: TerdakwaIll danJaksa/Penuntut Umum terhadap Terdakwa Il dan Ill: Bahwa alasan kasasi dari Terdakwa Ill : Rita
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Wakaf
Putus : 27-08-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 27/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat - H. LALU ACHMAD, SH. - LALU DARWISAH, S.Pd. digantikan oleh LALU ZAMRONI HAMDI, SP Tergugat - HAMID ALWI ALKAF - ANHAR - HASIBUAN ABDELLAH HUSEN - SURIADI - HAJI HUSNI - HAJI ALI ALKAF
224 — 147
  • Dan Lalu Darwisah, S.Pd. tidak benar karena sejarah1811.yang mereka ceritakan pada Surat Gugatan tersebut pada lembar ke4 poin 8, 9, 10.2 menjelaskan kebohongan atau palsu.Dalam surat gugatan tersebut tedapat banyak sekali kejanggalankejanggalan yang kami dapati antara lain :Saudara Penggugat Haji Lalu Achmad, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2469 K/PID.SUS/2011
Tanggal 18 Januari 2012 — BAHTIAR A.W;
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bantuan operasional Dusun, RT/RW dengan dana sebesar Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) namun yang diserahkan hanya sebesarRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga tedapat selisihsebesar Rp 750.000. (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah).5.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3219/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
  • Bahwa terhadap gugatan replik Penggugat Rekonvensi posita 4ayang menyewa toko tedapat kekeliruan dalam pengetikan karena yangbenar adalah uang Rp11.000.000,00 (Sebelas Juta Rupiah) bukan untuk3 (tiga) tahun namun Rp1i1.000.000.00 (Sebelas Juta Rupiah) untukmenyewa selama setahun dan rumah tersebut disewa selama 3(tiga)tahun jadi total di bayar Rp33.000.000,00 (Tiga Puluh Tiga Juta Rupiah),dan Penggugat Rekonvensi sap membuktikannya di dalam sidangpembuktian;b.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat:
1.Ny. MERIYATI ditulis juga MERYATI
2.LOEDI HARIANTO
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR ATR PERTANAHAN KOTA MALANG
2.EKO BUDI SISWANTO
89 — 36
  • lebih lanjut tentanggugatan rekonvensi tersebut diatas, maka harus diketahui tentang pengertiangugatan rekonvensi yang diatur dalam ketentuan pasal 132 a ayat (1) HIRyang maknanya hampir sama dengan yang dirumuskan dalam pasal 244 Rv,gugatan rekonvesi adalah gugatan balik atau gugatan balasan yang diajukanTergugat dalam suatu proses perkara yang sedang berjalan, gugatanrekonvensi baru dianggap sah dan dapat diterima (admissible) untukdiakumulasi dengan gugatan konvensi apabila terpenuhi syarat: Tedapat