DALAM PROVISI:- Menolak gugatan Provisi Tergugat V ;DALAM KOMPENSI :- Menyatakan gugatan penggugat Konpensi tidak dapat diterima Neit Onvankelijk verklaard) ;- Menghukum Penggugat Konpensi membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 636.000,- (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan Rekonpensi daru Penggugat Rekonpensi / Tergugat IV Konpensi

Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang Muliasegera meletakkan Sita Jaminan atas Harta Kekayaan milik Penggugat Konpensi/Tergugatdalam ReKonpensi baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak milik PenggugatKonpensi/Tergugat rekonpensi ;Serta:Menghukum Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untuk membayar UangPaksa (Dwang Som) setiap harinya sejumlah Rp.1.000.000, (Satu juta Rupiah) apabila ialalai memenuhi kewajibannya sejak perkara ini didaftarkan pada Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Barru

hingga dilaksanakannya putusan ini ;21Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dalam Rekompensi/Tergugat IXKompensi mohon kepada Pengadilan Negeri Barru incasu Ketua dan Hakim Anggota YangMulia berkenan Memeriksa dan Memutuskan ;MENGADILI :A Dalam Eksepsi :Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Tergugat IX ;B Dalam Provisi :Menolak tuntutan Provisi Penggugat Kompensi untuk seluruhnya ;C Dalam Kompensi :Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Setidaktidaknya :Menyatakan Gugatan Penggugat tidak

dapat diterima ;D Dalam Rekonpensi123ab45Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekompensi/Tergugat dalam Kompensiseluruhnya ;Menyatakan Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum dan dengan itikad tidak baik kepada PenggugatRekompensi/Tergugat dalam Kompensi yang mengakibatkan timbulnya Kerugianbaik Materiel maupun kepada Penggugat Rekompensi/Tergugat IX dalamKompensi ;Menghukum Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untuk membayarGanti Rugi kepada Tergugat

IX Kompensi/Penggugat dalam Rekompensi sejumlah :Kerugian Materiel sebesar Rp. 72.654.000 ;Kerugian Inmateriel sebesar Rp. 1.500.000.000 ;Total sebesar Rp. 1.572.654.000 ;(Satu Milyar Lima Ratus Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima PuluhEmpat Ribu Rupiah) ;Menyatkaan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap Harta Benda baik bergerakmaupun tidak bergerak atas milik Penggugat Kompensi/Tergugat dalamRekompensi tersebut ;Menghukum penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untuk membayarUang paksa setiap

hari sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap ia lalaimemenuhi isi putusan sejak perkara ini didaftarkan pada Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Barru ;22E Dalam Kompensi/Rekompensi :Menghukum Penggugat Kompensi/Tergugat dalam Rekompensi untuk membayar biayaperkara semua tingkatan peradilan ;Dan apabila :Ketua dan Anggota Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ExAquo Et Bono) ;Menimbang, bahwa Kuasa Turut Tergugat II atas gugatan tersebut, telahmengemukakan jawabannya

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkahiddan kepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi selakuisterisebesar Rp4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) secara tunalpada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;4.

Menghukum Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi untuk memberi mutahkepada Termohon Kompensi/Penggugat Rekompensi selaku istri SsebesarRp20.000.000,00 (Dua Puluh Juta Rupiah) secara tunai pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon Kompensi/Tergugat Rekompensi dihadapan MajelisHakim pemeriksa perkara ini;5.

Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkahlampau/nafkah Madliyah kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensiselaku istri sebesar Rp60.000.000,00 (Enam Puluh Juta Rupiah) secara tunaipada saat ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Kompensi/TergugatRekompensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan mengenai hak dan biaya pemeliharaan anakserta nafkah iddah terjadi kesepakatan dan telah dipertimbangkan dalam perkarakonvensi oleh karena itu.

Menghukum Pemohon kompensi/tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;SUBSIDER :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik dan sekaligus jawaban rekonvensi secaratertulissebagaimana dalam berita acara sidang ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil konvensinya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor an.

Bahwa mengigat Tergugat Rekonpensi adalah pegawai negeri sipil(PNS) yang mempunyai gaji tetap, maka mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenaan untuk menetapkan biaya Hadlonah yangdi bebankan kepada Pemohon kompensi/tergugat Rekonpensi tiapbulannya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atausetidaknya 1/3 (satu pertiga) bagian dari gaji Pemohon Konpensi/tergugatRekonpensi terhitung sejak perkara ini di putus oleh Pengadilan AgamaTernate dan telah mempunyai kekuatan

Menetapkan hukum bahwa Termohon Kompensi/PenggugatRekonpensi selaku ibu kandung yang berhak dalam pengasuhanterhadap anak kedua yang masih di bawah umur yang dilahirkan dariperkawinan antara termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi danPemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi yaitu XXXXLAKILAKI 8TAHUN 8 BULAN ;4.

Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadlonah serta biayapendidikan terhadap dua orang anak yang setiap bulannya sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya 1/3(satu. pertiga) bagian dari gaji Pemohon kompensi/TergugatRekonpensi terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan AgamaTernate;6.

Menghukum Pemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah iddah kepada Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi selaku istri sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) secara tunai pada saat ikrar talak di ucapkan oleh Pemohonhalaman 10 dari 24 halamanPutusan PA. Ternate No. 563/Pdt.G/2017/PA.TTEKompensi/Tergugat Rekonpensi di hadapan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;8.

Bahwa apa yang diuraikan pada bagian Kompensi diatas mutatis mutandisdianggap termasuk dan diulang kembali dalam Rekompensi ini ;Halaman 22 dari 38 halaman Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT PLG2.

Bahwa dengan adanya gugatan Kompensi tersebut maka PenggugatRekonpensi merasa rugi dan dirugikan oleh Tergugat Rekompensi, baikkerugian secara materiil maupun kerugian secara inmateriil, oleh karena itupatut dan layak apabila Penggugat Rekompensi menuntut ganti rugi ataskerugiankerugian yang diderita oleh Penggugat Rekompensi tersebutberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata ;3. Bahwa, adapun kerugiankerugian Penggugat Rekompensi tersebut adalahsebagai berikut :1. Kerugian secara Materil :a.

Penggugat Rekompensi dalam menghadapi gugatan dari tergugatRekompensi/Penggugat Kompensi harus menyiapkan Tim KuasaHukum yang biaya operasionalnya tidaklah sedikit sebab apabila setiapkeberangkatan Kuasa Hukum Penggugat Rekompensi harusmengeluarkan biaya sekurangkurangnya Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) maka asumsinya adalah Rp. 15.000.000, x 18 kali sidingtermasuk Mediasi maka biaya yang dikeluarkan Penggugat Rekompensiadalah sebesar Rp. 270.000.000, (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) ;

Penggugat Rekompensi dalam menghadapi gugatan dari TergugatRekompensi/Penggugat Kompensi harus menyiapkan Tim KuasaHukum yang biaya operasionalnya tidaklah sedikit sebab apabilasetiap keberangkatan Kuasa Hukum Penggugat Rekompensi harusHalaman 25 dari 38 halaman Putusan Nomor 27/PDT/2018/PT PLGmengeluarkan biaya sekurangkurangnya Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) maka asumsinya adalah Rp. 15.000.000, x 18 kali sidangtermasuk Mediasi maka biaya yang dikeluarkan adalah sebesar Rp.270.000.000,

DAN REKOMPENST: Menghukum Penggugat Kompensi / Tergugat Rekompensi untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau, apabila Pengadilan Negeri Lubuklinggau berpendapat lain, mohonputusan yang adil dan yang baik (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan NegeriLubuklinggau telah menjatuhkan putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN.Llg. tanggal25 J anuari 2018 yang amar putusannya sebagai berikut:1.

telah termasuk dalam pertimbangan hukumdibawah ini;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah meneliti dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 17 Februari 2011 Nomor : 357/Pdt.G/2010/PN.Mdn, berpendapatbahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalamputusannya telah tepat dan benar menurut hukum dan yang berkenaan dengan halhal yang disengketakan kedua belah pihak, sedang Memori Banding yangdiajukan oleh Penggugat kompensi

alasanalasan dan pertimbangan hukum hakimtingkat pertama tersebut sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi dengan mengambil alihpertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 17 Februari 2011 Nomor : 357/Pdt.G/2010/PN.Mdn dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan.Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dalam kompensi

Tergugat Rekonpensi membayar nafkah madliyah , nafkah iddah dan mut ahHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1195/Pdt.G/2014/PA.Bjnsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang , bahwa Penggugat Rekonpensi mendalilkan Tergugat Rekonpensitidak memberi nafkah selama pisah 4 bulan kepada Penggugat Rekonpensi dan dalilPenggugat tersebut tidak dibantah oleh Tergugat Rekonpensi , maka dalil PenggugatRekonpensi tersebut dianggap telahterbukti; 220 2Menimbang, bahwa dalam kompensi

tersebut adalah hak Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa karena Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai petanidengan penghasilan yang tidak menentu, maka Tergugat Rekonpensi harus dihukumuntuk membayar nafkah madliyah selama 4 bulan yang setiap bulannya Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah), sehingga berjumlah Rp 1.200.000,(satu juta duaratus ribu rupiah )dan nafkah iddah sebesar Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah)serta mutah sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonpensi;Dalam Kompensi

dan RekonpensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaraharus dibebankan kepada Pemohon Kompensi/Tergugat Rekonpensi;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon (Termohon

Berdasarkan halhal tersebut diatas tentunya Termohon dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi tidak berhak lagi untuk mendapatkan nafkahyang diminta oleh Termohon dalam Kompensi dan kalau saja Termohon dalamKonpensi adalah seorang Istri yang Patuh tentunya tidak mungkin Pemohon dalamKonpensi mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama;4.

Bahwa sebagai karyawan Perhutani Pemohon dalam Kompensi mempunyaipenghasilan sekitar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) perbulan.Selain mempunyai penghasilan, Pemohon dalam Kompesi mempunyai tanggunganpinjaman di Bank Rakyat Indonesia (BRI) dengan cicilan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan dan tanggungan di Koperasi dengan cicilan Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) per bulan.

Bahwa karena minimnya penghasilan Pemohon dalam Kompensi dan saat ini anakPemohon dalam Kompensi yang bernama Anak I tinggal bersama Pemohon dalamKompensi, maka Pemohon dalam Kompensi sanggup memberi nafkah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) untuk anaknya yang bernama Diva Septica Salsabillayang ikut dengan Termohon dalam Kompensi saat ini.Berdasarkan hat hat tersebut diatas mohon kiranya Majelis hakim PengadilanAgama Jember memberikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi :1.

Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II ;

Dalam Pokok Perkara

Dalam Kompensi :

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

Dalam Rekonpensi :

Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 24 Agustus 2011 No.17/Pdt.G/2010/PN-Idi, yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / semula Tergugat Kompensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan,yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menimbang bahwa, oleh karena Pembanding / semula Tergugat berada dipihakyang kalah, maka dihukum pula untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatPeradilan ;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGAODILI Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Idi tanggal 24 Agustus 2011 No.17/Pdt.G/2010/PNIdi, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat Kompensi

Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard)Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Kompensi tidak dapat diterima ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dihitung sebesar Rp. 611.000,- ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

DALAM KOMPENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Ronny Hardiani, SE bin Abdul Hadi Achmad ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Devi Kharisma binti M. Mouzhar) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;

DALAM REKOMPENSI:

1. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;

2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Reyhan Al Qarni berada dibawah hadhanah Tergugat;

3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah seorang anak bernama: Jihan Hibatillah setiap bulan sejumlah Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) sampai anak dewasa;

DALAM KOMPENSI REKOMPENSI:

- Membebankan Pemohon / Tergugat rekompensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000 ( dua ratus empat puluh satu ribu );

padapokoknya adalah sebagai berikut Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula~ danmengenai nafkah anak, Pemohon hanya sanggup memberikannafkah anak sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, danPemohon akan memberikan tambahan = apabila Pemohonmendapat penghasilan yang lebih, selain itu Pemohonjuga meminta agar Termohon mau dengan sukarelamenyerahkan anak jika Pemohon ingin meminjam anak ;Menimbang, bahwa kemudian terjadi jawab menjawab( replik duplik ) secara lisan antara kedua belah pihakberperkara, baik dalam kompensi

maupun dalam rekompensiyang dalam hal ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon Kompensi' telah mengajukan alatbukti berupa foto copy surat surat yang bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya berupa:Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Lampihong Kabupaten Balangan NomorKK.17.13.02/Pw.01/180/2010 Tanggal 15 Desember 2010;Menimbang, bahwa selain alat bukti

tersebut' diatasPemohon Kompensi juga telah dapat menghadapkan saksikeluarganya menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Saksi I.AMRULLAH bin ARDI, umur 45 tahun, Agama Islam,Pekerjaan dagang, bertempat tinggal di DesaLampihong Kiri Rt. 1, Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan ;Saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anakkandung saksi, sedangkan Termohon menantu saksi ;Bahwa setelah menikah Pemohon

MENGADILI:

Dalam Konpensi

Mengabulkan Eksepsi Kompetensi relatif Tergugat II;

Menyatakan Pengadilan Negeri Bantul tidak berwenang mengadili perkara ini;

Dalam Rekopensi

Menyatakan gugatan tidak dapat diterima;

Dalam Kompensi dan Rekopensi

Menghukum Para Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp1.249.000,- (satu juta dua ratus empat puluh sembilan

dalil dalam PermohonanPemohon dengan menguraikan kekurangan Pemohon, karenaseburuknya sikap Pemohon kepada Termohon, Termohon masihberkeyakinan semua bisa diperbaiki,selagi masih ada Iman kepada Allah.Bahwa Termohon masih membuka hati kepada Pemohon untuk menatakembali rumah tangga, kalaulah sulit menemukan alasan untuk kembalikepada Termohon, maka setidaknya alasan demi anak anak mampumenggugah hati Termohon untuk mengurungkan perceraian.DALAM REKOMPENSI1.Bahwa apa yang tertuang datam jawaban kompensi

Bahwa karena pemohon konvensi dalam pokok perkara tetap bertahandalam dalil dalil gugatannya maka termohon kompensi tetap jugabertahan pada dalil dalil jawaban.Hal 10 dari 31 hal.

Put 5753/Pdt.G/2018/PA.SbyDALAM REKOMPENSI1.Bahwa apa yang tertuang dalam duplik dalam Kompensi tertuang pub adalam duplik dalam rekompensi, dan Termohon Kompensi/tergugatrekompensi menolak seluruh dalil yang disampaikan oleh Penggugatkonpensi/tergugat Rekompensi kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya.Bahwa didalam replik dalam rekompensi, Penggugat menyatakankesanggupannya membayar mut'ah sebesar Rp. 3.000.000 (tiga jutarupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah

) dengan alasan gaji yang dimilikinya hanya Rp. 75.000/h an (tujuhpuluh lima ribu rupiah per hari) dan karena seluruh usaha yang dirintisnyadikuasai Termohon konvensi/Penggugat Rekompensi.Alasan yang disannpaikan Pemohon Konpensi/tergugat Rekompensi diatassangat tidak masuk akal karena:a. rekening perusahaan atas nama Pemohon Kompensi/tergugat rekompensisehingga seluruh pembayaran transaksi masuk ke rekening PeMohonKompensi/tergugat rekompensi sehingga apa maksud dikuasai tersebut ?

a F) masuk SMP dan anak ketiga Nyasa Al Haq) masukSDBahwaterkait keinginan Pemohon Komp;ensi/te.rgugat rekompensi anakdiasuh bersama, lebin cenderung untuk menghindari biaya nafkah anakyang menjadi kewajiban Pemohon Kompensi/tergugat rekompensi. Sebabsejak berpisah tidak nampak kepedulian Pemohon Kompensi/tergugatrekompensi terhadap anak, bahkan ketika anak sakit Pemoho'nKompensi/tergugat rekompensi tidak pedulli.Hal 11 dari 31 hal.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat Kompensi ;DALAM REKOMPENSI1. Mengabulkan gugatan Rekompensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekompensi menampar, memakimakiPenggugat Rekompensi di hadapan orang banyak adalah Perbuatan MelawanHukum ;3. Menghukum Tergugat Rekompensi untuk membayar ganti rugi immateriil padaPenggugat Rekompensi sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) ;4.

Mohon putusan sela sebelum majelis Hakim memeriksa pokok perkaranya ;DALAM KOMPENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara pada Penggugat Kompensi ;DALAM REKOMPENSIT :1. Mengabulkan gugatan Rekompensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan tergugat Rekompensi adalah Perbuatan MelawanHukum ;3. Menghukum Tergugat Rekompensi untuk membayar ganti rugi immateriil padaTergugat II/Penggugat Rekompensi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu. milyarrupiah) ;4.

Mohon diputus terlebih dahulu sebelum memeriksa pokok perkara ;DALAM KOMPENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara pada Penggugat Kompensi ;DALAM REKOMPENSI :1. Mengabulkan gugatan Rekompensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan tergugat Rekompensi adalah Perbuatan MelawanHukum ;3. Menghukum Tergugat Rekompensi untuk membayar ganti rugi immateriilpada Penggugat Rekompensi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) ;4.

Bahwa maka dari itu Turut Tergugat II mohon kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memutuskan terlebih dahulu sebelummemeriksa pokok perkara ;DALAM KOMPENSI :1. Bahwa Turut Tergugat II hanya akan menanggapi pointpoint pada gugatanyang menyebut keterlibatan Turut Tergugat IT dalam perkara ini ;2.

Mohon diputus terlebih dahulu sebelum memeriksa pokok perkara;DALAM KOMPENSI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara pada Penggugat Kompensi ;DALAM REKOMPENSIT :1. Mengabulkan gugatan Rekompensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan tergugat Rekompensi adalah Perbuatan MelawanHukum ;253.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat III tersebut diatas ;

DALAM KOMPENSI :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak apat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebsar Rp 7.776.000,00 (tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dalam kompensi mohon dianggap sebagai Tergugat dalamrekonpensi dan Termohon dalam Kompensi mohon dianggap serbagaiPenggugat dalam rekonpensi2. Bahwa apa, yang terurai pada pokok perkara mohon dianggapterulang kembali didalam rekonpensi ini3. Bahwa oleh karena.

kompensi, maka terhadap pemeliharaan anakyang masih belum MUMAYYIZ tersebut, penggugat rekonpensi/tergugatkonpensi mohon pemeliharaannya' diserahkan kepada penggugatrekonpensi/tergugat konpensi;HIm.5 dari 45 hlm.

Bahwa penggugat rekompensi/ tergugat kompensi berakal sehat, merdeka,beragama Islam, dapat dipercaya, sudah memiliki pekerjaan dan penghasilancukup baik;c.

Bahwa mengacu pada ketentuan dalam pasal 4 Undangundang nomor. 23tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan hujjah syariyyah sebagaimanatermaktub dalam kitab kifayah Al Akhyar Juz II, halaman 152, maka kepribadiandan kemampuan penggugat rekompensi/ tergugat kompensi baik secara fisik,psikis, dan kemampuan sangat layak untuk mengasuh anak dan sangatberalasan apabila penggugat rekompensi/ tergugat kompensi ditetapkan sebagaipemegang hak asuh ke dua anak yang bernama: ANAK Putra, Lakilaki lahir di Madiun

Bahwa mengacu pada ketentuan dalam pasal 4 Undangundangnomor. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan hujjah syartyyahsebagaimana termaktub dalam kitab kifayah Al Akhyar Juz II, halaman152, maka kepribadian dan kemampuan penggugat rekompensi/tergugat kompensi baik secara fisik, psikis, dan kemampuan sangatlayak untuk mengasuh anak dan sangat beralasan apabila penggugat rekompensi/ tergugat kompensi ditetapkan sebagai pemegang hak asuhke dua anak tersebut;20.

kompensi, maka terhadap pemeliharaan anakyang masih belum MUMAYYIZ tersebut, penggugat rekonpensi/tergugatkonpensi mohon pemeliharaannya diserahkan kepada penggugatrekonpensi/tergugat konpensi;21.

/ Tergugat Intervensi sama sekalitidak berdasar, dikarenakn sebelum Penggugat Kompensi / TergugatIntervensi melakukan transaksi peralihan Hak Atas Objek Perkara atasdasar Jual beli dengan Tergugat Intervensi Il terlebin dahulu PenggugatHalaman 20 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/PDT.G/2015/PN STBkompensi / Tergugat Intervensi melakukan penelitian secara seksamaterhadap kepemilikan Hak dan bukti hak serta status si Penjual denganpenuh Itikad baik ;Bahwa Penggugat Kompensi/Tergugat Intervensi

24 maret 1982 yang menyatakan Pembeli yangberitikad baik haruslah mendapat Perlindungan Hukum ;Bahwa perbuatan Penggugat Kompensi / Tergugat Intervensi selakupembeli pada waktu melakukan transaksi jual beli dengan TergugatIntervensi Il selaku penjual yang dilakukan dihadapan NotarisSULAIMAN, SH PPAT Kabupaten Langkat adalah telah sesuai denganmaksud kaedah hukum yang terdapat didalam Yurisprodensi MahkamahAgung RI No : 3045/K/Pdt/1991 tanggal 30 Mei 1996 yang menyatakanbahwa Jual beli (tanah) harus

H.BEL USMAN, kesemua pernyataan para PenggugatHalaman 21 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/PDT.G/2015/PN STBIntervensi tersebut diatas tidaklah berdasarkan hukum, di karenakannamanama tersebut diatas tidak ada kepentingan hukum dalam perkaraini dengan Penggugat Kompensi / Tergugat Intervensi dikarenakansecara yuridis jual beli sah menurut hukum.

/ Tergugat Intervensi sama sekalitidak berdasar, dikarenakn sebelum Penggugat Kompensi / TergugatIntervensi melakukan transaksi peralinan Hak Atas Objek Perkara atasdasar Jual beli dengan Tergugat Intervensi Il terlebin dahulu Penggugatkompensi / Tergugat Intervensi melakukan penelitian secara seksamaterhadap kepemilikan Hak dan bukti hak serta status si Penjual denganpenuh Itikad baik ;Bahwa Penggugat Kompensi / Tergugat Intervensi melalui NotarisSULAIMAN,SH telah melakukan pemeriksaan terhadap

H.BEL USMAN, kesemua pernyataan para PenggugatIntervensi tersebut diatas tidaklah berdasarkan hukum, di karenakannamanama tersebut diatas tidak ada kepentingan hukum dalam perkaraini dengan Penggugat Kompensi / Tergugat Intervensi dikarenakansecara yuridis jual beli sah menurut hukum.