Ditemukan 99784 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-01-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 257/PID.B/2010/PN.RKB
Tanggal 12 Januari 2011 — 1. ODIH ROYADI BIN SARAM, 2. DAHLAN ALS JALONG BIN JUHRA
616
  • Setelah diperiksaoleh Hakim Ketua Majelis ternyata telah sesuai dengandakwaan, dan selama pemeriksaan dipersidangan terdakwacukup sehat jasmani dan rohani dan mampu menjawabpertanyaan dengan baik, dengan demikian unsur barang siapayang dimaksud dalam perkara ini telah terpenuhi menuruthukum ;Ad, 2 Mengambil sesuatubarangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa pada
    Ade danselain 1 ekor kambing gembol jantan berwarna coklat paraterdakwa juga telah mengambil ayam, dengan demikian unsurmengambil barang sesuatu telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Agustus 2010sekira jam 01.00 wib di Kp Cikondang Masjid Ds.
    Ade milik yang ternyata kambing gemboljantan berwarna coklat itu milik saksi APUD BIN PADIL atausetidaktidaknya bukan milik para terdakwa, dengan demikianunsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi menurut hukum ;Ad. 4 Dengan maksud dimiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa terdakwa I.
    DAHLAN ALS JALONG BIN JUHRA telah mengambilsesuatu. barang berupa : berupa berupa 1 (satu) ekor kambing10gembol jantan berwarna coklat milik saksi APUD DIN PADILsebagai pemiliknya dan terdakwa tidak mempunyai hak untukmengambil dan dengan demikian unsur dengan maksud dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.5Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa
    Ade, dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.6 Dilakukan dengan masuk masuk ke tempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganmerusak, memotong atau memanjatataau dengan jalanmemakaikuncipalsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa, bahwa para terdakwa untuksampai pada tempat kejahatannya
Register : 21-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 1043/Pid.B/2014/PN.Mdn
Tanggal 22 Mei 2014 — - PRENGKI SIMAMORA
252
  • Pulo Brayan , Terdakwa mendatangi rumah saksidan merusak pintu rumah dan masuk ke dalam kamar saksi sambilmengatakan Kubunuh kau..
    ;e Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;e Bahwa benar saksi menjerit dan meminta tolong sehingga tetanggaberdatangan ;e Bahwa saksi tidak ada mengirimkan sms kepada terdakwa ;e Bahwa saksi tidah tahu apakah suami saksi kenal dengan terdakwa atautidak ;e Bahwa benar saksi telah diancam oleh terdakwa dengan mengatakanKontollah kau sambil memegang pisau ;Saksi II: TONY SILALAHI als PAK SISKA, menerangkan sebagai berikut :
    ;Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi korban hanya + 7 meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada
Register : 04-06-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 174/PID.B/2013/PN.GST
Tanggal 15 Agustus 2013 — TEMANASO BAENE als AMA LIA.
5811
  • Ama Tirama Telaumbanua, Ama HaswidaTelaumbanua, Ama Aro Siwahene, dan Ama Fatilia Baene datang ke rumah saksidan tibatiba Talizanolo Baene als Ama Utina naik keatas rumah dan merobek atapdaun rumbian dengan menggunakan kedua tangannya ,lalu Asana FauluTelaumbanua als Ama Yari juga ikut naik keatas untuk merobek atap rumah saksidan menggunakan martil langsung membongkar reng atap yang terbuat daribambo;e Bahwa kemudian terdakwa dengan Faogamane Zendrato als Ama Bernat sertaTanoganoita Sihono menariknarik
    Ama Tirama Telaumbanua, Ama HaswidaTelaumbanua, Ama Aro Siwahene, dan Ama Fatilia Baene datang ke rumah saksidan tibatiba Talizanolo Baene als Ama Utina naik keatas rumah dan merobek atapdaun rumbian dengan menggunakan kedua tangannya ,lalu Asana FauluTelaumbanua als Ama Yari juga ikut naik keatas untuk merobek atap rumah saksidan menggunakan martil langsung membongkar reng atap yang terbuat daribambo;Bahwa kemudian terdakwa dengan Faogamane Zendrato als Ama Bernat sertaTanoganoita Sihono menariknarik
Putus : 18-12-2007 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 222/Pid.B/2007/PN.Prob
Tanggal 18 Desember 2007 — SAMSURI
8416
  • Rahman No. 47Kota Probolinggo pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawahdan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.Bahwa saksi melihat terdakwa menuggu di luar sedangkantemannya masih di dalam kandang.Bahwa saksi melihat dari jarak yang sangat dekat akan tetapiterdakwa tidak melihat saksi.Bahwa benar saksi melihat kambing saksi diberikan oleh temanterdakwa dan terdakwa menerima kambing dari luar.Bahwa terdakwa ditegur sama saksi siapa itu kemudian terdakwalari
    Rahman No. 47Kota Probolinggo berpapasan dengan dua orang salsh satunyaadalah terdakwa.pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawahdan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.Bahwa saksi merasa curiga kepada terdakwa dan temannya.Bahwa saksi kemudian menyuruh saksi ROFIK mengintaisedangkan saksi mencari teman.Bahwa saksi kembali bersama sama saksi SAKI, SUPRIYADI danPUGUH ke tempat pengintaian saksi ROFIK, saksi hampirmendekati tempat saksi ROFIK mengintai,
    saksi ROHIM, SAKSIdan saksi SAPUJI mendengar teriakan malingmaling.Bahwa saksi kembali lagi ke jalan Serma dan berpapasan dengankedua orang tersebut salah satunya terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa lari ke timur dan dikejar oleh parasaksi dan terdakwa masuk di dalam tanaman jagung.Bahwa saksi melihat terdakwa memegang senjata.Atas keterangan saksi ROHIM tersebut, terdakwa sebagian menyangkal.Saksi Ke4 : SUPRIYADI Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 8 September 2007 sekirajam 02.30 WIB bertempat di
    Terungkap di persidangan berdasarkan keterangan para saksidan keterangan / pengakuan terdakwa SUDARSO telah mengambil barangberupa : 1 (satu) ekor kambing betina warna bulu putih tidak bertandukumur 18 bulan milik P. MULYO.Dengan demikian unsur ini dalam dakwaan telah terpenuhi.Ad. 3.
Register : 11-01-2011 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 08/PDT.P/2011/PN.Mkt
Tanggal 19 Januari 2011 — TRI FAUZI
382
  • diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3dihubungkan keterangan saksi saksi serta keteranganPemohon di persidangan ternyata Pemohon adalah isteri sahdari seorang laki laki yang bernama PONIMIN dalamperkawinan tersebut dikaruniai dua orang anak masing masingbernama : ASMAUL KHUSNAH, lahir di Mojokerto tanggal 14 Mei1989 dan NUR ARIF, lahir di Mojokerto tanggal 10 Mei 1995 ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P4 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan
    Pengadilan, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ;weer eee Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat dihubungkan dengan keterangan saksi saksi danPemohon, bahwa untuk kebutuhan hidup dan biaya pendidikananak anak Pemohon, Pemohon dan anak anak Pemohon akanmenjual tanah Sertifikat hak Milik Nomor : 1328 / DesaModongan atas nama : Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anakpemohon) Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat P5 dihubungkan dengan keterangan saksi saksidan
    Pemohon, bahwa karena Sertifikat tanah tersebut atasnama Asmaul Khusnah dan Nur Arif (anak anak Pemohon) maka10untuk keperluan tersebut anak pemohon yang bernama NUR ARIFharus ikut menanda tangani surat surat yang ada hubungannyadengan jual beli tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan Pemohon di persidangan yang dikuatkan dengan suratbukti P6 ternyata benar pada hari Rabu tanggal 17 Desember2008 di Rumah Sakit Sidowaras Bangsal Mojokerto PONIMINtelah meninggal dunia karena
Register : 30-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 84/Pid.C/2021/PN Srh
Tanggal 30 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
ANGGARA HADI KUSUMA Alias ANGGA
3817
  • Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor: 84/Pid.C/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Anggara Hadi Kusuma Alias Angga;Membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat buktiketerangan lainnya;Mendengar keterangan Para Saksidan Terdakwa;Memperhatikan barangbarang
    bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksidan Terdakwaserta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapatHalaman 3 Catatan Sidang Nomor 84/Pid.C/2021/PN Sthbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun
    ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa belum pernah dihukum;Setelah membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Setelah mendengar keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa;Memperhatikan barang bukti;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang PenyelesaianBatasan Tindak Pidana Ringan (Tipiring) dan Jumlah
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 323/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
150
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam (Sirri) pada tanggal 17 Juli 2012, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II bernama AYAH, yang menikahkan adalah Ustad yang bernamaUSTAD dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu SAKSIdan SAKSlsertamas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namuntidak dicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpel, Kota Surabaya.2.
    keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan
    keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengurus asal usul anak,karena anaknya lahir sebelum perkawinan Para Pemohon dicatatkan diKUA setempat ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon telah menikah secarasirri pada tanggal 17 Juli 2012 dengan Wali Nikah Pemohon Il,bernama : AYAH, yang menikahkan adalah ustad/mudin yang bernama :USTADdan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu : SAKSIdan
Putus : 06-07-2012 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 266/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 6 Juli 2012 — Perdata - BARITA PASARIBU
222
  • AnakPemohon belum dicatatkan di kantor Catatan Sipil Rantauprapat karenaKelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
    dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Foto copy Kartu Penduduk Tanda (KTP)dengan NIK :1210091708660009,tanggal 14 April 2011 atas nama BARITAPASARIBU (Pemohon) dan Foto Copy Kartu Penduduk (KTP) dengan NIK :1210096605640001, atan nama LAMSIHAR SIMAMORA(Istri Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil benar sebagaisuami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Foto Copy Kutipan Akta PerkawinanNomor
    PASARIBU dengan LAMSIHAR SIMAMORA,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LabuhanBatu, tertanggal 18 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa : Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210092005098834, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 04 Mei 2012 atas nama BARITA PASARIBU sebagai Kepala RumahTangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
Register : 23-11-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 871/Pid.B/2011/PN.SIM
Tanggal 29 Februari 2012 — ELIPSON MANURUNG
794
  • perjudian tersebut dengan cara pembelimemesan nomor angka tebakan kepada terdakwa kemudian terdakwamenuliskan kemali angka tebakan tersebut kedalam kertas rekapane Benar bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Nopember 2011 sekira pukul 19.00 Wibsaksi bersama dengan JUARA GULTOM dan JIMMY GINTING mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di warung tuak milik MAROLOP SIRAIT diAfdeling I Kebun Bukit Lima Nagori Marihat Tanjung Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun ada permainan judi jenis KIM kemudian saksidan
    buah buku tafsir mimpi, 1 (satu) buah buku blok notes yang berisikanangka tebakan, 1 (satu) potong karbon, 1 (satu) lembar kertas rokok yangberisikan angka tebakan yang keluar, 4 (empat) buah pulpen yang terdiri dari 3(tiga) buah pulpen merk Faster dan 1 (satu) buah pulpen merk Strawmankemudian saksi menanyakkan kepada terdakwa dimana uang hasil penjualanjudi KIM tersebut kemudian terdakwa mengeluarkan uang sebesar Rp.114.000,(seratus empat belas ribu rupiah) dari dalam kantong bajunya selanjutnya saksidan
Register : 09-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 70/Pdt.P/2017/PA.KBr
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
186
  • Mesjid Baitul Amal diPenetapan Perkara Nomor 0070/Pdt.P/2017/PA.KBr.Hal. 3 dari 11 Hal.Kenagarian Tanjung Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok;BahwaSaksi hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi mendengar langsung ijab kabul antara Pemohon dengan walinikah Pemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah Jaun (ayah kandung dari Pemohon Il);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandihadapan P3N yang bernama Jamilusdan disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu SAKSIdan
    adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 08 April 1983di Mesjid Baitul Amal diKenagarian Tanjung Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok;BahwaSaksi hadir dalam prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan saksi mendengar langsung ijab kabul antara Pemohon dengan walinikah Pemohon Il;Bahwa wali nikahnya adalah Jaun (ayah kandung dari Pemohon Il);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilangsungkandihadapan P3N yang bernama Jamilusdan disaksikan oleh dua orang lakilaki yaitu SAKSIdan
    padawaktu. pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan danmenerangkan bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 08April 1983 diMesjid Baitul Amal di Kenagarian Tanjuang Balik Sumiso,Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok, dengan wali nikahadalah Jaun (ayahkandung Pemohon Il) serta adanya ijab kabul antara wali nikah Pemohon Ildenan Pemohon , dengan mahar berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah), di hadapan P3N yang bernama Jamilus dan dihadiri oleh dua orangsaksi nikah yaitu SAKSIdan
    II adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal tanggal 08 April 1983 di Mesjid Baitul AmaldiKenagarian Tanjuang Balik Sumiso, Kecamatan Tigo Lurah, KabupatenSolok, dengan wali nikahbernama Jaun (ayah kandung Pemohon Il);Bahwa benar wali nikah Pemohon II langsung yang mengucapkan ijab danqabulnya langsung diucapkan oleh Pemohon dengan mahar berupa uangsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadapan P3Nyang bernama Jamilus dengan saksi nikah SAKSIdan
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
HAIKAL
322
  • untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wibsaksidan Marudut Sihombing, Terdakwa, Leo Dumoli Manullang dan RobetManalu (DPO) melihat korban Ramot Br Butar Butar masuk ke dalamangkutan kemudian Saksi dan Marudut Sihombing, terdakwa, dan RobertManalu turun dari mobil Daihatsu Xenia tersebut dan berpura pura menjadipenumpang angkutan yang dinaiki oleh korban sedangkan Leo DumoliManullang menunggu di dalam mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZPtersebut karena sebagai supir akan tetapi saksidan
    Marudut Sihombing,terdakwa, dan Robert Manalu naik angkutan tersebut tidak secara bersamaan,Halaman 3 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdnsetelah berjarak 100 meter satu persatu naik angkutan tersebut, selanjutnyasetelah saksidan Marudut Sihombing, terdakwa dan Robert Manalu naikangkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnya terdakwa, MarudutSihombing dan Robert Manalu berpura pura membagikan brosur pijat refleksidan totok saraf pengobatan atau praktek bersama Medical
    Marudut Sihombing,terdakwa, dan Robert Manalu naik angkutan tersebut tidak secara bersamaan,setelah berjarak 100 meter satu persatu naik angkutan tersebut, selanjutnyaHalaman 5 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdnsetelah saksidan Marudut Sihombing, terdakwa dan Robert Manalu naikangkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnya terdakwa, MarudutSihombing dan Robert Manalu berpura pura membagikan brosur pijat refleksidan totok saraf pengobatan atau praktek bersama Medical
    RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaisaat korban menaiki angkutan umum dari simpang amplas Kec.
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000.
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0134/Pdt.P/2018/PA.Ktp
Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
121
  • No. 0134/Pdt.P/2018/PA.KtpKabupaten Ketapang, di hadapan penghulu bernama Penghulu, yangmenjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon II bernama Abangbin Ayahadapun yang menjadi saksi adalah Saksidan Saksi, denganmaskawin berupa Cincin Emas;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedang Pemohon II berstatus Perawan;3.
    para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 29September 2017 yang dilaksanakan secara sirri (nikah di bawah tangan); Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan diDusun , Kabupaten Ketapang; Bahwa pernikahan dilaksanakan di hadapan penghulu nikah yangbernama Penghulu dengan wali nikah adalah abang kandung PemohonIl yang bernama Abang bin Ramlan Kahar, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, ijab dan kabul secara Islam, saksipernikahan ada 2 orang yaitu Saksidan
    No. 0134/Pdt.P/2018/PA.KtpIl yang bernama Abang bin, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, ijab dan kabul secara Islam, saksi pernikahan ada 2orang yaitu Saksidan Saksi serta mas kawin berupa cincin emas seberat2 gram; Bahwa ketika menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan tetapi atas pernikahan di bawah tangan dan baikPemohon maupun Pemohon Il tidak sedang dalam ikatan tunanganatau perkawinan dengan pihak lain; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak
Putus : 08-01-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 226/PID. B/2012/PN. SKW
Tanggal 8 Januari 2013 — TJONG BUI LUNG Alias ALUNG
553
  • berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
    berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan
Register : 16-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon:
ISMIATI
201
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai Kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon adalah seorang KepalaKeluarga karena perkawinan Pemohon dengan MUDJIONO telah putus karenaPerceraian ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4 keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon
    bahwa Pemohon lahir diJombang pada tanggal 4 November 1966 dari ayah yang bernama JAMALIdengan NGASIH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Perkawinan antara ISMIATI BintiJAMALI (Pemohon) dengan MUDJIONO Bin NGAEBAN telah putus karenaperceraian pada tanggal 27 April 2006 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah membuat PasporNo.
Register : 15-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 663/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 25 Mei 2015 — MANGAPUL HUTAPEA bin BINAHAR HUTAPEA
1004
  • ., dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan saksi SUPRAYITNO mendapat informasi dari masyarakat bahwa dijalan Harco Glodok Kel. Glodok Kec.
    Tamansari Jakarta Barat ada seseorangyang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno dengan berbagai judul,lalu Saksi bersama dengan anggota Tim Polsek Tamansari Jakarta BaratIainnya menuju tempat yang dimaksud; Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi Suprayitno
    Terdakwa menjual kaset DVD porno tersebut merupakan sebagai matapencahariannya karena mendapatkan untung yang Terdakwa gunakan untukmakan, minum dan biaya hidup seharihari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkannya;2 Saksi SUPRAYITNO, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan
    Tamansari Jakarta barat adaseseorang yang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno denganberbagai judul, lalu saksi bersama dengan anggota Tim Polsek TamansariJakarta Barat Iainnya menuju tempat yang dimaksud; e Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi ARIF RAHMANSYAH Iangsung mendekat lapak/meja dagangantempat Terdakwa
Putus : 29-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 564/Pid.B/2013/PN-KIS
Tanggal 29 Januari 2014 — HIMPUN SITORUS PANE
264
  • melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim = mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian Tim13memanggilKepling dan ikutmendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa selamakurang lebihsetengah jammelakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosongbersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotak15rokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah
    melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim =mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikutmendampingi21saatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah
    rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, Zbuah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah
Register : 04-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 981/PID.B/2011/PN.RAP
Tanggal 10 Agustus 2011 — PIDANA - NORMAYA Alias NUR
431
  • Bahwabuahkelapasawit yangdiambilterdakwasebanyak30 (tigapuluh) Kgbuahkelapasawit ;BahwaperbuatantersebutdilakukanolehTerdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaNurhayati(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan
    Bahwabuahkelapasawit yangdiambilterdakwasebanyak30 (tigapuluh) Kgbuahkelapasawit ;Bahwaperbuatantersebutdilakukanoleh12Terdakwabersamadengan 1(satu)orangtemannya,yangbernamaNurhayati(belumtertangkap) tersebutberhasilmelarikandirisewaktudilakukanpenangkapan ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdengan13membukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan
    SmartPadangHalaban ;BahwacaraTerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,17ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamananKebunyaitu saksidan saksiAgusWahyudidanlangsungmelakukanpenangkapan ;Bahwatujuanterdakwamengambilbuahkelapasawittersebutadalahuntukmemilikinyasedangkanuntuk itu18terdakwatidak adamemilikijin daripemiliknyaBahwaTerdakwamerasabersalahdanmenyesaliperbuatansertaberjanjitidak
    SmartPadangHalaban ;Bahwabenar caracara20TerdakwadanNurhayati(belumtertangkap)mengambilbuahkelapasawittersebutadalahdenganmembukagoni danmemasukkan buahkelapasawit kedalam gonidenganmenggunakan keduatangannya,ketikaTerdakwasedangmemasukkan buahkelapasawitdatangpetugaskeamanan21Kebunyaitu saksidan saksiAgusWahyudidanlangsungmelakukanpenangkapan ;Bahwabenartujuanterdakwamengambilbuahkelapasawittersebutadalahuntukmemilikinyasedangkanuntuk ituterdakwatidak adamemilikijin daripemilik PT.SmartPadangHalaban
Register : 03-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 175/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 16 Mei 2013 — MEYSRINA HUSMAN PGL RINA
262
  • Narkotikajenis Shabu.Bahwa benar saksi tahudihadapkan kepersidangan inikarena terdakwa mengetahuibahwa saksi telah melakukantindak pidana penyalahagunaanNarkotika jenis Shabu danGanja akan tetapi tidakmelaporkan kepada pihak yangberwajib.Bahwa benar saksi danterdakwa yang lainnyaditangkap oleh Polisi pada hariSelasa tanggal 22 Januari 2013sekira jam 03.00 Wibbertempat di rumah kontrakanyang terletak di jalanMarapalam Kecamatan PadangTimur Kota Padang.Bahwa benar ketika dilakukanpenangkapan terhadap saksidan
    SUSANTO PGL ANTO TUAH:Bahwa benar saksi tahudihadapkan kepersidangan inikarena saksi telah melakukantindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis shabu danganja.Bahwa benar saksi danterdakwa lainnya ditangkapoleh Polisi pada hari Selasatanggal 22 Januari 2013 sekirajam 03.00 Wib bertempat dirumah kontrakan yang terletakdi jalan Marapalam KecamatanPadang Timur Kota Padang.Bahwa benar ketika dilakukanpenangkapan terhadap saksidan terdakwa = ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu)buah bong kacaberisikancairan
    EVA RIANTI PGL EVA :11Bahwa benar saksi tahudihadapkan kepersidangan inikarena saksi telah melakukantindak pidana penyalahgunaan12narkotika jenis shabu danganja.Bahwa benar saksi danterdakwa lainnya ditangkapoleh Polisi pada hari Selasatanggal 22 Januari 2013 sekirajam 03.00 Wib bertempat dirumah kontrakan yang terletakdi jalan Marapalam KecamatanPadang Timur Kota Padang.Bahwa benar ketika dilakukanpenangkapan terhadap saksidan terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu)buah bong kacaberisikancairan
    berikan di depanpenyidik adalah benar.Bahwa benar terdakwa tahudihadapkan kepersidangan inikarena terdakwa mengetahuitelah terjadi tindak pidanapenyalahgunaan Nakotika jenisshabu akan tetapi terdakwatidak melaporkannya kepadapihak yahg berwajib.Bahwa benar terdakwaditangkap oleh Polisi pada hariSelasa tanggal 22 Januari 2013sekira jam 03.00 Wibbertempat di rumah kontrakan15terdakwa yang terletak di jalanMarapalam Kecamatan PadangTimur Kota Padang.Bahwa benar ketika dilakukanpenangkapan terhadap saksidan
Register : 28-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 508/Pid.Sus/2021/PN Bjm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HARIYADI Als AMANG Bin M. WILDAN
4210
  • Ketika melintas di tempat tersebut saksidan rekan melihat terdakwa ditempat tersebut.
    Ketika melintas di tempat tersebut saksidan rekan melihat terdakwa ditempat tersebut.Saksi dan rekan lalumenghampiri terdakwa dengan memperkenalkan diri;Bahwa pada saatmelakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa, saksi dan rekanmenemukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenispisau penikam yang berwarna hitam ke coklatcoklatan berkarat tanpadi lengkapi dengan kumpang yang panjang keseluruhan kurang lebih37,5 cm, yang disimpan terdakwa dibalik baju bagian pinggang sebelahkiri;Bahwa
Register : 20-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Adl
Tanggal 25 Maret 2014 — Pidana - SANGKALA bin SAMSUDDIN
9437
  • Udinselain itu ditemukan juga (satu) bilah parang dan 2 (dua) bilah badik didalammobil yang ditumpangi oleh saksi ; :Bahwa benar (satu) bilah badik yang diselipkan dipinggang terdakwa dan (satu) bilah parang adalah benar merupakan milik terdakwa sedangkan 2 (dua)bilah badik lainnya yang ditemukan di mobil adalah masingmasing milik saksidan Samsu ; 222 22 22222 ==Bahwa terdakwa tidak memiliki surat ijin untuk membawa senjata tajam.
    Udinselain itu ditemukan juga (satu) bilah parang dan 2 (dua) bilah badik didalammobil yang ditumpangi oleh saksi ; .Bahwa benar (satu) bilah badik yang diselipkan dipinggang terdakwa dan (satu) bilah parang adalah benar merupakan milik terdakwa sedangkan 2 (dua)bilah badik lainnya yang ditemukan di mobil adalah masingmasing milik saksidan saksi Sangkala ; Bahwa terdakwa tidak memiliki surat ijin untuk membawa senjata tajam.
    Udinselain itu ditemukan juga (satu) bilah parang dan 2 (dua) buah badik didalammobil yang ditumpangi oleh saksi ;Bahwa benar (satu) bilah badik yang diselipkan dipinggang terdakwa dan (satu) bilah parang adalah benar merupakan milik terdakwa sedangkan 2 (dua)bilah badik lainnya yang ditemukan di mobil adalah masingmasing milik saksidan Samsu ; Bahwa terdakwa tidak memiliki surat ijin untuk membawa senjata tajam.