Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
ALIM KAZUL alias ALIM
2013
  • keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteranga saksi tersebut;Menimbang, bahwa telah dibacakan keterangan saksisaksi dalam BAPkepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penikaman pada tanggal 13 Desember 2017 Di Wangurerdepan Dodik; Bahwa masalah timbul akibat terdakwa meminta uang pada saksi dan saksitidak berikan sehingga terdakwa marah Bahwa korban adalah teman dekat terdakwa dan tiggal
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penikaman pada tanggal 13 Desember 2017 Di Wangurerdepan Dodik; Bahwa masalah timbul akibat terdakwa meminta uang pada saksi dan saksitidak berikan sehingga terdakwa marah Bahwa korban adalah teman dekat terdakwa dan tiggal bersama; Bahwa terdakwa menikam pada bagian punggung;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa saksi Thalib Chandra sudah memaafkan
Register : 08-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Pwd.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, yang menikah sekitartahun 2002; Bahwa sebelum menikah pemohon statusnya duda bernak dan termohon juga janda beranak;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal bersama di rumah Termohon;Bah wa Saksi sebagai tetangga tidak begitu tahu rumah tangga mereka; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang danmasalah tempat tinggal
    Saksi Termohon, umur 63 tahun, agama Nasrani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi kakak kandung Termohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, yang menikah sekitartahun 2002; Bahwa sebelum menikah pemohon statusnya duda beranak dan termohonjuga janda beranak;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal bersama di rumah Termohon;Bahwa saksi sebagai kakak kandung
Register : 18-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2216/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerail;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang; BahwaPenggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa
    /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetangga dekatdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerail; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten
    /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun damai, namunsejak tahun 2014 antara Penggugat dengan
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 114/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah kakak kandungdari Pemohon 5 === === = 2222 nn nn nn nn nnn enn nn Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tengkar dengan orang tua Pemohon lalu Termohontidak kerasan tiggal
    Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang Sah;9 2222222 22 non nnn nnn ==Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tengkar dengan orang tua Pemohon laluTermohon tidak kerasan tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
183
  • No 75/Pdt.P/2020/PA.PklAgama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Wetan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 06 Oktober 2002;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Kuli Karyawan Freser;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Sapuro Kebulen, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;4.
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3085/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
    berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
Register : 22-01-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Juni 2008 — penggugat tergugat
81
  • Saksi I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
    Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
Register : 12-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
153
  • Saksi:1.SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamaberpindahpindah yang terakhir dirumah kakak Tergugat di KelurahanRojoimo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo selama 1 tahun 4bulan; Bahwa Penggugat
    SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamaberpindahpindah yang terakhir dirumah kakak Tergugat di KelurahanRojoimo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo selama 1 tahun 4bulan, kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat , alat bukti P1 danP2 dan saksisaksi didapat fakta bahwa Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sebagai suami istri sejak tanggal 8 September 2009yang pernikahannya tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo. setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamaberpindahpindah yang terakhir di rumah kakak Tergugat di Kelurahan RojoimoKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo
Register : 16-07-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 539/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 5 Januari 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
111
  • = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat lewat kuasanya agar mau rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:1.SAKSI I P dan T, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
    SAKSI II P dan T, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kenongomulyo,Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Magetan dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat mengetahuiketika ditinggal
Register : 07-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3465/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Saksi XXXXXX, umur 39 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Losari, Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari
    No.3465/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaHim 4 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Mshalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3524/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Saksi XXXXXX, umur 36 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 10-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 190/Pdt.P/2019/PN Spt
Tanggal 16 April 2019 — RUDY SANTOSO GEJALI
3913
  • meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 08 Februari2009 Jam 23.30 Wib di Rumah Sakit di Surabaya dikarenakan sakitakibat jatuh dikamar mandi Rumah Sakit setelah melahirkan anakPemohon yang kedua;3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PN SptBahwa Pemohon telah menikah lagi dengan isteri Pemohon yangkedua bernama Tio Theresia Soetiono Sanjaya dan memiliki 1 (satu)orang anak bernama Darren Voskrase Gejali;Bahwa anak dari pernikahan Pemohon dan Weliani yang bernamaMarvell Louis Gejali sekarang tiggal
    Louis Gejali dan Marlley Louis Gejali;Bahwa Weliani meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 08 Februari2009 Jam 23.30 Wib di Rumah Sakit di Surabaya dikarenakan sakitakibat jatuh dikamar mandi Rumah Sakit setelah melahirkan anakPemohon yang kedua;Bahwa Pemohon telah menikah lagi dengan isteri Pemohon yangkedua bernama Tio Theresia Soetiono Sanjaya dan memiliki 1 (satu)orang anak bernama Darren Voskrase Gejali;Bahwa anak dari pernikahan Pemohon dan Weliani yang bernamaMarvell Louis Gejali sekarang tiggal
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0109/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada AkhirBulan Desember 2018, karena terjadi pertengkaran yang disebabkandengan alasan yang sama, sehingga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakhidup bersama lagi, PENGGUGAT pergi dari rumah kediaman bersama dantinggal dirumah orang tuanya di Dusun Jatiringin Pekon Lengkukai,sedangkan TERGUGAT tetap tiggal dirumah kediaman bersama di DusunRepong Pekon Lengukakai sampai sekarang;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No 0109/Pdt.G/2020 /PA.Tgm9.
    PENGGUGATSelingkuh dengan Pria Lain, TERGUGAT sering berjudi sampai pulangsubuh, TERGUGAT sering bermabukmabukan, TERGUGAT selingkuhdengan wanita lain, TERGUGAT tidak jujur dalam hal keuangan; Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018; Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal PENGGUGAT pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal dirumah orang tuanya di Dusun Jatiringin PekonLengkukai, sedangkan TERGUGAT tetap tiggal
Register : 07-05-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 393/Pdt.G/2012/PA Tgr
Tanggal 5 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
104
  • pernikahan yang sah, sehinggapemohon mempunyai hak untuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi dipersidangan untuk menguatkan kebenaran alasan permohonannya, yang mana dariketerangan para saksi tersebut diperoleh data bahwa antara pemohon dengan termohonadalah suami istri dan mempunyai satu orang anak, dan keadaan rumah tangganya sudahtidak ada keharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sudahberpisah tempat tiggal
    , yang mendukung dalil permohonan pemohon, maka secaraformal keterangan para saksi dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta bahwa antara pemohon dengan termohon adalah suamiistri dan mempunyai satu orang anak, dan keadaan rumah tangganya sudah tidak adakeharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sudah berpisahtempat tiggal, sehingga rumah tangga pemohon dan termohon
Register : 05-10-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
1613
  • Bahwa setelah Miftahul Janah dan Putut Widodo meninggal dunia, Pemohon(Adik Kandung Miftahul Janah) mengasuh anaknya tersebut yang bernama:;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 27 April 2002;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Bendan Kergon, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan;Selanjutnya mohon disebut sebagai Keponakan Pemohon;3.
    Bahwa Keponakan Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinyaNama : CALON ISTRI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 18 Maret 2001;Agama : Islam;Pendidikan : SLTP;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat,Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;4.
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 536/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 23 Juli 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
120
  • SAKSI II P dan T, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun dianggap keluargaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat sampai tahun 2004 dan terakhirdirumah tersebut kemudian pisah dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai
    SAKSI T, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat' karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai tahun 2004 dan terakhir dirumahtersebut kemudian pisah dan telah dikaruniai seoranganak, kemudian
Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
44
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, Karena penggugat menghendaki tiggal di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tergugat merasa keberatan hal itumenimbulkan perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;6.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Novembertahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatdengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga,Karena penggugat menghendaki tiggal
Register : 10-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun lebih lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatnsering marah dan mabuh Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan
    Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sekarang sudah 1tahun lebih lamanya dan Tergugat tiggal dirumah orang tuanya Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal karena Tergugatnsering marah dan mabuh Bahwa Pihak Keluarga telah mengusahakan agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi
Upload : 21-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2257/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
45
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat menghendaki tiggal di Cirebon, akan tetapi tergugatmerasa keberatan dan tetap ingin berumah tangga di Indramayu/ di rumahkediaman Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Ta 58.
    bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugatmenghendaki tiggal