Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 114/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah kakak kandungdari Pemohon 5 === === = 2222 nn nn nn nn nnn enn nn Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tengkar dengan orang tua Pemohon lalu Termohontidak kerasan tiggal
    Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang Sah;9 2222222 22 non nnn nnn ==Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tengkar dengan orang tua Pemohon laluTermohon tidak kerasan tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
153
  • No 75/Pdt.P/2020/PA.PklAgama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Wetan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 06 Oktober 2002;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Kuli Karyawan Freser;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Sapuro Kebulen, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;4.
Register : 03-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 988/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 16 September 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
100
  • dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Terguga sejak tahun 2007 mulai tidak harmonis,berselisih dan bertengkar terus disebabkan masalah nafkah dan ekonomi yangtidak mencukpi Tergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan lembur kerja;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sablon saksi tidak mengetuhi berapagaji Tergugat ,e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tinggal terpisah Tergugat tinggal di tempat orang tuanya Purwokertolor sedang Penggugat tiggal
    bertengkar terus disebabkan masalah nafkah dan ekonomi yangtidak mencukpi Tergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan lembur kerja;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sablon saksi tidak mengetuhi berapagaji Tergugat ,e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran , saksi mengetahui Tergugatjarang pulang ke rumah padahan jarak tempat kerja Tergugat dengan rumahbersam tidak jauh ,e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah Tergugat tinggal di tempatorang tuanya Purwokerto lor sedang Penggugat tiggal
    masalah nafkah danekonomi yang tidak mencukpi Tergugat jarang pulang ke rumah denganalasan lembur kerja;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sablon saksi tidak mengetuhi berapagaji Tergugat ,Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran , saksi mengetahui Tergugatjarang pulang ke rumah kalaupun pulang hanya sebentar terus kembali lagidan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ,Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah Tergugat tinggal di tempatorang tuanya Purwokerto lor sedang Penggugat tiggal
Register : 20-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
ALIM KAZUL alias ALIM
1710
  • keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteranga saksi tersebut;Menimbang, bahwa telah dibacakan keterangan saksisaksi dalam BAPkepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penikaman pada tanggal 13 Desember 2017 Di Wangurerdepan Dodik; Bahwa masalah timbul akibat terdakwa meminta uang pada saksi dan saksitidak berikan sehingga terdakwa marah Bahwa korban adalah teman dekat terdakwa dan tiggal
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penikaman pada tanggal 13 Desember 2017 Di Wangurerdepan Dodik; Bahwa masalah timbul akibat terdakwa meminta uang pada saksi dan saksitidak berikan sehingga terdakwa marah Bahwa korban adalah teman dekat terdakwa dan tiggal bersama; Bahwa terdakwa menikam pada bagian punggung;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa saksi Thalib Chandra sudah memaafkan
Register : 19-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Saksi pertama Penggugat, di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa Saya kenal, dengan Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah dan telah dikaruniai 2orang anak sekarang tiggal bersama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah kerumah kediaman bersamahingga akhirnya berpisah; Bahwa Sepengetahuan Saya, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejaksebelum
    Saksi kedua Penggugat di bawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saya kenal, dengan Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah dan telah dikaruniai 2 oranganak sekarang tiggal bersama Tergugat;;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat kemudian pindah kerumah kediaman bersamahingga akhirnya berpisah;Bahwa Sepengetahuan SayaPenggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 4 tahun yang lalu sejak Penggugat pergi ke Jakarta
    Saksi pertama Tergugat, saksi adalah Tetangga Tergugat ;Bahwa saksi kenal, dengan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang telah menikah dan telah dikaruniai 2 orang anaksekarang tiggal bersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah kerumah kediaman bersama hinggaakhirnya berpisah;Bahwa Sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada rukun dan harmonis namun memang saat ini Penggugat bekerja diJakarta;Bahwa
    Saksi kedua Tergugat;padaBahwa Saya kenal, dengan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang telah menikah dan telah dikaruniai 2 orang anaksekarang tiggal bersama Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat kemudian pindah kerumah kediaman bersama hinggaakhirnya berpisah;Bahwa Sepengetahuan Saya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada rukun dan harmonis namun Saya dengar saat ini Penggugat bekerjadi Jakarta;Bahwa Pengguat dan Tergugat sudah
Register : 18-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2216/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerail;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang; BahwaPenggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa
    /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetangga dekatdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerail; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten
    /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun damai, namunsejak tahun 2014 antara Penggugat dengan
Register : 27-10-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1111/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah pada Agustus tahun 201 danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hidup dan tinggal bersamaditempat Pemohon di Desa YYY selama 2 bulan kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pisah dengan Pemohon hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun setelah berjalan 1 bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon betah tiggal
Register : 29-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4026/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 10 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • SAKSI 1,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah tempat. tinggal,Termohon tidak mau tiggal dirumah orangtua Pemohon, begitu jugasebaliknya; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau tiggal dirumah orangtua Pemohon, begitu jugasebaliknya; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi; Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • SAKSI 1, umur35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kecamatan Selomerto Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sambek KecamatanWonosobo selama 11 tahun 4 bulan, kKemudian pindah dan bertempattinggal di rumah milik Tergugat di Desa Wonorejo Kecamatan
    Putusan No. 0196/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sambek KecamatanWonosobo selama 11 tahun 4 bulan, kKemudian pindah dan bertempattinggal di rumah milik Tergugat di Desa Wonorejo kecamatan Selomertoselama kurang lebih 6 tahun, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama (1).
    SAKSI3, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandiKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi ibu kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Sambek KecamatanWonosobo selama 11 tahun 4 bulan, kKemudian pindah dan bertempattinggal di rumah milik Tergugat di Desa Wonorejo Kecamatan Selomertoselama kurang lebih 6 tahun, kemudian
Register : 07-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0263/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Menjatunkan aia satu. bain sbughee Tergugat pulusan ina yang telah barkekuntan LikiUrisan Agama Kecanistan teripat tiggal PanggugalP Sorta tempal telah dilaksanskarinya pemikahan teu:yet 4.
Register : 07-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3465/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Saksi XXXXXX, umur 39 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Losari, Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari
    No.3465/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 16-07-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 539/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 5 Januari 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
91
  • = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat lewat kuasanya agar mau rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:1.SAKSI I P dan T, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
    SAKSI II P dan T, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kenongomulyo,Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Magetan dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat mengetahuiketika ditinggal
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3524/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi XXXXXX, umur 36 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Hal 6 dari 23 hal Put.
    Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
    Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami stri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini
    No 909/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah sekitar 1 (Satu)tahun hidup berpisah, namun Pemohon masih sering datang ke rumahmengantar dan menjemput anaknya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya kenapa Pemohon danTermohon hidup berpisah; Bahwa selama hidup
Register : 22-01-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Juni 2008 — penggugat tergugat
51
  • Saksi I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
    Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3085/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
    berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
    tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, sudah tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka mencemburui Penggugat tanpaHim 4 dari 9, Anonimasi Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PA Mshalasan yang jelas dan menuduh ibu Penggugat memfitnah dirinya danTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beban hutang di BRI; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 06-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • Saksi, umur 41 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Tanjung Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah
    No2284/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuni tahun 2010 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 11-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 051/Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 4 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
383
  • meninggalkanPenggugat katanya untuk bekerja tetapi tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan katanya Tergugatselingkuh dengan wanita lain, dan akibatnya = sekarangPenggugat dan Tergugat hidup' berpisah ranjang selama 2tahun 4 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi I P dan T, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan PT Intan, tempat tiggal
    Saksi II P, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawanPT Intan, tempat tiggal di, Kabupaten Magetan, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat' tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 6 bulan, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai
Register : 10-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Saksi, umur 63 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakek Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2014 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi
    No.2373/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahul penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mampu memenuhinafkah Penggugat; Bahwa