Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
ALIM KAZUL alias ALIM
1913
  • keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteranga saksi tersebut;Menimbang, bahwa telah dibacakan keterangan saksisaksi dalam BAPkepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penikaman pada tanggal 13 Desember 2017 Di Wangurerdepan Dodik; Bahwa masalah timbul akibat terdakwa meminta uang pada saksi dan saksitidak berikan sehingga terdakwa marah Bahwa korban adalah teman dekat terdakwa dan tiggal
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penikaman pada tanggal 13 Desember 2017 Di Wangurerdepan Dodik; Bahwa masalah timbul akibat terdakwa meminta uang pada saksi dan saksitidak berikan sehingga terdakwa marah Bahwa korban adalah teman dekat terdakwa dan tiggal bersama; Bahwa terdakwa menikam pada bagian punggung;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa saksi Thalib Chandra sudah memaafkan
Register : 08-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Pwd.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, yang menikah sekitartahun 2002; Bahwa sebelum menikah pemohon statusnya duda bernak dan termohon juga janda beranak;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal bersama di rumah Termohon;Bah wa Saksi sebagai tetangga tidak begitu tahu rumah tangga mereka; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal tahun 2014 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang disebabkan masalah ekonomi yang kurang danmasalah tempat tinggal
    Saksi Termohon, umur 63 tahun, agama Nasrani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi kakak kandung Termohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, yang menikah sekitartahun 2002; Bahwa sebelum menikah pemohon statusnya duda beranak dan termohonjuga janda beranak;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal bersama di rumah Termohon;Bahwa saksi sebagai kakak kandung
Register : 18-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2216/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerail;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang; BahwaPenggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa
    /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetangga dekatdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerail; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten
    /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun damai, namunsejak tahun 2014 antara Penggugat dengan
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 75/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
173
  • No 75/Pdt.P/2020/PA.PklAgama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Wetan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :;Nama : CALON SUAMI:;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 06 Oktober 2002;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Kuli Karyawan Freser;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Sapuro Kebulen, Kecamatan PekalonganBarat, Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;4.
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 114/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 21 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah kakak kandungdari Pemohon 5 === === = 2222 nn nn nn nn nnn enn nn Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tengkar dengan orang tua Pemohon lalu Termohontidak kerasan tiggal
    Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang Sah;9 2222222 22 non nnn nnn ==Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tengkar dengan orang tua Pemohon laluTermohon tidak kerasan tiggal
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 909/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Hal 6 dari 23 hal Put.
    Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi teman dekat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suamiistri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamadi rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
    Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpah saksi menerangkan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami stri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini
    No 909/Pdt.G/2018/PA.Smg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah sekitar 1 (Satu)tahun hidup berpisah, namun Pemohon masih sering datang ke rumahmengantar dan menjemput anaknya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya kenapa Pemohon danTermohon hidup berpisah; Bahwa selama hidup
Register : 27-10-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1111/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
100
  • Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah pada Agustus tahun 201 danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hidup dan tinggal bersamaditempat Pemohon di Desa YYY selama 2 bulan kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pisah dengan Pemohon hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun setelah berjalan 1 bulan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon betah tiggal
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3085/Pdt.G/2015/PA.Im.
Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisih tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
    berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2014 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat selalu berselisin tempattinggal, Tergugat tidak betah tinggal ditempat tinggal Penggugat, begitupula sebaliknya Penggugat tidak betah tiggal
Register : 22-01-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Juni 2008 — penggugat tergugat
71
  • Saksi I, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
    Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal di Desa SidauripKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,akan tetapi belum dikaruniai anak, akan sejak 2 tahun yang lalu menjadi tidak harmonis,bahwa penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui Tergugat telah pergimeniggakkan Penggugat
Register : 03-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 988/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 16 September 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
110
  • dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Terguga sejak tahun 2007 mulai tidak harmonis,berselisih dan bertengkar terus disebabkan masalah nafkah dan ekonomi yangtidak mencukpi Tergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan lembur kerja;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sablon saksi tidak mengetuhi berapagaji Tergugat ,e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tinggal terpisah Tergugat tinggal di tempat orang tuanya Purwokertolor sedang Penggugat tiggal
    bertengkar terus disebabkan masalah nafkah dan ekonomi yangtidak mencukpi Tergugat jarang pulang ke rumah dengan alasan lembur kerja;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sablon saksi tidak mengetuhi berapagaji Tergugat ,e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran , saksi mengetahui Tergugatjarang pulang ke rumah padahan jarak tempat kerja Tergugat dengan rumahbersam tidak jauh ,e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah Tergugat tinggal di tempatorang tuanya Purwokerto lor sedang Penggugat tiggal
    masalah nafkah danekonomi yang tidak mencukpi Tergugat jarang pulang ke rumah denganalasan lembur kerja;Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang sablon saksi tidak mengetuhi berapagaji Tergugat ,Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran , saksi mengetahui Tergugatjarang pulang ke rumah kalaupun pulang hanya sebentar terus kembali lagidan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ,Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah Tergugat tinggal di tempatorang tuanya Purwokerto lor sedang Penggugat tiggal
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0109/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada AkhirBulan Desember 2018, karena terjadi pertengkaran yang disebabkandengan alasan yang sama, sehingga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakhidup bersama lagi, PENGGUGAT pergi dari rumah kediaman bersama dantinggal dirumah orang tuanya di Dusun Jatiringin Pekon Lengkukai,sedangkan TERGUGAT tetap tiggal dirumah kediaman bersama di DusunRepong Pekon Lengukakai sampai sekarang;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No 0109/Pdt.G/2020 /PA.Tgm9.
    PENGGUGATSelingkuh dengan Pria Lain, TERGUGAT sering berjudi sampai pulangsubuh, TERGUGAT sering bermabukmabukan, TERGUGAT selingkuhdengan wanita lain, TERGUGAT tidak jujur dalam hal keuangan; Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018; Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal PENGGUGAT pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal dirumah orang tuanya di Dusun Jatiringin PekonLengkukai, sedangkan TERGUGAT tetap tiggal
Register : 10-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Saksi, umur 63 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakek Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanMei tahun 2014 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi
    No.2373/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun 1 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahul penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mampu memenuhinafkah Penggugat; Bahwa
Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2069/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Pemohon melawan Termohon
42
  • dari 9 hal.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Desembertahun 2011 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Januari tahun 2016;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebutdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena Karena Pemohon menghendaki tiggal
    UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadapTermohon dengan alasanalasan sejak Desember tahun 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, dimana penyebabnya karena Pemohon dengan Termohon seringberbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Karena Pemohonmenghendaki tiggal
Upload : 28-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2925/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
Penggugat melawan Tergugat
54
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal di rumahorangtua Penggugat, akan tetapi tergugat merasa keberatan dan ingin tetaptinggal di rumah orangtua Tergugat;6.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak April tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Penggugat denganTergugat sering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karenapenggugat menghendaki tiggal
Register : 21-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
214
  • Pendidikan: SD, Tempat tinggal: SokoRT. 002 RW. 001 Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 624/30/III/2000 tertanggal 14 Maret 2000;Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak yang bernama :Nama : Hidayatul Safitri binti AntoPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl Hal. 1 dari 10halamanTempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 25 November 2003Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTempat tiggal
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonSuaminya :Nama : Fatikhul Akhsanu bin Zaenuri;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 27 Agustus 2002Agama : IslamPendidikan : oDPekerjaan : Buruh Harian LepasTempat tiggal : Desa Pekajangan Gg. 25 RT. 021 RW. 008Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;4.
Register : 09-01-2009 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 049/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 29 Januari 2009 — Penggugat tergugat perdata
471
  • dikaruniaisatu. orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering keluar malam tanpaalasan yang jelas hingga pulangnya larut malam, = danakibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidup' berpisahselama 6 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = =menentukan sendiripenyelesaiannya;Saksi I P dan T, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
    Saksi II P, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah orang dekat/ paman Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan i baik, yang bertempat tinggal dirumah orangTergugat selama 2 tahun 2 bulan, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai satuorang anak, kemudian terjadi
Register : 07-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3465/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Saksi XXXXXX, umur 39 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Losari, Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari
    No.3465/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanSeptember tahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 3 bulan kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 8 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya
Register : 16-07-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 539/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 5 Januari 2009 — Perdata Penggugat dan Tergugat
111
  • = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat lewat kuasanya agar mau rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga/orang orang dekatnya yaitu:1.SAKSI I P dan T, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal
    SAKSI II P dan T, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat tiggal, Kabupaten Magetan., yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Kenongomulyo,Kecamatan Nguntoronadi, Kabupaten Magetan dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat mengetahuiketika ditinggal
Register : 12-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3524/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Saksi XXXXXX, umur 36 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Brebes Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat
    Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 2015 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 1 tahun 6 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 7 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 01-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1343/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Semarang selama 3 tahun dan terkhir bertempat tiggal dirumah bersama di Kabupaten Kuningan selama 8 tahun dan hidup rukunseperti layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 anak yangsaat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ; 3.