Menyatakan Terdakwa NURLIS Panggilan LIS Binti AKUP tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan, sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 335 ayat 1 ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

tidak menyenangkan yang dilakukan terdakwatersebut saksi korban dan saksisaksi lainnya yang ada di lokasi kejadianmerasa ketakutan dan merasa terancam sehingga melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kuranji hingga terdakwa diproses menurut hokumyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsur ketiga diatas secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Tidak ada;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih punya anak yang sedang menyusui;Terdakwa berterus terang dan tidak mempersulit jalannya persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa NURLIS Panggilan LIS Binti AKUP tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan tidak menyenangkan, sebagaimana dalam dakwaan melanggarpasal 335 ayat 1 ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 455/Pid.B/2015./PN.Pdg.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa LABAN BIN LABANDARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sbegaimana pasal 363 ayat(1) ke-3 KUHPidana pada dakwaan premair
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) Bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

   perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN KdiSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. menyatakan terdakwa LABAN BIN LABANDARA terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sbegaimana pasal 363 ayat(1) ketiga KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPRATNO Bin PONIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Dan dari hasil penjualan lembu tersebut terdakwamenerima keuntungan sejumlah Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) jo Pasal 56 angka 2 KUHPidana ATAU KEDUAw Bahwa ia terdakwa SUPRATNO Bin PONIMAN pada hari Rabu tanggal 13Januari2016 sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan Januari 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2016 bertempat di rumah terdakwa di DusunII Desa

bagian dari hasil penjualansapi tersebut lebih kurang sebanyak Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), danterdakwa juga pernah melakukan penjualan (satu) ekor sapi betina hasil pencurian padatahun 2015 yang dijualkan oleh terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (ima juta rupiah) danterdakwa mendapatkan bagian dari hasil penjualan sapi tersebut lebih kurang sebanyak Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat(1) KUHPidana

Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan (eksepsi) atau keberatan ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1 Menyatakan SUPRATNO Bin PONIMAN secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat DakwaanKedua melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.2

;Menimbang , bahwa dakwaan penuntut umum disusun secara Alternatif yaitu :e kesatu Perbuatan terdakwa Melanggar pasal 363 ayat (1) jo pasal 56 angka 2KUHPidana atau ;e kedua perbuatan terdakwa melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang paling tepat terhadapperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa dan sesuai dengan yang terungkapdipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis

No. 4 Tahun 2004, Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan Peraturanperaturan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUPRATNO Bin PONIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalamDakwaan Kedua Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

1. Menyatakan terdakwa ERIK NURJAMAN Bin CECEP SUPRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka-luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana pada Dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERIK NURJAMAN Bin CECEP SUPRIANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

, sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) Jo ayat (2) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. DONAL LISBAR Als DONAL Bin YUSBAR terdakwa II. SURYANI Als ANI Binti TALUS dan terdakwa III. KHOTIJAH Als IJAH Bin H. SERAN dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Hand phone merek Samsung lipat warna merah.Dikembalikan kepada terdakwa II. Suryani Als Ani Binti Talus.

Seran bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) jo ayat (2)ke1 KUHPidana dalam surat dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Donal Lisbar Als Donal Als Ronal BinYusbar dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan danterdakwa Il Suryani Als Ani Binti ( Alm ) Talus dan terdakwa Ill Khotijah Als jahBin ( Alm ) H.

Serantidak teroukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan secara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170ayat (1) Jo ayat (2) ke1 KUHPidana.2. Membebaskan terdakwa Donal Lisbar Als Donal Als Donal Bin Yusbar, terdakwa IlSuryani Als Ani Binti Talus dan terdakwa Ill Khotijah Als Ijah Binti H.

PbrMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan telah termuat dalam berita acara persidangan sertamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini.Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan alternatif yaitu, pertama melanggar pasal 170 ayat(1) Jo ayat (2) ke1 KUHPidana atau kedua melanggar pasal 351 ayat (1) Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap para terdakwa

Ade chargedipersidangan, namun keterangan saksisaksi Ade charge tersebut tidak cukupuntuk mendukung bantahan atau sangkalan para terdakwa tersebut, sehinggadengan demikian sangkalan para terdakwa tersebut tidak terbukti dan olehkarenanya harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa dengan diperolehnya fakta hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang terbukti terhadapperbuatan para terdakwa adalah dakwaan alternatif pertama yaitu melanggarPasal 170 ayat (1) Jo ayat (2) ke1 KUHPidana

Bahwa para terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat ketentuan Pasal 170 ayat (1) Jo ayat (2) ke1 KUHPidana danUU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Perundangundangan lain yangberkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan terdakwa . DONAL LISBAR Als DONAL Bin YUSBAR,terdakwa Il. SURYANI Als ANI Binti TALUS, terdakwa Ill. KHOTIJAH AlsIJAH Bin H.

Menyatakan Terdakwa HARRIS KHAFADI SYAHPUTRA SIREGAR Alias HARIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;2.

Menyatakan terdakwa Haris Khadafi Syahputra Siregar Alias Haris,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Telah membeli, menyewa, menukar, menrima gadai,menerima hadiah, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejhatan penadahan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana;2.

tersebut, saksi Wagiem BrGultom mengalami kerugian sebesar Rp 6.300.000, (Enam juta tigaratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor : 522/P id.B/2015/PNRAPMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana

BrGultom;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan di depan persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangikembali perbuatannya tersebut;e Terdakwa masih muda sehingga masih diharapbkan dapat merubahsikapnya menjadi warga negara yang baik;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HARRIS KHAFADI SYAHPUTRA SIREGARAlias HARIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana;2.

MUHAMMAD DARFIN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana sebagaimana dakwaan Primair.

Memperhatikan ketentuan pasal 363 (1) ke- 4 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini :M E N G A D I L I1. Menyatakan bahwa Terdakwa Imam Syafii ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;----------------------------------------------------------------------------2.

(enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1)ke4 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 1.

menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Edi Sasmito dan meresahkan masyarakat; Halhal yang meringankan : e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.; e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya dan masih anakanak;Memperhatikan ketentuan pasal 363 (1) ke 4 KUHPidana

Tatus Bin Suparno bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa beripa pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Tatus Bin Suparno bersalahmelakukan Tindak Pidana Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judimenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa beripa pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang

Untuk pemasangan nomor 4 (empat) angka yang dibeli Rp. 1.000,(seribu rupiah) mendapatkan hadiah Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaka Penuntut mum dengan dakwaan yangbersifat tunggal melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat subsidaritasmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yaitudakwaan primair melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1

) kel1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Tatus Bin Suparno bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa beripa pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;3.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;-------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suroso Atmomartoyo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.200.000.000.-(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;------------------------------------------------3.

Menyatakan terdakwa Tauhid Nurjaman alias Tauhid bin Agus Antoni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan pasal 363 Ayat (1) ke- 5 KUHpidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa TAUHID NURJAMAN Alias TAUHID Bin AGUS ANTONIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 Ayat (1) Ke 5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 01 (Satu) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwatetap ditahan ;3.

Muara Bungo, selanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawake Polsek Muara Bungo untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Sutini mengalami kerugianlebih kurang sekitar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah), sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

depan Bank BNI CabMuara Bungo;Bahwa benar saksi SUTINI Alias TINI Binti SUNARYO laptop dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan cara kredit 2 (dua) kali bayar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHPidana

terdakwa pergi keluar dari tempat kosterdakwa dengan tujuan untuk mencari makan rencananya selesai makan terdakwaakan menjual laptop milik saksi Sutini tersebut dan uang nya akan terdakwapergunakan untuk ongkos pilang ke kampung ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukandengan merusak, memanjat telah teroenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dalam pasal 363 Ayat (1)ke 5 KUHpidana

Menyatakan terdakwa Tauhid Nurjaman alias Tauhid bin Agus Antoniterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan pasal363 Ayat (1) ke 5 KUHpidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ARITHA BANGUN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan Hukum memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ARITHA BANGUN tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanperjudian tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dariketerangan para saksi, surat, keterangan Terdakwa dan barang bukti sebagai faktafaktahukum tersebut di atas, Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan yang disusun berbentuk Alternatif yaitu dakwaanAlternatif Pertama melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, ATAU dakwaanAlternatif Kedua melanggar Pasal Bis 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaannya berbentuk Alternatif, maka dapatmemilih dakwaan mana yang lebih tepat diterapkan terhadap Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan makadakwaan yang paling dominan di terapkan kepada terdakwa adalah dakwaanAlternatif Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dengan unsurunsurpokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Tanpa mendapat ijin

yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan perjudian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa HASANUDIN FABANYO alias ETE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan sebagaimana Pasal 352 ayat (1) KUHPidana;

2. Menyatakan Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah

Latif aliasJus dan saksi Mulas Ibrahim S.lp alias Dar dan keterangan Terdakwa, PengadilanNegeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 1 dari 2 Putusan Nomor 22/Pid.CR/2020/PN Ttebersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu harusdijatuhi pidana ;Mengingat, pasal 315 KUHPidana dan peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa HASANUDIN FABANYO alias ETE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan = ringansebagaimana Pasal 352 ayat (1) KUHPidana;2. Menyatakan Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa HARMEN SUTOYUDA Bin YUSRIZAL bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 303 Bis ayat (1) Ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARMEN SUTOYUDA Bin YUSRIZAL dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa

Menyatakan terdakwa HARMEN SUTOYUDA Bin YUSRIZAL bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan KEDUA Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARMEN SUTOYUDA BinYUSRIZAL dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jaja Mutia Als Jaja Bin Murni terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jaja Mutia Als Jaja Bin Murni dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh )bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Menyatakan Terdakwa Eric Anggara Manurung alias Eric tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana;

Menyatakan Terdakwa OSFALDO ARUAN ALIAS PALDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan", sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

sehinggamemperlancar jalannya persidangan ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa OSFALDO ARUAN ALIASPALDO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana '"Pencurian dalamkeadaan memberatkan", sebagaimana yang didakwakanJaksa Penuntut dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa EGI PERMANA BIN SANANtelah bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dengan seluruh pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa

Menyatakan Terdakwa EGI PERMANA BIN SANAN telah bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama 2 (dua) tahun penjarapotong masa tahanan yang telah dijalani dengan perintah agar paraTerdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) unit sepeda motor honda genio warna hitam No. Pol : B4533EWV.

Menyatakan Terdakwa RIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1)ke-3, ke-4 dan ke-5 KUHPidana;

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Terdakwa NOVEN LAUOE terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana secara bersama-sama didepan umum melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yakni melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.

Menyatakan terdakwa Terdakwa NOVEN LAUOE terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana secara bersamasama didepan umum melakukankekerasan terhadap orang atau barang yakni melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan dikurangi masa tahanan sementara, sejakterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Sainudin Baco dan adikkandung Terdakwa yang bernama Rano Lauoe mengambil sebatang papan perahu dipinggir jalan depan kios milik Ahmad Madar dan langsung memukul Mardan SainudinBaco di bagian kepala sebanyak 1 (Satu) kali sehingga kepala Mardan Sainudin Bacomengeluarkan darah;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan unsur ketiga Sudah terpenuhi;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN OlmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana