Ditemukan 2134 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 158/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 13 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
perkawinan dengan orang lain;Penetapan No 131/Pdt.P/2020/PA.SkhHal 7 dr 12 halamanB ahwa saksi tahu calon suami sudah bekerja sebagai Pedagang,berpenghasilan cukup;Bahwa saksi tahu anak kandung Para Pemohon sudah siap menjadi ibu rumah tangga yang baik bagi keluarganya kelak dan calon suaminya jugasudah siap menjadi suami dan kepala rumah tangga yang baik;B ahwa calon suami sudah melamar anak kandung Para Pemohon dan diterima ; ahwa keluarga tidak keberatan kedua belah pihak untuk dinikahkan;SAKSI II: Nasa
Register : 06-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2629/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Arim bin Nasa) terhadap Penggugat (Ika Nurhayati binti Rohman) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini
Register : 22-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1590/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Gunawan bin Tata Subrata) terhadap Penggugat (Wulan Novita Devy binti Nasa);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0193/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 2 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Nasa' Penetapan Nomor 0193/Pdt.P/2018/PA.TatHalaman 13 dari 13 halaman
Register : 10-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0303/Pdt.P/2018/PA.Tgt Tanggal 24 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Nasa Penetapan Nomor 0303/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 13 dari 13 halaman
Register : 09-11-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1692/Pdt.G/2009/PA.Mkd Tanggal 15 Maret 2010 — Penggugat
Tergugat
7 — 8
7 — 8
Hakim namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon tersebut diatas, yang kemudian isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, atas permohonan pemohon tersebut, Termohon telah menjawab secaralisan disertai gugatanrekonpensinya didepan sidang yang pada pokoknya : Bahwa membenarkan permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai namunMEMNUMNIUL : ~~ = nn nnn nnn nn nnn nn rn nn nn nn nn nnn nn cnn se rs ns ncn nasa
Register : 03-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 107/Pdt.P/2018/PA.Pspk Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
(H.R. alArbaah kecuali al Nasa ly,Hal 8 dari 11 hal Penetapan Reg. 107/Pdt.P/2018/PA.Pspkdan Abu 'Awanah, Ibn Hibban, dan alHakim men shahihkannya);2. Hadis Nabi SAWArtinya Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwa RasulullahSAW. pemah bersabda: Tidak sah nikah kecuali dengan adanya walinikah dan dua orang saksi. (H.R. alDaruquthnly dan alBayhaqly);3.
Register : 24-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Sly Tanggal 10 Juli 2019 — fulan dan fulana
32 — 12
32 — 12
akta autentik dan telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam hubungan hukum perkawinan sebagaisuami istri yang sah, hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama Bahri, S bin Saleh Badaruddin bin Nasa
Register : 18-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0277/Pdt.P/2016/PA.Tgm Tanggal 16 September 2016 —
64 — 12
64 — 12
Buejus jul ereyiod wejep yelgo emuec Euequiuayyul eleysed werep (Bulpuejs seGe/) winyny ueynpncssy yiIWeW UOYOWWS Eled uep UOYOWSs, jecepusdiag uiyeH sijefeyy 'ueWe sie+ seljeuosied zezeWEL Wd/ 9LOZ/D WWd/2Z0 ON Ud JEU LL WEP J EHueyenyey iejiu eb6uras juejeu uep jlo jereAs uenjUsey YNUeWeWYes Nasa IsHes Ig Jee eye isyes pn jeje jelumultu seyeq jededswyep ng Jele yell! Lep isyes Yao LIpUas JeUlIp UP JeEYepIp !
Register : 20-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Nasa
Putus : 12-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 12-K/PM I-06/AD/IV/2015 Tanggal 12 Juni 2015 — Prada Rico Anugrah NRP 31100462851290, Prada Gali Bagus Setiawan NRP 31100521920891
97 — 29
97 — 29
minuman keras merkMension, dimana saat itu Prada David Eka Arfian (Alm) mengumpulkanuang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa 2mengumpulkan uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sehingga jumlah totalnya sejumlah Rp, 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) kemudian Saksi1 dan Prada David Eka Arfian (Alm) berangkatuntuk membeli minuman keras merk Mension sebanyak 2 (dua) botolberukuran 800 ml dari warung kios yang terletak di samping kanan Jl.Nagasari sebelum Karouke Nasa
minuman keras merkMension, dimana saat itu Prada David Eka Arfian (Alm) mengumpulkanuang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa 2mengumpulkan uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)sehingga jumlah totalnya sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) kemudian Saksi1 dan Prada David Eka Arfian (Alm) berangkatuntuk membeli minuman keras merk Mension sebanyak 2 (dua) botolberukuran 800 ml dari warung kios yang terletak di samping kanan Jl.Nagasari sebelum Karouke Nasa
minuman keras merk Mension,dimana saat itu Prada David Eka Arfian (Alm) mengumpulkan uangsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwallmengumpulkan uang sejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah)sehingga terkumpul uang sejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah), Kemudian Saksi dan Prada David Eka Arfian (Alm) berangkatuntuk membeli minuman keras merk Mension sebanyak 2 (dua) botol,berukuran 800 ml dari warung kios yang terletak di samping kanan Jl.Nagasari sebelum Karouke Nasa
Bahwa benar setelah Saksi1 (Prada Dwi Rizki Hairi) dan PradaDavid (Alm) membeli minuman merk Mension sebanyak 2 (dua) botolberukuran 800 ml dari warung kios yang terletak di samping kanan Jl.Nagasari sebelum Karouke Nasa, selanjutnya Saksi1 dan Prada David(Alm) menuju Grand Diskotik Mitra Plaza, namun sebelum ke Diskotiksempat singgah di warung membeli sebuah minuman Fanta untukmencampur dengan minuman mension house yang sudah dibelinya.6.
Register : 24-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Nasa Putusan Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 15 dari 15 halaman
Register : 25-07-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 25-02-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0588/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Nasa
Register : 05-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Nasa Putusan Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 14 dari 14 halaman
Register : 08-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 438/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
36 — 0
36 — 0
I WAYAN KAMA NUGRAHA, seharusnya yang benar adalah I WAYAN KAMA NUGRAHA, nama ayah kandung Pemohon I semula tertulis I WAYAN NASA ADHI BA, seharusnya yang benar adalah I WAYAN KARYA dan tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 21 tahun, seharusnya yang benar adalah bin dan tanggal lahir Pemohon II 19 Juni 1964;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan
Register : 13-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 91/Pdt.P/2021/PA.Dgl Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
mengetahui tentang peristiwa saat terjadinyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut karena kedua saksi tersebuthadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan keduanya dipersidangan memberikan keterangan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 05 Maret 2015 di Desa Sindosa, Kecamatan SindueTobata, Kabupaten Donggala, Kabupaten Donggala, yang menjadi wali Ayahkandung Pemohon II bernama Arifudin, sedangkan yang menjadi saksi saatpernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Sahril dan Doja Nasa
Register : 15-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
dengan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2019, tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:H~s = =5355 Ses Jess Gy isd eal axel So gS Glo Ol candle Gus1atvCD Oo Nasa
Register : 24-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 180/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 8 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat II Intervensi I : NASIB PINEM Diwakili Oleh : NASIB PINEM
Terbanding/Penggugat : SURTINAH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
49 — 37
Terbanding/Penggugat : SURTINAH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Langkat
49 — 37
Medan Nomor:22/G/2016/PTUNMDN yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 8 Agustus 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Terbanding, Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi/Pembanding tanpadihadiri oleh Tergugat/Turut Terbanding maupun Kuasa hukumnya; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 16AQUStUS 2016; 22n nnn no nnn nnn nn nnn cnn nn nnn nnn nnn na anna nnnnnnnncn mann nnn nasA
Putus : 10-01-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — ABDUL RACHMAT bin ALM. H. KIPANG, dkk vs PT METROPOLITAN KENCANA
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasa binti Rebo berdasarkanSurat Keterangan Waris tertanggal 20 Mei 2002, dalam hal inikesemuanya memberi kuasa kepada 1. R.E. Baringbing, SH.,2. Edyth C. Baringbing, SH., LL.M. dan 3.
yangdijual kepada Eddy Djaya Remadja;Daftar Nominative pembebasan tanah oleh Panitia Sembilanpada bulan November 1970 dan tanggal 17121970 antaralain Huruf f tertulis tanah milik Nasa bin Rebo seluas 469 M2;Maka total seluruhnya tanah yang dinyatakan dan diakui telah dijualdari ketiga Persil tersebut adalah sebagai berikut:Persil 27 = 8.000 M?(masih sisa 9.860 M2 8.000 M2) = ......cceseceseeeseesteeeeeeaes 1.860 M?Persil 77 = 308 M? + 976 M? + 1.560 M? + 469 M? = 3.313 M?
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Sbr Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
RIFQI MAULANA Alias CEMENG Bin FATKHUROHMAN
65 — 23
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
RIFQI MAULANA Alias CEMENG Bin FATKHUROHMAN
65 — 23
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (Satu) potong kaos lengan panjang warna hitam bertulikan NASA".
- 1 (Satu) potong celana jeans warna biru.
- 1 (Satu) potong celana dalam warna biru.
Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) potong kaos lengan panjang warna hitam bertulikan "NASA". 1 (Satu) potong celana jeans warna biru. 1 (Satu) potong celana dalam warna biru.Dikembalikan kepada saksi korban MILA LAILA Binti SUPENDRI MULYA 1 (Satu) Buah handphone merk Samsung type Grand Prime warnaGold.Di rampas untuk Negara 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)Di setor ke Kas Negara4.
Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Sbrdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) potong kaos lengan panjang warna hitam bertulikan "NASA
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) potong kaos lengan panjang warna hitam bertulikan "NASA". 1 (Satu) potong celana jeans warna biru. 1 (Satu) potong celana dalam warna biru.Dikembalikan kepada saksi korban MILA LAILA Binti SUPENDRI MULYA 1 (Satu) Buah handphone merk Samsung type Grand Prime warnaGold.Di rampas untuk Negara 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ;6.