Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 3
8 — 3
niaiseorang anak, yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur3 tahun;Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya Termohondiambil pulang kembali oleh orangtua Termohon pada bulan Februaritahun 2016 orang tua Termohon yang tanpa sebab apapun menyaran kanuntuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada komunikasi lagibaik lahir maupun bathin diantara kedu anya
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Ars Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 6
24 — 6
Dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah, dan kedua belah pihak adalah pihak yangberkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Titi Harmonis binti Anya dan SAKSI Il.
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 28 September 2016 — Pemohon:
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
31 — 3
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
31 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah anak paman Pemohon dan saksi keduaadalah tetangga saksi yang telah lama bergaul dengan Pemohon danPemohon II mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah mempunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahul adanya gugatan dan keberatanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tern ksi melihatPemohon I dengan Pemohon II telah diperlakukansuami isteri yang sah pada umumnya sebagaime anya
Register : 12-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 13
34 — 13
Tergugat ikutdengan kakak Tergugat;Bahwa saksi pernah menghubungi keluarga Tergugatmelalui HP. bahwa Tergugat ada di Pekanbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab secara pastisehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksihanya mengetahui bahwa Tergugat sering ngomongngelantur, ngomong sendiri dan ada kelainan gangguanjiwa; Bahwa me > ua Penggugat,Tergugat September 2011menemuiBahwa sebel nah mendamaikanPenggugat tjadi keributan,setelah Tergugat ah juga dengan orangtua Penggugat akan tetapi anya
Register : 12-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Artinya: Diwaktu istn telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istnnya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — pemohon termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2017 TerpaksaPemohon Pergi meninggalkan Termohon Pulang kerumah orangtu anya,selama berpisah Pemohon berusaha menemui dan mengajak Termohonuntuk kumpul bersama lagi namun Termohon tidak mau sehingga sejakbulan Januari 2017 sampai dengan sekarang ( + 4 bulan ) antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah Termohon tinggal di rumahorangtuanya di DusunTimbang Rt 05 Rw 01 Desa Jambu KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, sedangkan Pemohon dirumah OrangtuaPemohon
Putus : 11-01-2010 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 894 K/PDT.SUS/2009 Tanggal 11 Januari 2010 — PT. BUNGA NIRWANA RETAILINDO, ; DIAN PRASETYANI,
28 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu maka adanya Peraturan Perusahaan dalam suatuperusahaan diwajibkan oleh Pasal 108 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan, namun ternyata TERGUGAT tidak memilikiPeraturan Perusahaan, halmana merupakan pelanggaran terhadap Pasal108 ayat (1) UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan olehkaren anya dapat dikenakan sanksi berdasarkan ketentuan Pasal 188 ayat (1)UU No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan tidak atas dasar
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 7/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
pasal tersebut sejalan dengan Pasal 3 InpresNomor 1 Tahun 1991 yang menyatakan bahwa perkawinan bertujuan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah 5 2 nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn ern cee cn cnn nn cre ccs cen nce eee cee ceeMenimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalamrangka membangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam ituakan bisa terbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih danmenyayangi, namun ketika antara kedu anya
Register : 07-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 7 Juli 2011 — - SAFARIYAH Binti MAYOR Melawan FAUZI Bin HOMADI
21 — 6
21 — 6
Bahwa sewaktu waktu jika saya meninggalkan istri saya 2 tahunberturut turut; Atau saya tidak menberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulanlamanya; Atau saya menyakiti badan/ja smani istriAAtau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 bulanla manya; Meni nbang, bahwa berdasar kan gugatan Penggugat, yangdikuat kan dengan bukti P.3 dan keteran gan 2 orang saksiter sebut, bahwa sejak tahun 2007 Tergugat pergi untukbekerja berjualan minyak wangi ke Sulawesi, nanunTergugat tidak ada kabar berit anya
Putus : 31-05-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 222/PID/2012/PT-MDN Tanggal 31 Mei 2012 — JEFRI ANDI SARAGIH
19 — 13
19 — 13
inl ; n Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pada pertimbangan yangdiuraikan diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal 3April 2012, Nomor: 551/Pid.B/2011/PN.PMS.akan diperbaiki sekedar mengenaikwalifikasi dari tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sedangkan terhadapputusan lain dan selebihnya dapat dipertahankan atau dikuatkan ; won Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandihukum, maka biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan akan dibebankanK@Pad Anya
Register : 04-07-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2644/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 22 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 15-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0272/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
oranganak ; eee ee eee eeeBahwa sejak 7 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat berpis ah rumah, Tergugat pulangke rumah orang tua nyaBahwa antara Penggugat dan Ter gugat seri ngte rjadi pers elisihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat dan Tergugat pergi ke rumah orangtuanya Tergugat, ternyata Penggugat tidak disapaoleh orang tua Tergugat sehing ga Penggugat tidakbetah dan pulang tanpa izin kepada orang tuaTer gugat, setel ah sampai di rumah Ter gugatbert anya
Register : 13-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1480/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
: Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 728/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Olehkarena itu maka hakhak Termohon untuk menjawab/mempertahankandalildalilnya telah dapat dinyatakan gugur dan dan oleh karenanya pulaTermohon dapat dianggap telah mengakui dalil permohonan Pemohondan menurut ketentuan Pasal 149 RBg, maka permohonan Pemohontersebut dapat diputus dengan putusan tidak hadir (verstek) kecuallapabila permohonannya itu Pere Anya tidak beralasan;Menimbang, bahwa apa. yang dipeftimBangkan tersebut adalahsejalan dengan ketentuian Gall fighiyah sebagainiana tercantum dalamkitab
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0667/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 1
9 — 1
loose olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbuny/i :n nn ene nnn nnn nen nnnneaJl a> b> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya y2n none n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn nner nnn n en nnn naanMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
An Nisa ayat 34 yang anya % aw Pt SAG ta,axel a Sat aay Ae agkess Tass SE GlS56 FEET Fad OfTerjemahan : Wanitawanita yang kamu khawatirkan nusyuznya, makanasehatilah mereka dan pisahkan diri dari tempat tidur merekadan pukullah mereka, kemudian jika mereka mentaatimu makaJanganlah mencaricari jalan untuk menyusahkannya.....
Register : 19-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1048/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan Tergugat suami isteri yang sah menikahtahun 2006 dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2012 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 01-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan, nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Putusan No. 1426/Pdt.G/2016/PA.KraBahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahOfarig TU Anya SNCIN ete mn een nance nemen nmBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTEC a mannan mannan nn nmr tn teBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk
Register : 03-08-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 6 September 2012 —
17 — 10
17 — 10
Tergugat seringberkata kasar dan sering memukulPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, tindak kekerasan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dilatarbelakangi rasa cemburu dankecurigaan terhadap Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan rekan kerj anya; Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat tersebuttelah dilaporkan kepada aparat Desa Tayawa dan telah puladiupayakan rukun kembali baik oleh aparat Desa Tayawa maupunpihak keluarga kedua obelah pihak, namun tidakberhasil; Bahwa setelah