Bahwa sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dan apabila Tergugat memperoleh uangdari hasil kerjanya, Tergugat gunakan sendiri untuk kepentingannya sendiri;6.

dalam Konpensi datang kepada Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi dengan tujuan pinjam uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) walaupun di kwitansi tertulisRp.15.400.000, (lima belas juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada waktu itu sampai saat ini Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tidak pernah menerima uang tersebut dariTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi, bahkan tidak sepeserpun Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi menerima uangdari

Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No.2 tanggal 5 Januari 2005 dariTERGUGAT I kepada TERGUGAT Ill, tanpa diketahui olehPENGGUGAT, pada hal uang Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)yang dibayar olen TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT adalah uangdari PENGGUGAT untuk membayar kembali harga tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 1376/Dangin Puri Klod;Bahwa TERGUGAT Ill bukanlah sebagai pemilik atas tanah sebagaimanayang diuraian dalam Sertipikat Hak Milik 13876/Dangin Puri Klod sebab aktakuasa no.2 tanggal

Teluk Ambon Kecamatan Teluk Ambon dalam grasi tempatparkiran; Bahwa yang melakukan pencurian terhadap sepeda motor milik saksi DJOHNITITIRLOLOBY adalah terdakwa ALFRETZ MATAHERU Alias YAFET AliasAPET bersamasama dengan anak RAIHAN ALFARIZI LARAT ; Bahwa Sepeda motor yang adalah berupa 1 (satu) unit Sepeda motorRoda Dua merk Honda Beat warna hitam stiker kuning tanpa platnomor, Nomor Mesin JF51E3842212 dengan Nomor RangkaMH1JF5134CK853772 ; Bahwa setelah saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT menerima uangdari

Bahwa setelah saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT menerima uangdari sdr BAMBANG sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah) kemudian saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT lalu pegimenemui terdakwa di kawasan depan Kampus Unpatty dan langsungmenyerahkan uang kepada terdakwa, setelah itu. terdakwalalumemberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadasaksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT, sedangkan sisa uang lainnyadiambil oleh terdakwa.

Bahwa setelah saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT menerima uangdari sdr BAMBANG sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah) kemudian saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT lalu pegimenemui terdakwa di kawasan depan Kampus Unpatty dan langsungmenyerahkan uang kepada terdakwa, setelah itu terdakwalalumemberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepadaHalaman 31 dari 43 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019.

BAMBANG datang untuk melakukan pembayaranterhadap 1 (satu) unit sepeda motor honda beat tersebut, hanya membawauang sebesar Rp.1.050.000, (Satu juta lima puluh ribu rupiah) sedangkansisa uang yang disepakati sebelumnya akan dibayarkan setelah motortersebut selesai diperbaiki dari bengkel.Bahwa setelah saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT menerima uangdari sdr BAMBANG sebesar Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh riburupiah) kemudian saksi/Anak RAIHAN ALFARIZI LARAT lalu pegimenemui terdakwa di kawasan

AFU mengambil Kredit pada Bank BNI cabangHalaman. 6 dari 55 Putusan nomor : 353/PID.B/2013/PN.BBBaubau sebesar Rp. 2 Milyar dan bunga kredit setiap bulannya dibayaroleh pihak Bank BPR Keraton Baubau adapun cara pengeluaran uangdari Kas Bank BPR Keraton Baubau untuk pembayaran kredit tersebutadalah dengan cara terdakwa DENI BASTIAN MANDAYA BINBASIRUN MANDAYA SELAKU Dirut membuat kwitansi yangditandatanganinya dan kwitansi tersebut diserahkan oleh staf An.

AFU) yang sejumlahnya sesuai dengan yangada pada kuitansi dengan dibuatkan slip penyetoran lalu kemudian saatitu juga dibuatkan slip penarikan yang seakanakan ada penarikan uangdari rekening tabungan saudari Lynda Cendriawan. Setelah slippenyetoran dan slip penarikan uang dari/rekening tabungan an. LyndaCendriawan di validasi oleh teller kemudian oleh saudara Mariodibawakan uang bersama slip setoran dan slip penarikan untukditandatangani oleh Lynda Cendriawan.

BPR Keraton Baubau dansekarang menjabat sebagai staf customer relation officer yang bertugasmenghimpun dana pihak ketiga;Bahwa Saksi juga bertugas menjemput penyetoran dan penarikan uangdari nasabah;Bahwa benar Terdakwa merupakan Direktur Utama PT. BPR KeratonBaubau sejak 2008 sampai dengan September 2010;Bahwa Saksi pernah mendengar ada perjanjian antara Sdr.

MARIO melakukan penarikan tunai dan diserahkan langsung kepada ibuLYNDA CHENDRIAWAN untuk dilakukan pembayaran ke Bank BNI ;+ Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan penarikan uangdari rekening Sdri. LYNDA CHENDRIAWAN namun biasanya yang melayanitransaksi penarikan adalah teller dan marketing funding ;** Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan kepada Sdr.

., yang terletak di Desa Ameroro Kecamatan Uepai Kabupaten Konawe; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahu Saksi jika Terdakwatelah mengambil barang milik Seseorang; Bahwa berdasarkan informasi dari pihak kepolisian Saksimengetahui jika Terdakwa telah mengambil atau mencuri sejumlah uangdari dalam kios milik saksi Fitrianingsih alias Fitri binti Suhardin L; Bahwa Terdakwa tidak memberikan uang hasil curiannya kepadaSaksi namun pada Jumat tanggal 2 Maret 2018 sekitar pukul 09.00 WITASaksi mengambil

,namun karena teriakan Terdakwa untuk membeli tidak didengar olehpemilik kios dan pada saat bersamaan Terdakwa melihat uang di dalamlaci meja sehingga Terdakwa masuk ke dalam kios lalu mengambil uangdari dalam laci kemudian Terdakwa pergi meninggalkan kios tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui pemilik kios berada dimana padasaat Terdakwa datang kedua kalinya ke kios karena kios tersebut dalamkondisi tidak ada orang yang menjaganya; Bahwa Terdakwa mengambil uang dari dalam kios milik saksiFitrianingsih

Bahwa Tergugat dan II menolak dengan tegas adanya kerugian materilyang diklaim oleh Penggugat untuk membangun perluasan pasar Hipli BaruSemanan dan melakukan renovasi dan pembuatan kanopi sebesar Rp. 43.500.000,(empatpuluh tigajuta rupiah limaratus ribu rupiah) adalah tidak benar dan mengadaada, karena uang pembangunan kanopi yang dipergunakan Penggugat adalah uangdari hasil salaran keamanan dan kebersihan, uang sewa lapak, uang sewa kios danuang sewa WC dan lahan parkir yang seharusnya disetor terlebin

Bukti P29 c,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Supardianto tanggal 20 Februari 2006 sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tanggai 7 Desember 2005 sebesar Rp.102.000.000,(Seratus dua juta rupiah) dan tertanggal 5 Maret 2006 sebesar Rp.25.000.000,;Bi. Bukti P30 fotocopy sesuai dengan asli. Surat Keterangan tertanggal 23November 2013 dari Aryanto;38.

Bukti P30 a,b,c fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Desember 2005sebesar Rp. 90.000.000, tertanggal 1 Januari 2007 sebesar Rp.0. 000, dan kwitansi tertanggal 5 Maret 2009 sebesar Rp.0. 000,;39. Bukti P30 d,e,f fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 Januari 2011 sebesar Rp.10.500.000,, tertanggal 10 September 2012 sebesar Rp.0. 000.,;AO.

Bukti P30g fotocopy sesuai dengan asli, Kwitansi Penerimaan Uangdari Penggugat yang diterima oleh Aryanto tertanggal 5 November 2013 sebesar Rp.78.750.000, 'Al. Bukti P31 fotocopy dari fotocopy. Surat Mandat Pedagang BersertipikatPasar Hipli Baru Semanan tentang Pengelola / Penanggunajawab di Pasar HipliBaru Semanan tertanggal 1 Desember 2010 serta lampiran;42. Bukti P32 fotocopy dari fotocopy.

masingmasing 1 (satu) plastik Shabu seberat 50 (limapuluh) Gram dan 1 (satu) plastik klip berisi 5 (lima) plastik klip Shabumasingmasing 3 (tiga) bungkus @ 10 (sepuluh) Gram dan 2 (dua) plastikklip @ seberat 5 (lima) Gram, total seberat 40 (empat puluh) Gram,sehingga jumlah total Shabu seberat 90 (sembilan puluh) Gram, selain ituPolisi juga menyita handphone beserta simcardnya milik terdakwa HADITANTO alias OTONG dan saksi ADE SURYADI alias CAMAT.Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imbalan uangdari

masingmasing 1 (satu) plastik Shahu seberat 50 (limapuluh) Gram dan 1 (satu) plastik klip berisi 5 (lima) plastik klip Shabumasingmasing 3 (tiga) bungkus @ 10 (sepuluh) Gram dan 2 (dua) plastikklip @ seberat 5 (lima) Gram, total seberat 40 (empat puluh) Gram,sehingga jumlah total Shahu seberat 90 (Sembilan puluh) Gram, selain ituPolisi juga menyita handphone beserta simcardnya milik terdakwa HADITANTO alias OTONG dan saksi ADE SURYADI alias CAMAT.Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imbalan uangdari

Bahwa terdakwa HADI TANTO alias OTONG mendapatkan imhalan uangdari saksi ADF SURYADI alias CAMAT berupa uang, setiap kalinempel/mengantarkan Shabu, biasanya diberikan imbalan sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) s/d Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan uangnya hahis untuk hiaya hidup.

.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan diterimaoleh saudara Yusrol Hanai berikut 1 (satu) IJembarkwitansi bermeterai 6000 tertanggal 10 Pebruari 2010sebesar Rp. 100.000.000, (saratus juta rupiah) yangditerima saudara Taufik ;1 (satu) buah buku infestasi program kerjasama CV.Yapindotama putra berikut 1 lembar kwitansi infestasibermeterai 6000 tertanggal 15 Maret 2010 sebesar Rp.120.000.000, (saratus dua puluh juta rupiah) = danditerima saudara Taufik ;15 (lima belas) lembar bukti kwitansi penyerahan uangdari

Yapindotama Putraberisikan tanda terima nominal uangdari CV.Yapindotama putra yang diterima oleh Yanu TriRiska Suwandi sebagai penanam modal usahagrosir pulsa yang ditanda tangani oleh yangmenyerahkan uang Yusrol Hanai selaku pimpinanCV. Yapinditama Putra yang menerima uang YanuTri Riska Suwandhi (Louis~ Celll seluruhnyabermeterai Rp. 6.000, ; 1 (satu) lembar surat pernyataan pengembalianmodal antara Yusrul Hanai dengsn Sdr.

Fotocopy 14 (empat belas) Kontrak kerjasamadan 13 (tiga belas ) kwitansi penyerahan uangdari Arif Saryoko dan Sri Lestari yangditerima oleh Yanu Tri Riska Suwandi dengantotal jumlah Rp. 1.130.000.000, (satu) milyarseratus tiga puluh juta rupiah)Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ; 1 (satu) buah Laptop merk Compact warnahitam ; 1 (satu) buah server merk Wavecom warnasilver ; 4 (empat) buah HP merk Siemen C.55warna abu abu dengan Simcardmasing masing Simpati, XL dan IM3dan satu unit bertuliskan

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi pada bulan Juli 2013 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, bhwa Tergugat selakukepalakeluarga tidak bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga dan apabila dimintai uangdari bekerjanya sebagai buruh tidak dapatmemberi kepada Penggugat dan apabiladitanyakan, Tergugat hanya menjawab uangnyahabis,

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2013 yang lalukarena saat itu Tergugat menjual perhiasan milik anak Penggugat dan Tergugattanpa bermusyawarah terlebih dahulu kepada Penggugat, Penggugat ketahui sendirikarena Penggugat melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak memakai perhaisan,kemudian Penggugat berusaha menanyakan kepada Tergugat akan kegunaan uangdari menjual perhiasan tersebut, namun Tergugat tidak memberikan jawaban yangmemuaskan Penggugat hingga membuat Penggugat

isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Pebruari 2010, setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon Kabupaten Grobogan selama4 tahun 9 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari 2014,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab petengkaran karena masalah uangdari

telah menikah padatahun 2016 di Kecamatan Utara, Kota Balikpapan;bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kontrakan di Perumahan XXXX, KotaBalikpapan;bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak dalam pemeliharaan Termohon;bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun, namun sejak pertengahan 2016 seringdiwarnai dengan pertengkaran;bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karena masalahekonomi, yakni Termohon tidak jujur dalam mengelola uangdari

minyak solar kurang lebih sebanyak 350 (tiga ratus lima puluh) literdimana standarisasi kapasitas tangki truck sebelum modifikasi adalan 100(seratus) liter; Terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis solar bersubsidiseharga Rp5.500,00 (lima ribu lima ratus rupiah) pada SPBU yang terletak dijalan Rapak Indah Samarinda dan jalan Sungai Kunjang dan mendapatkansebanyak kurang lebih 600 (enam ratus) liter perharinya dengan 3 (tiga) kalipengangkutan dan dipindahkan ke dalam beberapa jerigen menggunakan uangdari

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang harmonis berjalanlebih kurang 1 (satu) tahun, waktu umur anak Pemohon dan Termohon tahun 1bulan, namun sejak awal tahun 2008, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, tidak ada kecocokan lagi, rumah tangga sudahdiwarnai dengan perselisihan, hal ini disebabkan karena Termohon selalumembohongi Pemohon yang sebagai suaminya, Termohon selalu meminjamkan uangdari tetangga dan sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, tidak

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon selalu berjalan rukun dan harmonis tidak terjadiperselisihan dan pertengkaran, tetapi sejak bulan Juni tahun 2019terjadi perselisinan karena pada saat itu Pemohon menerima uangdari Adik Pemohon sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) danPemohon tidak memberitahukan kepada Termohon mengenai uangtersebut, kemudian oleh Pemohon uang tersebut diberikan kepadaanak Pemohon sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), laluterjadilah pertengkaran

tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2010 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenaTergugat tidak pernah bertanggungjawab memberi uang nafkah kepadaPenggugat, selama berumah tangga Penggugat selalu mendapat kiriman uangdari

P1s/d P4 serta 1 (satu)orang saksi, dan setelah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh Tergugattergugat/Pelawan tersebut ternyata buktibukti itu tidak mendukung sangkalanTergugattergugat/Pelawan karena buktibukti dimaksud hanya berupa SuratPernyataan dan fotocopy kwitansi tanda terima uang yang tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan sehingga bukti tersebut harusHalaman 7 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 414/PDT/2014/PT MDNdikesampingkan; Kecuali bukti P1 adalah berupa kwitansi penerimaan uangdari

Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmembagi harta bersama pada poin 2 huruf a sampai dengan huruf tersebut di atas dan menyerahkan bagian masingmasing atas hartabersama yang dikuasai tersebut, dan apabila dalam pembagian secaranatura tidak dapat dilaksanakan karena sesuatu hal, maka pembagiannyadilakukan secara innatura yaitu dijual atau dilelang dengan bantuanpengadilan maupun Kantor Lelang Negara atas biaya Tergugat, dan uangdari hasil penjualan atau lelang tersebut dibagi

(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;2. Saksi MOCH.

(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;3.