Ditemukan 15598 data
134 — 37
., notaris di Jakarta; Hetstujlan Perubahan Perjanjian Kredit (1) 20 tertanggal 30 September 2004; (HetstujL@n Perubahan Perjanjian Kredit (2) 20 tertanggal 31 Maret 2005 Hetstujlian Perubahan Perjanjian Kredit (3) 20 tertanggal 29 September 2006 fPetianjidis Penyelesaian Hutang tertanggal 29 September 2009 (BbettifiKat Siak Tanggungan No. 323/2004 tertangal 4 Mei 2004 DoMHetiiTiKa?Glak Tanggungan No. 143/2004 tertangal 29 April 2004 DoryMD etiiTiKa?
Hak Tanggungan No. 164/2004 tertangal 26 April 2004 DompetiiTKa? Hak Tanggungan No. 666/2004 tertangal 31 Mei 2004 BoyMoktusareho.: 09/Pdt.G/2010/PN.JKT.TMR tertanggal 8 Juli 2010, pada PengadilanNegeri Jakarta Timur. BoyBHktal Ketrangan inkrachtterhadap Putusan No.:09/ Pdt.G/2010/PN. JKT.
Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk,No.: 110/L&PSU/IX/10 tertangal 21 September 2010, Hal.: PermohonanPeminjaman dokumen Asli Psmnital Takygapan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok terhadap surat kuasahukum Tergugat I, sehubungan dengan peminjaman dokumen asli HSutal Tartygapan kuasa hukum Tergugat tehadap surat Tangapan dari PT.
20 — 6
Foto copy Kartu Keluarga Nomor: XXXX tertangal 09 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Karang Pilang Kota Surabaya, yangbermeterai cukup sesuai aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.1) ; 2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : XXXX tanggal 03 Juni 2009, atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,yang bermeterai cukup sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan (P.2) ; 3.
bukti berupa foto copy surat dengan ditandaiPeds BD (Gozary TPS: norneese eeer eee epee ereeeee eee nena eerneeeeeeeeemcenee~ Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya berdasarkanketentuan pasal 165 HIR. dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang bea meterai, maka buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan ; ~ Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Foto Copy Katu Keluarga Nomor :XXXX tertangal
51 — 15
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada hari Sabtu tanggal 05Desember 2009 yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat dengan Kutipan Akta NikahNomor : ***/**/***/**** tertangal 07 Desember 2009:2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ***/**/***/**** tertangal 07 Desember2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pauh, Kota Padang, bukti (P);B. Bukti Saksi:1.
29 — 10
Bahwa pada saat perkawinan tersebut status Pemohon adalahDuda dengan akte cerai nomor : 0273/AC/2014/PA/Bn. tertangal 25 Juni2014 sedangkan status Pemohon Il adalah Janda dengan akte cerai nomor: 0565/AC/2016/PA/Bn. tertangal 21 Oktober 2016 dan tidak dalam ikatanperkawinan dengan pihak lain;oe Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara (Mahrom) dan tidak ada hubungan saudara sesusuan dan tidakada halangan untuk melaksanakan perkawinan, serta tidak ada penolakandari masyarakat
805 — 639
Astra Agro Lestariyang terletak : di Desa Keburi Agung, Kecamatan Pangkalan Banteng,Kabupaten Kota Waringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah dan ai Desa BatuTatal, Nanga Bulik, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau, KalimantanTengah, sebagaimana : Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK003/V/2010, tertangal 20 Mei 2010 ; Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK004/V!/2010, tertangal 7Juni 2010keduaduanya selanjutnya disebut sebagai 'SPK.2.
Bahwa didasarkan Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK003/V/2010,tertangal 20 Mei 2010, Pemohon Pailit memiliki Kewajiban untuk melakukanpemasangan Rangka Atap Baja Ringan dalam pembangunan rumah G2permanent di PT.
Bahwa didasarkan Surat Perintah Kerja No.010AAL/SPK004/V1I/2010,tertangal 7 Juni 2010, Pemohon Pailit memiliki kewajiban untuk melakukanpemasangan Rangka Atap Baja Ringan dalam pembangunan rumah G2permanent di PT.
9 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 14 Mei 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 25 Juni 2018 yangdibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak
8 — 6
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 04 Oktober 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 16 Oktober2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang
48 — 15
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama RahaNomor 0014/Pdt.P/2013/PA.Rh telah mengajukan Permohonan Isbat Nikah ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaRaha tertangal
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
keliru dalam menafsirkan danmenerapkan ketentuan hukum mengenai ne bis in idem (videputusan halaman 1213), berdasarkan alasan hukum sebagaiberikut :Bahwa, salah satu materi yang menjadi tuntutan Penggugat Asal/Terbanding/Pemohon Kasasi dalam perkara a quo adalah tuntutan agarSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 722 atas nama Tergugat Asal/Pembanding/Termohon Kasasi dinyatakan tidak berlaku dan tidakmempunyai kekuatan hukum lagi, dengan alasan :Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal
Asal/Pembanding/Termohon Kasasi, maka pengajuangugatan a quo yang salah satu tuntutannya agar Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 722 dinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyaikekuatan hukum lagi adalah beralasan menurut hukum ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi (vide putusanPengadilan Negeri Semarang tertangal
: "menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Pembanding dalam memperolehSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 722 tidaklahmenggunakan Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 yang dinyatakan palsu" ;Bahwa, pertimbangan hukum tersebut keliru, berdasarkan alasan hukumsebagai berikut :Bahwa, pertimbangan hukum tersebut nyatanyata bertentangan denganputusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal
PutusanPengadilan Negeri Semarang, tertanggal 28 September 2006 Nomor486/ Pid/B/2006/PN.Smg) ;Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Asal adalah pihak yang secarayuridis mendapatkan prioritas untuk mendapatkan hak atas obyeksengketa ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi (vide PutusanPengadilan Negeri Semarang tertangal
82 — 46
Menyatakan perkawinan antara Penggugat Magdalena Poldina Lasano dengan Tergugat Meyano Adelino Boediman, yang dilaksanakan menurut Agama Kristen pada tanggal 06 Oktober 2001 di Gereja GMIM Nasaret Pateten Bitung dan telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung dengan Akte Perkawinan No. 534/Btg/2001 tertangal 17 Oktober 2001, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;----------------------------------------------------------------------------3.
UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, serta Peraturan Peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI 1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat Magdalena Poldina Lasano denganTergugat Meyano Adelino Boediman, yang dilaksanakan menurut Agama Kristenpada tanggal 06 Oktober 2001 di Gereja GMIM Nasaret Pateten Bitung dan telahdicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung denganAkte Perkawinan No. 534/Btg/2001 tertangal
48 — 15
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan penggugat HERYANTO dan Tergugat LINA sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan Akta Perkawinan nomor 3172 KW 14042022 0003, yang di keluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tertangal 14 April 2022 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Memerintahkan
16 — 8
B ahwa pada tanggal 12 April 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ranto Baek, Kabupaten Mandailing Natal sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 79/20/IV/2012, tertangal 25 April 2012;Halaman 1 dari 11 hal. Putusan Nomor :312/Pd.G/2016/PA.Pyb2.
41 — 0
perkara cerai gugat antara ;R binti K , Umur 21 tahun, agama IslamPekerjaan Tan, Tempatkediaman di Dusun Kelurahan , KecamatanMELAWANN bin S , Umur 27 tahun, agama IslamPekerjaan Swasta Tempatkediaman di Dusun ; Kelurahan Kecamatan Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
CHRISTOMY BONAR, SH
Terdakwa:
SIGIT PRIO ATMOJO
202 — 58
tertangal 17 Juli 2018 yang ditandatangani Bendahara (Ari) dan Penerima (Unit Sapi: Kastini)
Kandang Dari Bendahara Bumdesa Bersama sejumlah Rp. 500.000 tertangal 1 Agustus 2018 yang ditandatangani Bendahara (Ari) dan Penerima (Unit Sapi: Kastini)
tertangal 5 September 2018
KW/B09untuk Pembayaran Talangan Hibah BUMBER Dari Bendahara Bumdesa Bersama sejumlah Rp. 15.000.000 tertangal 3 Mei 2018 yang ditandatangani Bendahara (Ari Setyowati) dan Penerima (Sigit Prio Atmojo)
2018 yang ditandatangani Bendahara (Ari) dan Penerima (Mega)