Ditemukan 2701 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anna anta arya anca anja anda adya
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Dmk.
Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON, ANAK P, CALON
13 — 1
  • Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon bermaksud mohon dispensasi kawin untuk anak Pemohonbernama ANAK P yang masih berumur 15 tahun 2 bulan, dengan calonsuaminya seorang jejaka bernama CALON, umur 27 tahun 3 bulan, syaratsyarat pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, pernikahan tersebut sangat mendesak karenatelah bertunangan dan hubungan kedu anya
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Gs.
Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON ASLI
11 — 2
  • patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat,keterangan calon suami Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, makadidapat adanya faktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah saling mengenal sejak10 tahun yang lalu dan dari perkenalan tersebut, kedu anya
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.Mna
Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
  • diajukan Para Pemohonmereka tidak termasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikanketerangan dan diperiksa seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksisesuai Pasal 171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebutryata telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, kedua saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan saksiersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya1 anya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 23-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 10 Juni 2013 — 1. MEFFI HERONDRI, 2. HAMZAH, DKK;KEPALA DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO).
42 — 113
  • Tambora.SUBUR HASAN.Indonesia.Buruh Harian Lepas.JI.Kali Anya I, Rt/Rw.06/09. Kec.Tambora.CASNOYO.Indonesia.Swasta.21187.188.189.190.191.192.193.Tempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalKp.Duri Pos Rt/Rw.02/06. Kec.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2754/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
15 — 6
  • 201 7/PA.SlwSALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugatsering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkahdari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahTAN QO ANY A)... .ecsessesesesessescscsescesesesescscssesesesesesesusussescscscsusueneneacsceeseseseaescaceneeeseseseaans Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PID/2014/PT JMB
Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NORAIDA SILALAHI,SH
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
53 — 12
  • dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatunkan Hakim tingkat pertama, menurutPengadilan Tinggi tidak tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan @ QUuO;wonn Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan untuk pembalasanbelaka, tetapi lebih dititik beratkan kepada pembelajaran agar Terdakwa jeramelakukan perbuatan pidana lagi terutama perbuatan yang telah didakwakanKE PAC ANYA
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
1.KADRIANALDI GLR. RAJO ENGKA,
2.NURMIATI
3.NILAWATI
Tergugat:
1.ZULFAHMI
2.YOSMAN
3.TARANYA
4.H. YULMAN,SH.MH Gelar Bagindo Sutan
5.ZAHARMAN, S.H,
6.MAWARDI
7.A S R I L,
8.Pemko Padang Cq Kecamatan Kuranji Cq Kelurahan Korong Gadang
9.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria Tata Ruang RI
10.H. YULMAN,SH.M.H
11.Pemerintah RI. Cq. Kementerian Agraria/Tata Ruang RI Cq. Kepala Kantor Wilayah ATR/BPN Prov. Sumatera Barat Cq. Kepala Kantor ATR/BPN
156 — 27
  • Angku Ali gelar Bagindo Sutandan semasa hidupnya mempunyai anak bernama si Kun; Bahwa setelah si Kun menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan (Ninikmamak para Penggugat) memberi izin kepada si Kun beserta naknanaknya (cucu Angku Ali) bernama Aya, Anya dan Sia untuk mengolahdan menikmati hasil harta Pusaka Tinggi kaum Penggugat (objekperkara) untuk membantu kehiduapan ekonomi mereka; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2002, Aya, Anya dan Sia menyerahkadan mengembalikan harta pusaka tinggi kaum Penggugat
    Anya, Il. Sia, E. Asril, F Pemko Padang Cq. Camat KuranjiCq. Lurah Kelurahan Korong Gadang dan G. Pemerintah RI Cq. KepalaBadan Pertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi SumateraBarat Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang;Halaman 44 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 106/Pdt.G/2020/PN Pag.9. Bahwa dalam perkara gugatan Nomor 94/Pdt.G/2011/PN Pdg paraPenggugat 1. Jafry Ray Gir. Rajo Engka, 2. Maraya, 3. Yusna, 4. Nurmiatidan 5.
    Setelah si Kun menikah, Angku Ali Gelar BagindoSutan memberi izin kepada siKun beserta anakanaknya (cucuAngku Ali) bernama Ya, Anya dan Sia untuk mengolah danmenikmati hasil hasil harta pusaka tinggi kaum Tergugat A (positaangka 4).
    Untuk jelas Penggugat kutipkan bunyipertimbangan hukum tersebut.Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan bukti SuratP.1.A berupa Surat Pernyataan tertanggal 15 Januari 2004,dimanamenerangkan bahwa Aya, Anya dan Sia (Sekarang sebagaiTergugat D) sebagai Pihak Pertama telah mengembalikan hartapusaka kaum pihak kedua dalam hal ini diwakili oleh H.Yulman.SHGelar Bagindo Sutan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumSuku Caniago sebagai pihak kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.Il.a yaituberupa
    Anya, Il. Sia, E. Asril (Tergugat IIl dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg), F. Pemko Padang Cq. Camat Kuranji Cg. LurahKelurahan Korong Gadang (Tergugat IV dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg) dan G. Pemerintah RI Cq. Kepala BadanPertanahan RI Cq. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Sumatera Barat Cq.Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang (Tergugat V dalam perkara Nomor106/Pdt.G/2020/PN Pdg);Bahwa dalam perkara Nomor 94/Pdt.G/2011/PN. Pdg. Penggugat 1. JafryRay Glr.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
  • keturunan ; Bahwa sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi, Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat dan lebih mementingkan dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa selain itu Tergugat banyak berhutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat yang pada akhirnya menyuruh kepada oranguntuk menagih kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memperhatikan Penggugatlagi dansejak 3 bulan ini kedu anya
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0966/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 22 September 2015 — Pemohon Termohon
7 — 0
  • tersebut, karena permohonanPemohon telah sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam surat Al BaqarahAyat 227 yang berbunyi sebagai berikut :els grow al ols Gell Igo js olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Ahwalusy Syakhshiyahhalaman 332 yang berbunyji : 2" 2022aJl a> l> a295 Wir aioll GEILE Jol IArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1034/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
  • kompetensiperkara ini menjadi tugas dan wewenang Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang sesuai Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan UndangUndang Nomor 50 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut , tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karen anya
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 3
  • niaiseorang anak, yang bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur3 tahun;Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya Termohondiambil pulang kembali oleh orangtua Termohon pada bulan Februaritahun 2016 orang tua Termohon yang tanpa sebab apapun menyaran kanuntuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidak ada komunikasi lagibaik lahir maupun bathin diantara kedu anya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • Putusan No.444/Pdt.G/2021/PA.Pal anya yang sah tidak pernahat atas gugatan Penggugatgugatannya, Penggugatbe bagai berikut :dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P ;2.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0256/Pdt.P/2016/PA.Prm
Tanggal 28 September 2016 — Pemohon:
1.Paham bin Burahan
2.Yulimar binti Agus
36 — 3
  • dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah anak paman Pemohon dan saksi keduaadalah tetangga saksi yang telah lama bergaul dengan Pemohon danPemohon II mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalamperkawinan yang sah dan telah mempunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahul adanya gugatan dan keberatanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan tern ksi melihatPemohon I dengan Pemohon II telah diperlakukansuami isteri yang sah pada umumnya sebagaime anya
Pengadilan PA ARSO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Ars
Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 8
  • Dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suamiisteri yang sah, dan kedua belah pihak adalah pihak yangberkompeten dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama: Titi Harmonis binti Anya dan SAKSI Il.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.Mbl
Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 18
  • Tergugat ikutdengan kakak Tergugat;Bahwa saksi pernah menghubungi keluarga Tergugatmelalui HP. bahwa Tergugat ada di Pekanbaru;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab secara pastisehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, saksihanya mengetahui bahwa Tergugat sering ngomongngelantur, ngomong sendiri dan ada kelainan gangguanjiwa; Bahwa me > ua Penggugat,Tergugat September 2011menemuiBahwa sebel nah mendamaikanPenggugat tjadi keributan,setelah Tergugat ah juga dengan orangtua Penggugat akan tetapi anya
Pengadilan PN IDI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
MULIANA, SH
Terdakwa:
ADI Bin A. RAHMAN
74 — 5
  • , lalu anya memberikan bungkusan plastic berisikan ganja tersebutkepada terdakwa, lalu terdakwa buka dan ternyata didalamnya terdapatbungkusan plastic lainnya berisikan ganja kering , lalu ada yang dibungkusdengan kertas buku dengan berbagai ukuran ada yang besar dan ada jugayang lebih kecil, lalu ada 1 (satu) buah kotak Tupperware warna putihbening yang didalamnya berisikan ganja kering.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 20 April 2018 biodata Pemohon yang semulatertulis PEMOHON tempat tanggal lahir Banjar Anya Keras Kediri, 21tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek08081954 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IItempat tanggal lahir Kedungsigit, 21 tahun diruban menjadiPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 31121960 ;3.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2405/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
  • dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, dan diakhiri dengan pisahtempat tinggal antara keduanya sejak bulan bulan Desember 2015 dimanaPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tuanya, juga memuat sangkaan yang kuat, betapa Penggugat sudahtidak mampu lagi hidup rukun bersama Tergugat yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 8 bulan, dan selama masatersebut antara kedu anya
Pengadilan PA PARIAMAN
Register : 17-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 326/Pdt.P/2013/PA.Prm
Tanggal 9 Oktober 2013 —
15 — 1
  • dengan Pmohon INtelah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertulis dari pernikahatn tersebut tidak adadisebabkan buku nikah mereka tidak diterbitkamoleh pejabat yang berwenang(Pegawai Pencacat Nikah); .Menimbang, bahwa menurut Ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal(4) Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakSamakan menurut hukum masingmasingagamanya dalam hal ini bagi Pemohten dengan Pemohon II berlaku hukumIslam. sedangkan buktiberkawihan/h anya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SELONG Nomor 92/Pdt.G/2015/PA.Sel
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
  • berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal, 21 Oktober1998 bertempat di rumah Tergugat di Karang Jengkok, Kelurahan CakraBarat, Kecamatan Cakra Negara, Kota Mataram ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi rumah Tergugat di Karang Jengkok, kelurahan Cakra Barat dan sudahmemperoleh anak 2 orang yaitu Pramudya Aditama, lakilaki, umur 12tahun dan Lalu Pramudya Anya