Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BANGLI Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Bli Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon:
1.I WAYAN SUGIANTA
2.NI KADEK MUDIARI
20 — 14
1.I WAYAN SUGIANTA
2.NI KADEK MUDIARI
20 — 14
Saksi WAYAN SUKAT;a Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan pada tanggal 2 Juli 2010;a Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua)orang anak , tetapi anak yang pertama telah meninggal dunia, danyang kedua bernama Desta AksobyaUpadana;0 Bahwa terhadap anak kedua Para Pemohon tersebut akan dirubahNAM ANYA) $22 ona nnn nnn nnn nen en nnn enn nn nnn nnn nnn nnn ncee0 Bahwa anak Para pemohon tersebut dirubah namanya karena anakPara Pemohon sering sakitsakitan
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
PUTUSANNomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn3 anya) 2Ses 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di XxXxxXXxX XXXXXX, XXX XX, XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX Jawa Timur, Dalam hal ini memberikan
Register : 05-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BARRU Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Br Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama dan tidakada hubungan baik lahir maupun bathin diantara kedu anya;5. Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.124/Pdt.G/2020/PA.Br6.
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA SELONG Nomor 92/Pdt.G/2015/PA.Sel Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal, 21 Oktober1998 bertempat di rumah Tergugat di Karang Jengkok, Kelurahan CakraBarat, Kecamatan Cakra Negara, Kota Mataram ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggal bersamadi rumah Tergugat di Karang Jengkok, kelurahan Cakra Barat dan sudahmemperoleh anak 2 orang yaitu Pramudya Aditama, lakilaki, umur 12tahun dan Lalu Pramudya Anya
Register : 17-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 326/Pdt.P/2013/PA.Prm Tanggal 9 Oktober 2013 —
19 — 1
19 — 1
dengan Pmohon INtelah menikahsesuai syariat Islam sedangkan bukti tertulis dari pernikahatn tersebut tidak adadisebabkan buku nikah mereka tidak diterbitkamoleh pejabat yang berwenang(Pegawai Pencacat Nikah); .Menimbang, bahwa menurut Ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal(4) Kompilasi Hukum Islam bahwaperkawinan adalah sah apabila dilakSamakan menurut hukum masingmasingagamanya dalam hal ini bagi Pemohten dengan Pemohon II berlaku hukumIslam. sedangkan buktiberkawihan/h anya
Register : 24-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2405/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
dalam klasifikasi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus yang semakin lama semakin memuncak, dan diakhiri dengan pisahtempat tinggal antara keduanya sejak bulan bulan Desember 2015 dimanaPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tuanya, juga memuat sangkaan yang kuat, betapa Penggugat sudahtidak mampu lagi hidup rukun bersama Tergugat yang akibatnya Penggugatdan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 8 bulan, dan selama masatersebut antara kedu anya
Register : 09-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1072/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 13 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 1
9 — 1
GMEILs Jo oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya y 22 neon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nner nn nnn nner nnn nn en nnnnnnnMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (1) UndangUndang
Register : 08-05-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 20 April 2018 biodata Pemohon yang semulatertulis PEMOHON tempat tanggal lahir Banjar Anya Keras Kediri, 21tahun dirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek08081954 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IItempat tanggal lahir Kedungsigit, 21 tahun diruban menjadiPEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 31121960 ;3.
Register : 31-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2172/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 4 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
13 — 0
13 — 0
bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,maka telah ternyata bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan dari Pemohon, antara Pemohon dengan Termohon dan telahmengakibatkan terjadinya pisah rumah di antara kedu anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5075/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
telahmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan kiniPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun serta telah sulit untukdirukunkan kembali, keterangan keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya telahmendukung dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut adalah orang orang yang dekat / keluarga parapihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon, oleh kxxxxx anya
Register : 25-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Dmk Tanggal 1 Agustus 2019 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
200 — 101
200 — 101
Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin, karena akanmenikahkan anaknya yang bernama XXXX, sebab anak Pemohon tersebutakan menikah dengan calon istrinya bernama XXXX, namun usianya masihbelum mencukupi sesuai undangundang; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan danpinangan diterima orang tua calon istri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab dan sepersusuan serta kedu anya
Register : 15-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3575/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 29 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaikeadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan serta antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohonmeninggalkan Pemohon dan tidak rukun lagi sampai sekarang, Termohontidak diketahui alamatnya yang jelas, adalah fakta yang dilihat dandidengar saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karen anya
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0415/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan khabarkepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak anya
Register : 17-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 104/Pdt.G/2013/PA. Nnk Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
34 — 17
34 — 17
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon tetap harus dibebani pembuktian, khususnyamendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan anya perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghirkan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Pemohon berupafotokopi Kutipan Akta
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 14
15 — 14
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
enn nnn enn n nn eee n nn nnn nn ne nn nnn n enna enna nena nana cena nanan(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya ;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya saya 6(enam) bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduanyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (penganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0489/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
ribu rupiah) sebagaimana bunyi pernyataanTergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talakTergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagai berikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
Bahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tergugat jarang menemui penggugat di rumah orangtuanya ketika penggugat sedang hamil, bahkan ketika penggugat melahirkantergugat hanya tinggal di rumah sakit selama 2 hari menemani Penggugat,setelah itu tergugat kembali kerumah orang tu anya dan baru datang lagi ketikaanak penggugat dan tergugat di akikah, ketika penggugat menanyakanperubahan sikap tergugat tersebut, tergugat mengatakan bahwa dirinya tidaklagi mencintai
Register : 09-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 73/Pdt.P/2018/PA.Bbs Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa dirinya sungguhsungguh ingin menikah dengan anakPemohon dan sudah melamarnya dan lamarannyaditerima; Bahwa benar sekarang telah hamil 4 bulan lebih akibatberhubungan dengan anak pemohon : Bahwa status calon suami masih jejaka belum pernah menikahdan tidak ada hubungan nasab maupun susuan dengan XXXXXXXXXX= Bahwa penghasilan calon suami insya Allan cukup untukmenghidupikeluarQ anya) 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnnMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan bukti bukti tertulisberupa