Ditemukan 15598 data
12 — 12
tanggal lahir, Sumbawa Barat 31 Desember 1977, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Sejorong RT.005 RW. 003 Desa Tongo Kecamatan SekongkangSumbawa Barat selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAPage 1 of 6 Putusan Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA TLG.Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal
17 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 13 Juli 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 01 Nopember 2017yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak
8 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Praya Nomor : 388/Pdt.G/2018/PA.Pra tertangal 19 April 2018 dan 23Agustus 2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak
17 — 2
PENETAPANNomor : 1094/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :RINA ISMAWATI, Umur 23 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Bertempat tinggaldi Dusun Balongan RT 005 RW 002, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 07 Juni 2012 bertindak sebagai kuasainsidentil dari :TOHA RI, Umur 55
6.000,Jumlah : Rp.121.000, ( Seratus dua puluh satu ribu Rupiah ).BERITAACARANomor: 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl. 11Dari : Persidangan Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, yang dilangsungkan pada hari: SELASA, TANGGAL 17APRIL 2012 , dalam perkara permohonannya :DJUWAR, ~~ Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di DukuhNgasem RI 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal
DIDIEK BUDI UTOMO,SH.17PENETAPANNomor : 530/Pdt.P/2012/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :DJUWAR, Umur 59 tahun, Pekerjaan : Pensiunan PNS, Bertempat tinggal diDukuh Ngasem RT 05 RW 01, Desa Pageruyung, KecamatanPegeruyung, Kabupaten Kendal ;18Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertangal 4 April 2012 bertindak sebagai kuasa
6 — 1
Bahwa pada tanggal 02 Mei 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor: 92/25/V/1996 tanggal O02 Mei 1996) sesuai denganDuplikat Buku Nikah Nomor: B200/Kua/13.02.17//PW.01/06//2019,tertangal 11 Juni 2019;Putusan Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 11 hal.2.
Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: B200/Kua/13.02.17//PW.01/06//2019, tertangal 11 Juni 2019, atas namaPENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tanda (P2);Bahwa di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut;1.
20 — 4
Kantor Cabang Kediri tertangal 29 Maret2011 telah dinazigelen dengan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis buktisurat tersebut diberi tanda ( P.5);6. Foto copy tabungan Taplus atas nama XXXXXX yang dikeluarkan oleh PT BankNegara Indonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Kediri tertangal 29 Maret 2011telah dinazigelen dengan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis bukti surattersebut diberi tanda ( P.6);7.
21 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang perkawinannya dilakukanpada hari Jumat tanggal 09 Januari 1998 tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo. 460/02/I/1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor149/Kua.11.15.17/Pw.01/11/2019 tertangal 18 November 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Grobogan;2.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxKabupaten Grobogan, 149/Kua.11.15.17/Pw.01/11/2019 tertangal 18November 2019, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.
15 — 1
Kabupaten Wonosobo,sebagaiPemohon;MELAWANR binti C , Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 05Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 09 Desember 2013 dan tangal26 Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, sedangtidak
33 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsidair :Dan atau putusan yang seadiladilnya..Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 03 Agustus 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 08 Desember2020 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata
11 — 8
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 07 Nopember 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 16Nopember 2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk
20 — 10
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor37/05/II/2005 tertangal 26 Januari 2006atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti PB.
Pembanding/Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH Diwakili Oleh : SYAHRUL, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN REPUBLIK INDONESIA DIJAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PENANGGULANGAN PERWAKILAN PROVINSI ACEH.SELAKU TIM AUDIT PENYELESAIAN SURAT PERINTAH MULAI KERJA (SPMK) Diwakili Oleh : RASWIN H MANIHURUK
Terbanding/Penggugat : SAMSUL BAHRI
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEPALAKANTOR BADAN PENANGGULANAGN BENCANA ACEH(BPBA) CQ. PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN BADAN PENAGGULANAGN BENCANA ACEH (BPBA)
Turut Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIACQ. GUBERNUR PROVINSI ACEH CQ. ABDUL HARIS MT,
89 — 37
Tergugat III Konvensi / Pembanding IT danTergugat V Konvensi / Pembanding III, telah diberitahukan/disampaikan secara syahdan seksama kepada pihak Penggugat /Terbanding, Tergugat III/Pembanding II,TergugatV/Pembanding III masingmasing pada tanggal 24 Juli 2014 dan kepadaTergugat IV/ turut Terbanding pada tanggal 25 Juli 2014.Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding I/dahulu TergugatI dan TergugatI yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh tertangal
kuasaTerbanding/ dahulu Penggugat, Pembanding II /semula Tergugat III, Pembanding III/semula Tergugat V, masingmasing pada tanggal 17 September 2014, 18 September2014 dan kepada turut Terbanding /semula Tergugat IV pada tanggal 22 September2014, sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor :51/Pdt.G/2013/PN.Bna ;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding yang diajukan olehKuasa Hukum Pembanding Ii/dahulu Tergugat HI yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Banda Aceh tertangal
12 — 4
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PrayaNomor 1293/Pdt.G/2018/PA.Pra tertanggal 26 Desember 2018 dan relaaspanggilan ke dua tertangal 08 Januari 2019 yang dibacakan dipersidangan,bahwa Penggugat telah dipanggil
PT. CIPTA ENERGI PRAWIRA
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN
2.H. SURYA NOOR
Turut Tergugat:
1.ROBENSYAH SJACHRAN, SH., MH.
2.PEMERINTAH RI Cq BPN cq KANWIL PERTNHN PROV.KALSEL cq. KANTOR PERTNHN KOTA BANJARBARU, KEC.BANJARBARU SLT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. OTORITAS JASA KEUANGAN KANTOR PUSAT Otoritas Jasa Keuangan OJK
64 — 17
Jkt.Sel. tertangal 25 Oktober 2018.Menimbang, bahwa setelah Majelis menerima laporan dari HakimMediator yang menyatakan mediasi gagal pada tanggalo 10 Desember 2018lalu Majelis menetapkan persidangan selanjutnya pada hari R a b u, tanggal 16Janurai 2019 dalam acara Para Pihak dipanggil Kuas Penggugat, Tergugat hadir dan kemkudian Majelis menetapkan persidangan berikutnya pada hariRabu, tanggal 23 Januari 2019 kuasa Penggugat dan Tergugat hadirselanjutnya Majelis menetapkan persidangan berikutnya
100 — 32
pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Pertama, sejak tanggal 23 Desember 2013 s/d 21 Juanuari 2014 denganjenis penahanan kota ; 20 2 nono ne nn neneee Perpanjangan penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah, sejak tanggal 22 Januari 2014 s/d 20 Februari 2014 ; Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, yaituSALMIN HEDAR, SH dan FELICS MANURUNG, SH, keduanya Advokat/Konsultan hukum yang berkantor di jalan Garuda No.17 Kota Palu, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal
I Ketut Mahajana
Tergugat:
1.I Putu Kamadjaja
2.Ni Made Aju Rahmawati
3.I Nyoman Ramajanta
4.Ida Ayu Indra Kondi Santosa, Sh., Mkn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
210 — 86
Bahwa almarhum bapak Penggugat mempunyai harta berupa tanahtanahyang merupakan warisan dari Kakek Penggugat yaitu MADE KEPEGberupa:a. sebidang tanah hak milik Nomor 2466/Dauh Puri, seluas 5874 M2(limaribu delapanratus empat puluh tujuh meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi tertangal 3 Juni 1994 Nomor 675/1994terletak di Provinsi Bali, Kotamadya Denpasar (kini Kota Denpasar),Kecamatan Denpasar Barat, Kelurahan Dauh Puri (kini Desa Dauh PuriKlod), sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat
tertanggal 3 Juni 1994dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Denpasar, atas nama KETUT PEGEG; dengan batasbatas:Utara : tanah milikTimur : tanah milikSelatan : tanah milik Ketut PegegBarat : Bank Permata (dahulu PT.Bank Bali)b. sebidang tanah hak milik Nomor 2464/Dauh Puri, seluas 1800 M2(seribu delapanratus meter persegi) sebagaimana diuraikan dalamHalaman 3 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Pdt.G/2019/PN DpsGambar Situasi tertangal 3 Juni 1994 Nomor 673/1994 terletak diProvinsi Bali
Sertipikat Hak milik Nomor 2466/Kelurahan Dauh Puri, seluas5874 M2 (lima ribu delapanratus tujuhpuluh empat meterpersegi) lebih lanjut diuraikan dalam Gambar Situasi tertangal361994 (tiga Juni seribu sembilanratus sembilanpuluh empat),Halaman 4 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875/Pdt.G/2019/PN DpsNomor 675/1994, sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Denpasar tertangal 361994 (tiga Juniseribu sembilanratus sembilanpuluh empat) tertilis atas nama KETUT PEGEG;b.
Sertipikat Hak milik Nomor 2464/Kelurahan Dauh Puri, seluas1800 M2 (seribu delapanratus tujuhpuluh empat meter persegi)lebih lanjut diuraikan dalam Gambar Situasi tertangal 361994(tiga Juni seribu sembilanratus sembilanpuluh empat), Nomor673/1994, sertipikat/Buku Tanah dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Denpasar tertangal 361994 (tiga Juniseribu sembilanratus sembilanpuluh empat) tertilis atas nama KETUT PEGEG;Demikian dengan segala sesuatu yang yang berdiri, tertanam danditempatkan diatasnya
Barat, Kelurahan Dauh Puri (kiniDesa Dauh Puri Klod), sebagaimana diuraikan dalam Sertifikattertanggal 3 Juni 1994 dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaDenpasar, atas nama KETUT PEGEG; dengan batasbatas:Utara : tanah milikTimur : tanah milikSelatan: tanah milik Ketut PegegBarat : Bank Permata (dahulu PT.Bank Bali)b. sebidang tanah hak milik Nomor 2464/Dauh Puri, seluas 1800 M2sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertangal 3 Juni 1994Halaman 9 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 875
18 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon Il tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 17 Maret 2017 yang dibacakandipersidangan
15 — 21
Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER ; Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 14 Januari 2022 dan relaas panggilan ke dua tertangal 21 Februari2022 yang dibacakan dipersidangan, bahwa
71 — 37
Produktif Bank PrekreditanRakyat terhitung sejak tanggal 23 November 2016 sehubungan dengan kesempatan PihakKedua untuk menjual sendiri agunan sebagaimana diatur oleh Pasal 3;Biaya dalam rangka penyerahan agunan dan penyelesaian terhadap agunan yang diambilalih ditanggung oleh Pihak Pertama;Dengan dilakukan penyerahan agunan sebagaimana ayat (1) dari Pihak Kedua kepadaPihak Pertama maka Pihak Pertama membebaskan Pihak Kedua dari kewajiban utangnyasebagaimana kesepakatan ini dan Perjanjian Kredit No.88 tertangal