Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0129/Pdt.P/2014/PA.Rtg Tanggal 18 Nopember 2014 — ALI BOLONG Bin BOLONG
DAN
SITI Binti LASA ARA
21 — 6
21 — 6
IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Mele Anya
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0914/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — perdata
7 — 0
7 — 0
., maka keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa Saksi dan II Pemohon adalah keluarga Pemohon dantelah menyampaikan bahwa Fihak keluarga sudah mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil, oleh karen anya keterangan tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi dan Il, serta saksi keluargaPemohon dan
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
halamanArtinya: Diwaktu istn telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istnnya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 174/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 3 September 2013 — KADIYO bin JOI KROMO
22 — 10
22 — 10
Menyatakan barang bukti berupa :anya dipersidangankum ;d 03kim Pengadilantuskan :ukti secara sah danerikan kesempatanNakwaan kami yakniDI KROMO denganna terdakwa beradan;2 (dua) lembar kertas berisi angka dan besar tombokan dirampas untukdimusnahkan dan Uang tunai Rp. 699.000, (enam ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.
Register : 21-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 88/PDT/2017/PT TJK Tanggal 6 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : PT.DUMAI BULKING
Terbanding/Penggugat : Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA
72 — 30
Terbanding/Penggugat : Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA
72 — 30
Tjk. dalam pokok perkara harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbandingsemula Pelawandinyatakan bukan pelawan yang benar dan perlawanannya dinyatakan ditolak,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA) nen nnn e nnn nnn nw nnn enn ene nn nnn nn nn nana nn nena ne nen ene nan enenenenenenenenMengingat UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman
Register : 20-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat berkomunikasi denganharmonis karena Tergugat sering mementingkan dirinya sendiri sehinggamemicu konflik dalam rumah tangga4 Bahwa puncaknya bulan Agustus tahun 2001, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ciamis Jawa Barat hingga kini sudah 14 tahun 9 bulanlam,anya ;5 Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah kembalidan memperdulikan Penggugat dan anaknya ;6 Bahwa dari uaraian tersebut, maka
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 21-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Smd Tanggal 23 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 6
27 — 6
Bahwa yang menjadi Wali dalam pemikahantersebut adalah saudara kandung saksi yang bernama~ Pe thieAbidin (Kakak Kandung dan Saksi dalam/ fs patnika anya tersebut bertindak si agad nikah bersamaRengagheam Hadi (ayah ohon 1);9 Bahwa getelah mereka menikah, pada sekitar tahun 2003,Pemohon )) telah melahirkan seorang anak perempuan yangdiberinama'Almira Diva Ardelia dan kemudian pada tahun 2005,Pemohon II melahirkan lagi seorang anak lakilaki yang diberinama Alfahrezi Shaka Albii;h.
Register : 26-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2890/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karen anya
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2195/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antara kedu anya
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1976 847 — 403
- Tentang : Perubahan Dan Penambahan Beberapa Pasal Dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Bertalian Dengan Perluasan Berlakunya Ketentuan Perundang-Undangan Pidana, Kejahatan Penerbangan, Dan Kejahatan Terhadap Sarana/Prasarana Penerbangan
untuk pengamanan bangunantersebut, dipidana dengan pidana penjara selamalamanya tigatahun ;(2) Dengan pidana penjara selamalamanya lima tahun, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya bagi keamanan lalu lintas udara;(3) Dengan pidana penjara selamalamanya tujuh tahun, jika karenaperbuatan itu mengakibatkan matinya orang.Pasal 479 c.(1) Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusak, mengambil atau memindahkan tandaatau alat untuk pengamanan penerbangan, atau menggagalkanbekerj anya
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.
Register : 05-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 352/Pdt.G/2016/ PA.Grt Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Parigi, RT.001, RW. 008, DesaPelitaasin, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garutdi persidangan mengakusebagai adik kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kedu anya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0352/Pdt.G/2016/PA.Grt.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Wiradatul Anya, (Perempuan) Umur 11 Tahun (30 Oktober 2006) di Teupin Kuyunc. Hikmatul Anzala, (Perempuan) Umur 6 Tahun (19 Maret 2011) di Teupin Kuyun.d. Muhammad Zaki, (LakiLaki) Umur 2 Tahun (05 Juni 2015) di Teupin Kuyun.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.
Register : 03-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 303/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Januari 2017 — PT MALUKU PURNAMA TELEVISI.;
LAWAN
1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA.; DKK (4 Orang).;
64 — 77
64 — 77
Ishak Novel Baluel: 16, Yoseph Samuel: semu anya warga negara Indonesia, para advokat padaKantor Hukum AFS Partnership, beralamat di MenaraThamrin Lt. 14 Suite 1408, Jalan M.H.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 31 Oktober 2011 — - Pemohon
- Termohon
16 — 8
16 — 8
sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danjuga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an SuratArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan kedu anya
Register : 31-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Depok Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor 486/28/VIII/2009 tertanggal 11082009, yang padasaat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahPenggugat ;Bahwa dalam Perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan mempunyai lanak ;Nabilla Anya
Register : 29-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1277/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
hidup bersama di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun; Bahwa awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2012 Penggugatdan tergugat hidup pisah hingga sekarang tahun lamanya, dan selama itu Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 27-05-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0703/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
GMEILs Jol oIArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@Pad anya ; 22 n nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nena n neem ee nnnnennMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, karena itu sesuai maksud bunyi Pasal 70 Ayat (