Ditemukan 1568 data
134 — 24
PERKARA:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah dahulu tanah darat, sekarang tanah perumahan luas kurang lebih 4 are, terletak di Palangiseng, Desa Palangiseng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, dengan perincian batas sebagai berikut Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Haking, Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Haking, Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya dan Sebelah Barat berbatasan dengan tanah dahulu Naya
36 — 10
Perawan Maria Bunda Kristus Wedi Klaten pada tanggal 18 September 2017 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3310-KW-18092017-0006 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan hak asuh anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama TATIANA HINDIA NAYA DEWI, Perempuan, lahir di Klaten, tanggal
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mau cerai saat itu karena kurangnyaperhatian dari Tergugat;Bahwa pada tahun 2007 mereka dapat didamaikan, karena saat ituPapah Penggugat masih hidup, dan dia mengupayakan perdamaiandan berhasil dan mereka mau membina lagi rumahtangganya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah saksi tidak pernahditengok oleh Tergugat dan tidak pernah berkomunikasi;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai adanya percekcokan atauperselisihan antara Penggugat dan Tergugat, karena saksi tidakpernah naya
SEPTINA ABGRETYANINGRUM., SH
Terdakwa:
Ilham Wahyudi Bin. Budiyono
28 — 11
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Agustus 2018 sampai dengantanggal 12 September 2018 ;Terdakwa menghadap didampingi oleh T Bintang S El Tamrin SH, MuhammadYusuf Nasution, SH, Rahayu Ahadiati, SH, MBA, CLA, Rusyda Naya, SH, LLMdan Darius Advokat pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan KemanusiaanDuta Keadilan Indonesia (YLBHKDKI) berkantor di Jalan Ampera Raya GangPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 5 Jakarta Selatan berdasarkanPenetapan tanggal 28 Agustus 2018Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
9 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak
hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Naya Hernaya, A.Md bin Mukti Kasim) terhadap Penggugat
13 — 3
Naya Aulia Nur Rohmania lahir 25 November 2006 (umur 15 tahun) setiap bulan Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4.2. Muhammad Satria Ramadhani lahir 12 September 2007 (umur 14 tahun) setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah ) sejak terjadinya perceraian hingga kedua anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun, dengan kenaikan 10% setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
5.
64 — 16
Naya 2. Nara 3. Lupa namanya. Anak pertama dan anak ketigadiasun Penggugat dan anak kedua diasuh oleh Tergugat sejak Penggugatdan Tergugat masih suami isteri; Bahwa tidak mengetahui anak tersebut diambil paksa atau dijemputTergugat;HIm.7 dari 22 him. Putusan No.0881/Pdt.G/2020/PA.Mgt.
SUNADI,SH
Terdakwa:
1.TUTI RATNASARI
2.ANDRIANSAH
45 — 19
TUTI RATNASARI Alias NAYA Binti ABDUL MUHYI dan Terdakwa II.
1.DEVI EKO ISTIAWAN, SH
2.LUHUT WIBOWO SIMANGUNSONG, SH
Terdakwa:
HIRONIMUS AMO
123 — 57
melakukan persetubuhan, terdakwa memberikan uangkepada Saksi sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa umur Saksi pada saat kejadian adalah 14 (empat belas) tahun;Bahwa akibat yang Saksi alami dari kejadian tersebut vagina Saksiterasa sakit;Bahwa selain terdakwa, tidak ada orang lain yang berhubungan badandengan Saksi;Halaman 6 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN LbtMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi DOMINIKUS BALA alias NAYA
153 — 70
Br.Lodseme, Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar,dalam hal ini memberikan kuasakepada Made Naya,S.H, Nyoman Sugita,S.H, dan Wayan Kumara Natha,S.H kesemuanya adalah Advokat/ Penasehat Hukum yang beralamat di di JI. A.Yani No.323, Perum Calista A.Yani Indah No.1 Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus ter tanggal 30 Juni2020, selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDINGsemula PENGGUGAT ;MELAWAN1. PT.
Terbanding/Turut Tergugat IV : NAYA PEHAN
27 — 0
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Terbanding/Turut Tergugat IV : NAYA PEHAN
13 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Atep Supriatna bin Odi) terhadap Penggugat (Nuryanti binti Naya
1.RAHMAD Bin SANTANI
2.HERLINA Binti SANTANI
3.HAIRUL KHOIR Bin SANTANI
4.TUTI NAYA Binti SANTANI
5.RELA MARDIANA Binti SANTANI
6.UMI YANA Binti SANTANI
7.YUNILA Binti SANTANI
8.BABAY MUHAYAT Bin SANTANI
9.NINA RUPIANA Binti SANTANI
10.ELWANTO Bin SANTANI
Tergugat:
FATNAWIYAH Binti ISMAIL
Turut Tergugat:
M. MUSA ISMAIL Bin ISMAIL
145 — 196
Penggugat:
1.RAHMAD Bin SANTANI
2.HERLINA Binti SANTANI
3.HAIRUL KHOIR Bin SANTANI
4.TUTI NAYA Binti SANTANI
5.RELA MARDIANA Binti SANTANI
6.UMI YANA Binti SANTANI
7.YUNILA Binti SANTANI
8.BABAY MUHAYAT Bin SANTANI
9.NINA RUPIANA Binti SANTANI
10.ELWANTO Bin SANTANI
Tergugat:
FATNAWIYAH Binti ISMAIL
Turut Tergugat:
M. MUSA ISMAIL Bin ISMAIL
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK AGUNG NGURAH AGUNG, bertempat tinggal diJalan Imam Bonjol Nomor 19, Banjang Celangi Gendong,Desa Pamecutan, Kecamatan Denpasar Barat, Bali, dalamhal ini memberi kuasa kepada Made Naya,SH., dan kawan,para Advokat beralamat di Jalan A.
97 — 25
PUTU RUPADANAM.Si, selaku Kelian Banjar Adat / PekramanBlungbang Bangli, bertempat tinggal diLingkungan BanjarBlungbang, Desa / KelurahanKawan, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli,Pekerjaan Guru, Agama Hindu, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Made Naya,S.H., Nyoman Sugita,S.H., Wayan KumaraNatha,S.H., Advokat, beralamat di Jalan AhmadYani Nomor 323, Perum Calista A.Yani IndahNo.1 Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Mei 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBangli
21 — 18
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Anak tetap berada dalam Tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) potong kaos lengan Panjang warna orange;
- 1 (satu) potong celana panjang warna coklat;
- 1 (satu) potong celana dalam Wanita warna abu-abu;
- 1 (satu) unit HandPhone merk VIVO warna kuning emas dengan No.Imei 1 : 8690180 64480280, Imei 2 : 86901 8064480280 ;
Agar di kembalikan kepada Anak korban NAYA
34 — 27
>
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dan menolak selebihnya;
- Menghukum Tergugat untuk memberi mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah kiswah selama dalam iddah:
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madhiyah;
- Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Humaira Adeeva Kaysha Naya
110 — 12
SALINAN PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2014/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pa da tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Jakarta Utara, sesuaisurat kuasa khusus tanggal 14 April 2014 telah memberi kuasakepada NAYA AMIN
176 — 246
itu tanahtersebut punya orang lain.Bahwa tentang Sertipikat 205 saksi gak pernah ada kaitannya.Bahwa Magbub bin Asmin setahu saksi tidak ada orangnya.Bahwa saksi mengetahui orang yang bernama Gareng adalahkeponakan saksi dan pekerjaan Gareng tersebut merawat empang.Bahwa ditunjukkan sertipikat tersebut karena nama saksi ada tercatatdidalamnya, dan saksi tidak tahu ada nama Magbub bin Asmin.Bahwa saksi tidak tahu ada kaitannya dengan Budiawan Susantio.Bahwa Magbub Bin Gimun punya anak perempuan Naya
saksi tidak mengetahuinya dan saksi barumengetahui 3 bulan terakhir.Bahwa surat pernyataan datang dari orang lain dan saksi tidakmengetahui yang menyodorkan bersama pegawai juga dan saksidibacakan.Bahwa isi pernyataannya bahwa jangan mengakui tanah Serih BinMadang.Bahwa saksi tidak tahu mengenai sikap anakanaknya Maya dankapasitasnya saksi adalah anak dan anakanaknya Maya adalah cucu.Halaman 47 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2019/PN CkrBahwa Anaknya Magbub yaitu Sadih (Almarhum), Naya
setelah itu tanahtersebut punya orang lain.Bahwatentang Sertipikat 205 saksi gak pernah ada kaitannya.Bahwa Magbub bin Asmin setahu saksi tidak ada orangnya.Bahwa saksi mengetahui orang yang bernama Gareng adalahkeponakan saksi dan pekerjaan Gareng tersebut merawat empang.Bahwa ditunjukkan sertipikat tersebut karena nama saksi ada tercatatdidalamnya, dan saksi tidak tahu ada nama Magbub bin Asmin.Bahwa saksi tidak tahu ada kaitannya dengan Budiawan Susantio.Bahwa Magbub Bin Gimun punya anak perempuan Naya
saksi yang membuat suratpernyataan tersebut.Bahwa tentang sertipikat saksi tidak mengetahuinya dan saksi barumengetahui 3 bulan terakhir.Bahwa surat pernyataan datang dari orang lain dan saksi tidakmengetahui yang menyodorkan bersama pegawai juga dan saksidibacakan.Bahwa isi pernyataannya bahwa jangan mengakui tanah Serih BinMadang.Bahwa saksi tidak tahu mengenai sikap anakanaknya Maya dankapasitasnya saksi adalah anak dan anakanaknya Maya adalah cucu.Bahwa Anaknya Magbub yaitu Sadih (Almarhum), Naya
7 — 6
bulan di Lembaga PPRSAR Mulia Satria Banjarbaru;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Anak tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar baju daster berwarna merah bermotif;
- 1 (satu) lembar miniset berwarna ungu tua;
- 1 (satu) lembar celana dalam wanita berwarna ungu muda
Dikembalikan kepada Anak Korban Naya