Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2006 — Putus : 14-12-2006 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 416/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 14 Desember 2006 — - TABRONI BIN USMAN
85 — 13
85 — 13
dilakukan oleh terdakwa Tobroni Binbersamasama dengan temannya yaitu saksi Baijuri Bin Daud dan Arifin Binmbang, bahwa unsur ini pun telah terbukti;bang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanrsebut telah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaantum dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum sertan berkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamuntut Umum ;bang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakni anya
Register : 11-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 97/Pdt.P/2018/PA.Ek Tanggal 18 Oktober 2018 — PEMOHON I
PEMOHON II
19 — 7
19 — 7
Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan Pemohondan Pemohon Il tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dalam permohonanPemohon dan Pemohon Il tersebut dalam hal itsbat nikah, dan oleh karenasuatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, maka sesuaimaksud Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka itsbat nikah h anya dapatdiajukan
Register : 12-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PALU Nomor 477/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 1 September 2015 — penggugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 07-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
tetapi tidak datang menghadap lIharus dinyatakan tidkatk Ihadlif dangugatan tersebut harus @iperiksa ssecara wersstsk, moeMenimbang oleh karena itty, maka pulusan ates perkaca ini dapatdijziwinkan tanpa hadirnya Tergugat (warstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugait dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan Inulkum dan beralasan, oleh karena itu majelis tnakim membebaniiPenggugat untuk memibuitikcan dalilckaill gugata anya
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 358/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
15 — 1
15 — 1
pokoknya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena telahbertetangga dengan keduanya sejak sekitar 30 tahun yang lalu;bahwa Pengugat dan Tergugat telah dikarunai 6 (enam) oranganak;bahwa pada awalnya rumah tangga berjalan rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2014 Penggugat dan Tergugat mulai seringbertengkar;bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir saksi tidak pernah lagi melihatkeduanya tinggal serumah dan menurut cerita Penggugat memangbenar Tergugat telah pergi dari rumah anya
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan apabilagugatan a quo berdasar hukum dan beralasan, oleh karen anya
Register : 16-02-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0518/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 Juli 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
f KompilasiHukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karena alasan antaraHalaman 8 dari 11 halamanPuiusan Nomor 051 8/Pdt.G/2017/PA.Pwdsuami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 19 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx Tertanggal 31 Desember 2010 dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah sejak tanggal31 Desember 2010 dengan demikian kedu anya
Register : 03-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
berdasarkan faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sam paipada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugatselama kurang lebih 3 tahun lam anya
Register : 14-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 80 /Pdt G/2017/PN Dps Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
53 — 31
53 — 31
Peraturan Pemerintah RI Nomor Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, terhadap petitum gugatanPenggugat pada angka 2 patutlah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattidak bertentangan dengan hukumdan beralasan untuk dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya,maka Tergugat berada pada pihak yang kalah dan karen anya
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2018 — P
T
6 — 0
6 — 0
Bancaan Rt. 023 Rw. 004, Desa Juwangi, KecamatanJuwangi, Kabupaten Boyolali.Dengan demikian antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah kurang lebih 8 (delapan) tahun 3 (tiga) bulanIAM ANYA; $e nnn nn nnn nnn enn nnn ne ne ne ne nena name nnn nnn na nn nesHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor 0532/Pdt.G/2018/PA.Bi.7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah berulang kalididamaikan/dirukunkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak bisa rukun/gagal; 2272222202 2 enn nen e nee8.
Register : 24-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 440/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 13-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2002_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 4
12 — 4
ANAK 2 umur 14 tahun ohon sudah menjelaskan Sekarang anak nomor sudahberkeluarga dan anak nomor 2 ikut TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan tentram danharmonis, namun sejak + awal tahun 2004 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan yang disebabkan karena masalah Termohon merasa pendapatanPemohon tidak dapat untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon;anya Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon pada +Oktober
Register : 05-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 30 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2010 hingga sekarang lebih kurang 9 tahun lamanya, Penggugat telahpulang kerumah orangtu anya;4.
Register : 07-11-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1790/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
di atas, makadapatlah dikualifisir sebagai bentuk perselisihan terusmenerus yang tidakdapat lagi didamaikan (onheelbare tweespalt), sehingga dalam perkara inibukan lagi ditekankan kepada siapa yang bersalah dan penyebab perselisihanyang harus dibuktikan, melainkan melihat dari kenyataan tersebut adalah benarterbukti adanya perselisinan terus menerus antara Pemohon dan Termohonyang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnya hatikeduabelah pihak dan putusnya ikatan batin antara kedu anya
Register : 04-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
., Hakim Pengadilan Agama sebagai mediatordalam laporannya tertanggal 25 Agustus 2016 menyatakan bahwamediasi tidak berhasil menyelesaikan perkaranya secara damal ;Menimbang, bahwa yang..menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini ialah telah terjadinya,seeliginan dan pertengakaran antaraPenggugat dengan Tergugatdalam rumah anya (broken marriage);Menimbang, pda ethadap gugatan tergebut Tergugat ataupunorang lain sebagai wakil/KG asanya yang sah tidak memberikanjawabannya karena Tefgugat hanya hadirpada
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 182/Pdt.P/2018/PA.Tmk Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Tasikmalaya telah mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut pada tanggal 24 Oktober 2018 dipapan pengumuman Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya selama 14 harisejak hari sidana ditetapkan bagi pihakpihnak yana berkepentingan, namunselama masa tenggang wakiu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukanKeberatan ke Pengadiian Agama Kota Tasikmalaya:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonmohon tf telah hadir sendiri, dan Maieiis Hakim telah membeiikanQ9cvCh UMTUK aba O8fi anya
Register : 04-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1562/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lahir maupun batin, padahal pihak keluarga danpihak kelurahan telah berupaya mendamaikan kedu anya pada awal bulanOktober tahun 2017 di Kantor Kelurahan Singosaren, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;.
Register : 11-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 29 September 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
Jika terjadi pertengkaran, Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat (seperti memukul, menendang danSebag anya) j nwa nnn nan nme nnn nn nse cee nn nennne. Bahwa puncaknya pada tanggal 2 Agustus 2015 terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, kemudian Tergugat memukulPenggugat, lalu Penggugat meninggalkan Tergugat dan sekarangtinggal di rumah (Kepala Desa Kaliwungu) hingga sekarang;.