Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah secara sah pada hariSelasa, tanggal 10 Agustus 2004, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap. sebagaimana ttersebut pada Kutipan Akta NikahNo.652/48/VIII/2004. Dalam status perawan dan jejaka; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani sighat taklik talak.Sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan akta nikah Tergugat; 3.
Register : 26-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 615/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 27 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
dansekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ; ++ 22 ono nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa, sejak bulan Desember tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain yang bernamaWanita Idaman Lain asal Tuntang, dimana Tergugat telah hidup kumpulserumah dengan perempuan ttersebut
Register : 14-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 34/PDT.P/2014/PN.BKS Tanggal 1 September 2015 — WIRA KADRI
60 — 4
60 — 4
tersebut,Setelah membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat bukti;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datang Kuasanya;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Agustus 2015yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis pada tanggal 14 Agustus 2015dibawah Register +=Nomor:34/Pdt.P/2015/PN.Bls, permohonan ttersebut
Register : 16-12-2009 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3664/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2010 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Selanjutnya berpisah,pada bulan Pebruari 2005 Termohon pergi pulang dan menetap kerumah orang tuanya di19,Rt.02/Rw.07 Desa Cilongkrang, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap sedangkanPemohon tetap menetap dirumah Pemohon di alamat ttersebut diatas hinggasekarang/permohonan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap.
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 7/Pdt.P/2011/PA.Sgu Tanggal 1 Februari 2011 — 1. H. SALEH ALLOUW bin FERDINAN ALLOUW 2. HENY HARDIYANTI binti MASKAN 3. HETTY MASVITA binti MASKAN 4. YANIDA ARIYANI binti MASKAN
78 — 7
78 — 7
tersebutnamun Almarhum VIRYA ARFIANDY bin MASKAN tetap tinggalbersama Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV bahkanAlamrhum VIRYA ARFIANDI bin MASKAN menjadi kepalakeluarga untuk Pemohon III dan Pemohon IV;Bahwa, untuk keperluan pengambilan ASPEN atas namaAlmarhum VIRYA ARFIANDY bin MASKAN perlu ditetapkanAhli waris yang berhak menerima uang tersebut dan ataskesepakatan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV maka Pemohon IV ditunjuk sebagai penerimauang TASPEN Almarhum VIRYA ARFIANDY ttersebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 14-07-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 63/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 14 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
ini ke pengadilan Agama Purworejo lalu menyerahkan uang iwadlRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Jaall) aide: ee La a gags ab 9 Adee lel Glo (ypArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknyatersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahirnya ucapan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 153/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON I
TERMOHON II
9 — 9
9 — 9
Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanPenetapan nomor :0153/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlgpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 24-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0585/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
menurut relaas Panggilan Nomor : 0585/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 16Maret 2016, 03 Mei 2016, dan tanggal 15 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan ttersebut
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 138/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 4 April 2013 — ZULKIFLI,DKK
15 — 16
15 — 16
Rosidatersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama YANDI PRATAMA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lah di Kampar tanggal 08 September 1995,JUSI PRAMITA, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampartanggal 13 Desember 1998, ILHAM PRADANA, merupakan anak ketiga, jeniskelamin lakilaki, Jah di Kampar tanggal 15 Oktober 2002 dan DELLAPRANANDA, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lah diBangkinang tanggal 06 Juli 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 15-06-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0328/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 30 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
20 — 4
20 — 4
Pemohon beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa = menurut pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraian dapatterjadi apabila antara suami isteri sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
Putus : 14-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 14 Mei 2014 — perdata
14 — 1
14 — 1
Islam, pekerjaan Seniman, pendidikan Sarjana,bertempat tinggal xxx kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 13 Maret2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut
Register : 22-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA RENGAT Nomor 5/Pdt.P/2013/PA.Rgt Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
64 — 20
64 — 20
dan dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Rengat, serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudianKetua Majelis memberi tanda P.5;Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi di muka persidangan, masingmasing bernama:1 SAKSI I, di bawah sumpah secara agama Islam memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah famili Pemohon;Saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menikahkan putranya yangbernama NAMA ttersebut
Register : 12-07-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PID.SUS/2016/PT.MKS Tanggal 17 Mei 2016 — ASRIANSYAH Alias ASRI Bin KACO
30 — 17
30 — 17
Pengadilan Negeri Majene Nomor : 10/Pid.Sus/2016/PN.MJNtanggal 31 Maret 2016, tidaklah memberikan efek jera terhadap terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sehingga memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Putus : 21-11-2012 — Upload : 01-10-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 348/Pdt/2012/PT.Smg Tanggal 21 Nopember 2012 — H.Mastur Darori,SH.M.Si Melawan - Bank International Indonesia (BII) Jakarta,- Herry untung,- Natali
29 — 14
29 — 14
Natali (Tergugat HI) ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka majelis hakim tingkat bandingcukup dan beralasan untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendaltersebut ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaTergugat I tersebut diatas Terbanding semula Penggugat juga mengajukan surat KontraMemori Banding yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :e Bahwa Terbanding/Penggugat menolak seluruh dalildalil dan alasan Pembandingyang diuraikan dalam =memori banding ttersebut
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 95/Pid.B/2015/PN. Bjb Tanggal 7 Juli 2015 — Muhammad Heriyanto Bin H.Samsudin Alm
35 — 39
35 — 39
Selanjutnya setelah pelunasan hutang antara saksi Noor Jannahdengan saksi Agung telah selesai, saksi Noor Jannah mengambil 1 (satu)unit Mobil Toyota Kijang Innova warna hitam dengan Nopol DA 7490 Ttersebut dan diserahkan kepada saksi Rahmandani akan tetapi saat saksiNoor Jannah menyerahkan mobil tersebut, saksi Noor Jannah hanyamenyerahkan STNK mobil tersebut saja tidak disertai BPKB seperti yangtelah disepakati sebelumnya dan saat itu saksi Noor Jannah beralasanbahwa masih ada masalah yang harus
Selanjutnya setelah pelunasan hutang antara saksi Noor Jannahdengan saksi Agung telah selesai, saksi Noor Jannah mengambil 1 (satu)unit Mobil Toyota Kijang Innova warna hitam dengan Nopol DA 7490 Ttersebut dan diserahkan kepada saksi Rahmandani akan tetapi saat saksiNoor Jannah menyerahkan mobil tersebut, saksi Noor Jannah hanyaHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 241/Pid.B/2014.
NOOR JANNAH menggadaikan 1(satu) Unit mobil merk Toyota Kijang INNOVA warna hitam DA 7490 Ttersebut adalah sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Bahwa Uang tersebut terdakwa dan Sdri. NOOR JANNAH gunakan untukmelunasi hutang terdakwa dan Sdri.
Register : 24-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 174/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 1
10 — 1
Pada saat pernikahan ttersebut wali nikahnya adalah WALISaksi nikahnya masingmasing bernama :a. SAKSI I 5b.
Register : 17-07-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 161/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON
16 — 0
16 — 0
Pemohon telah meninggal dunia P.6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, dan P.5, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Mojokerto, makaoleh karena itu Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untuk memerika danmengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 maka telah berbukti menurut hukumbahwa Pemohon adalah orangtua kandung dari seorang bernama NAMA, sehinggaPemohon adalah pihak yang berhak untuk mengajukan permohonan DispensasiKawin atas anak Pemohon ttersebut
Register : 25-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 36/Pdt-G/2013/MS-Bir Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
20 — 8
20 — 8
Ibrahim Hasan;Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir sembilan orang anak yaituMustafa (alm), Nazariah, Ismail, Mariati, Usman (alm), Amiruddin, Marianidan Iryani, semua anakanak Pemohon tersebut saat ini telah dewasa;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan RAHMANUSMAN Bin USMAN ttersebut tidak pernah terjadi perceraian danRAHMAN USMAN Bin USMAN tersebut juga tidak berpoligami, sehinggahanya Pemohon saja isterinya yang sah sampai akhirnya suami Pemohontersebut pada tanggal 27
Register : 27-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 208 /Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 9 April 2012 — MATORI
32 — 4
32 — 4
dengan SRI WAHYUNI,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 2 Agustus 2007 No.235/07/VIII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWindusari Kabupaten Magelang ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama DIANA REGINA CLARA, lahir di Magelang pada tanggal 26 Desember2010, adalah anak dari suami isteri MATORI dengan SRI WAHYUNI ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, tentang kelahiran anak Pemohonyang bernama DIANA REGINA CLARA ttersebut