Ditemukan 1533 data
48 — 10
terdakwakemudian Wedi Novrian mengatakan " Pindahkan saja ketempat yangNetral karena terdakwa juga ada barang lebih didesaPalinggihan danwulu " dan pada akhirnya terdakwa pindahkan barang tersebut di desaPalinggihan dirumah orang tua terdakwa.Bakwa terdakwa tahu barang itu sudah tidak ada sekitar 2 ( dua)harian setelah barang itu dibawa ke Palinggihan .60Bahwa setelah tahu terdakwabarang itu. sudah tidakadamenanyakan kepada yang menunggu = rumah di Palinggihan danjawabannya barangtersebut sudah diambil oleg
1.RULLY MUTIARA, SH, MH
2.KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH., MH.
3.YULISTIONO, SH.
Terdakwa:
AGOF DWI WINARWANTO, SI.TI.
134 — 61
ILHAM, S.H & REKAN) dan Jawan Lurah Asemrowo berkaitan dengan obyek tanah SHM No. 381;
- 1 (satu) rangkap asli Surat Nomor : 48/AG/X/PERMOHONAN/X/2019 tanggal 6 Oktober 2019, perihal : Pengembalian batas terhadap Petok 175 pada persil 32, persil 36.A, Persil 36.B, sesuai Gambar Topdan V Brawijaya, diatas kertas bermeterai Rp. 6000,- ditandatangani oleg Sdr. Ir. AGOF DWI WINARWANTO, beserta lampirannya berupa : foto copy Tanda Pendaftaran Semnetara atas nama H. MOCH.
INSYAYADI
Terdakwa:
M. DAUD, S.Pd Bin DARWIS
87 — 18
urut 113), dan Surat Keputusan Bupati Sarolangun Nomor821.22/1550/BKP2D/2013 tanggal 20 September 2013 (Lihat: Daftar Barang BuktiNomor urut 114) tentang Pengangkatan, Pemindahan dan PemberhentianPegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural Eselon Ill dan IV di LingkunganPemerintah Kabupaten Sarolangun yang telah mengangkat Terdakwa MuhammadDaud, S.Pd Bin Darwis sebagai Kepala Bidang Peningkatan Mutu Pendidikan danTenaga Pendidikan Dinas Pendidikan Kabupaten Sarolangun dan telah diakulsendiri oleg
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
1.Hafid
2.Anita Tri Yulistia
81 — 31
ANISA serta menunjukansurat ijin usaha atas nama suami terdakwa yang juga palsu tujuannyaSupaya pemilik mobil yakin dan juga suami terdakwa mengatakan dirinyaorang bali kKemudian dibuatkan surat perjajian over kredit dan KTP paslsu difhoto Copy oleg SdrDENY , kemudian suami terdakwa tanda tangan suratperjajian over kredit dan terdakwa juga turun menandatangani sebagaisaksi dan suami terdakwa berjanji akan melanjutkan kreditnya dan setelahtransaksi tersebut mobil kami bawa ke Bondowoso Jawa timur
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI GAZALI EMIL, S.H
222 — 116
Pengerukan alur lalu lintas sungai, danau, dan/atau laut.Bahwa salinan izin usaha yang telah ditandasahkan oleh pejabat yangberwenang yang dilampirkan terdakwa Junaedi selaku Persero KomanditerCV Swa Karya Mandiri adalah Izin Mendirikan Bangunan (IMB) yangdikeluarkan oleg Camat Bintan Pesisir Saksi Zulkhairi, SE Nomor:410/PMDBP/193 tanggal 14 Desember 2018 perihal Izin MendirikanBangunan (IMB) bangunan Gudang untuk pembangunan kolam kepitingdan perkebunan CV Swa Karya Mandiri dengan luas bangunan
135 — 55
Dusun tersebut dibeli dari Markus Pakaila oleh FrederikAdriansz pada tanggl 15 Juni 1985 dengan memperoleh uang pembelian darianaknya Anthoneta Adriansz yang menikah dengan Stevanus Pattiasina, danselanjutnya surat pembelian dusun Nuntetu Pasir Putih diserahkan kepadaFrederik Pattiasina, ayah penggugat ;Tanggapanya:Pada saat terjadi transaksi pembelian tanah dari Markus Pakaila oleg FrederikAdiansz pada tanggal 15 Juni 1885 tersebut, saudara penggugat belum lahir.
54 — 13
JON DUKA Alias JON Anak Dari TADU BILI yangsedianya akan didengar keterangannya dipersidangan ternyata tidak pernah hadirdipersidangan meskipun untuk itu telah dipanggil berulang kali oleg penuntut umum,karena para saksi tersebut tidak lagi berada di Nunukan, selanjutnya atas permintaanpenuntut umum dan dengan persetujuan terdakwa, keterangan masingmasing saksidimaksud yang sebagaimana termuat dalam BA Penyidikan perkara masingmasingtertanggal 10 dan 12 Mei 2012 dibacakan oleh penuntut umum dipersidangan
Pembanding/Tergugat II : ACI Binti SAAN Diwakili Oleh : MUHAMAD AMINUDIN SAFUTRA, S.Sy., M.H
Pembanding/Tergugat III : SANIH Binti SAAN Diwakili Oleh : MUHAMAD AMINUDIN SAFUTRA, S.Sy., M.H
Pembanding/Tergugat IV : RAHMAN Bin SAAN Diwakili Oleh : MUHAMAD AMINUDIN SAFUTRA, S.Sy., M.H
Terbanding/Penggugat I : Ir. MADE PRABAWA LINGGA, MM
Terbanding/Penggugat II : KETUT ARYA WIDHI LINGGA AGUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : MISAN Bin SABA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. MOMIH AFFANDI
Terbanding/Turut Tergugat III : SANIN Bin SABA
Terbanding/Turut Tergugat IV : M HATTA
Terbanding/Turut Tergugat V : OTOM SALIM
Terbanding/Turut Tergugat VI : H JAMAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : NA SIOE TJOE
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NA SIOE KHIM
Terbanding/Turut Tergugat IX : FREDDY TAROREH
Terbanding/Turut Tergugat X : LINAH SEAN
Terbanding/Turut Tergugat XI : DERAN Bin DESA<
39 — 22
Bahwa pada tahun 1980, senyatanya Para Tergugat telah mengajukangugatan perdata melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang,mengenai sengketa kepemilikan Para Penggugat diatas sebagian daribidangbidang tanah milik Penggugat, namun demikian Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut menilai bahwa Para Tergugattidak mampu membuktikan kepemilikan Para Tergugat diatas sebagianbidangbidang tanah milik Penggugat yang diklaim oleg Para Tergugat, haltersebut sebagaimana Putusan Pengadilan
230 — 76
30 Nopember 2006yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta yang tidakdijalankan oleh TERGUGAT, demikian pula terhadap tuntutan pembatalanketiga akta tersebut tidak dapat dijelaskan pula oleh PENGGUGAT dasarhukumnya diajukan permohonan pembatalan tersebut;Bahwa karena sifatnya accesoir maka tidak ada alasan untuk dimintakanpembatalan apabila perjanjian pokoknya tidak mengandung kecacatan danatau telah dilaksanakan sebagaimana mestinya halmana tidak dapat diuraikandengan jelas oleg
292 — 199
Kutipan Salinan Surat Keputusan Menteri Agraria, Djakarta 6 Oktober1960, yang dibuat dan ditandatangani oleg Pd. Kepala Bagian TanahPartikelir, Drs.
1.YUNI RACHMAWATI, SP
2.ALIFIA NAYLA SALSABILLAH HARTANTO
3.ARKANA NIKO RAMADHAN HARTANTO
Tergugat:
1.RADITYA EKO HARTANTO, SH
2.SORAYA, SH
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
210 — 51
Suhartono meninggal dunia, pengelolaan rumahmakan tersebut dilanjutkan oleg Saudara Raditya Eko Hartanto(Tergugat);Bahwa Alm. Suhartono bercerita kapada Saksi, bahwa Alm. Suhartonomemiliki beberapa aset lainya berupa tambak di Duduksampeyan Gresik,di Bunder;Bahwa Alm.
79 — 112
SPJ, Proposal, Telaahan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D Kegiatan : Festival Musik Etnis Gorontalo oleg Gorontalo Tradition Centre Tahun 2011;6. SPJ, Proposal, Telahaan Staf, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D, Nota Debet Kegiatan : Peserta Diklat Prajabatan CPNSD Gol I dan II Angk. I Kota Gorontalo Tahun 2011;7. SPJ, Proposal, Telahaan Staf, Surat Pernyataan, SPP, SPM, Kwitansi, SP2D, Nota Debet Kegiatan : Konfrensi Kerja Nasional ( Konkernas) III PGRI Tahun 2011 (fotocopy);8.
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
CECEP AHMAD NURAENI, S.Pd.I Bin HUSEN
113 — 40
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) yang ditanda tangani oleg Saudara CECEP AHMAD NURAENI.
- Uang tunai pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 100 (seratus) lembar senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah).
- 1 (satu) buah amplop warna putih yang bertuliskan UANG DARI KELOMPOK SIDO MUNCUL UNTUK PENEBUSAN TRAKTOR BANTUAN MERK YANMAR .
535 — 215
Pengadilan Negeri Jakarta Utara melalui Putusan No.203/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut. tanggal 23 April 2009 dengan mengabulkantuntutan ganti kerugian materiil sebesar Rp. 2/2,5 milyar dan kerugianimmateriil sebesar Rp.2/2,5 milyar sehingga total nilai ganti Kerugian yangdikabulkan adalah Rp. 4,5 milyar vide Bukti: P19; PutusanHalaman 35 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2019/PN Bgr31.32.No.203/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut. tanggal 23 Aptil 2009 di Pengadilan NegeriJakarta Utara;Bahwa dengan dimilikinya oleg
103 — 39
T.ILI10, berupa Petikan Putusan Menteri Negara Koperasi dan UsahaKecil dan Menengah Republik Indonesia Nomor 18/Kep/M.KUKM.2//2012tentang penetapan Notaris Pembuat Akta Koperasi atas nama TERGUGAT IV,yang berkedudukan di Sidoarjo tertanggal 31 Januari 2012 ;Bukti T.ILIII11, berupa Jaminan Pribadi (borgtocht) Nomor 10 tanggal 20 Juli2012 yang dibuat oleh TERGUGAT WN atas nama TERGUGAT danTERGUGAT Il ;Bukti T.IL.l12, Surat Peringatan (pertama) No. 001/MIRA/05/13 tangga; 3Mei 2013, yang dikeluarkan oleg
83 — 16
GravaxyerPrimanat oleg saksi Panglima Tarigan sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Dan telah mengungungkan korporasi PT. Gemini Tunggal (Terdakwa I Eben Ezer Sinagadan Saksi Panglima Tarigan sebesar Rp. 383.692.259 (tiga ratus delapan puluh tigas jutaenam ratus sembilan puluh dua dua ratus lima puluh sembilan).Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian fakta hukum tersebut diatas, unsurmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi telah terpenuhi.Ad.3.
175 — 59
Jajuli Jaka, S.Sos (Wakil DirekturUmum dan Keuangan RSUD Adjidarmo) ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi Nomor 014 tanggal 15 Mei 2012 yangisinya telah diterima dari Kabag Keuangan uang sejumlahRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk pembayaranBapak Bupati yang diparaf oleg Direktur dan ditandatangani Sdri. Nanilriyanti (Kabag Keuangan) Sdr.
Jajuli Jaka, S.Sos (Wakil DirekturUmum dan Keuangan RSUD Adjidarmo) ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi Nomor 014 tanggal 15 Mei 2012 yangisinya telah diterima dari Kabag Keuangan uang sejumlahRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk pembayaranBapak Bupati yang diparaf oleg Direktur dan ditandatangani Sdri. NaniHalaman 240 dari 396 Putusan Nomor:48/Pid. SusTPk/2015./PN.SRG991992.993.994.995.996.997.998.999.lriyanti (Kabag Keuangan) Sdr.
83 — 12
CMI) Malang telah ikut lelang pengadaan barang yangdiadakan oleg RSU Tidar Kota Magelang dan kebetulan saksisebagai pemenangnya;Bahwa saksi ikut pelelangan dalam sistim informasimanageman berikut perangkatperangkatnya;Bahwa saksi mendaftar pada bulan Agustus 2004;Bahwa setahu saksi pengadaan untuk anggaran tahun 2004;Bahwa saksi juga mengikuti sesuai prosedur lelang dimanasaksi juga mengikuti prakwalivikasi dari 43 perusahaan dansaksi dinyatakan menang dalam 5 besar dan CV.
63 — 15
Biaya yang dikeluarkan tersebut dibukukan dalampembukuan KUD Tani Binangun yang dipegang oleg Sdr. Sarjono; Bahwa saksi tidak ingat jumlah fee yang diterima KUD TaniBinangun dari pihak Puskud Mataram karena tidakdibukukan; Bahwa saksi tidak tahu cara penghitungan fee tersebut, yangmenentukan pihak Puskud Metaram; Bahwa fee tersebut dibagibagi untuk seluruh pengurus KUDTani Binangun.
untuk BAST Januari 2004, Februari 2004, Maret2004, April 2004, Mei 2004, Juni 2004, Oktober 2004; e Bahwa saksi lupa yang meminta tanda tangan tersebut adalahsiapa, saksi tidak menerima fee untuk tanda tangan tersebut,baru. selang berapa obulan saksi diberikan fee; e Bahwa biaya yang harus dikeluarkan oleh KUD TaniBinangun untuk menurunkan pupuk pada KUD TaniBinangun adalah Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per 10 ton.Biaya yang dikeluarkan tersebut dibukukan dalam pembukuanKUD Tani Binangun yang dipegang oleg
112 — 33
Kurniawati (Karyawan RSUD Neganjuk) ;e Bahwa barang tersebut dikirim dan ditujukan kepada instansi RSUD Nganjuk;e Bahwa dokumen yang menyertai adalah Faktur asli, faktur pajak dan Surat Pesanan ;e Bahwa yang menerima barang farmasi saat barang tersebut sampai ditempat tujuan adalahBagian logistik / bagian gudang RSUD Nganjuk ;e Bahwa setelah barang diterima oleh bagian logistik atau gudang pada paktur ditandatangani dan distempel oleh penerima, dan faktur rangkap 4 tersebut yang tembusandibawa oleg