Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0034/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 1 April 2014 —
10 — 4
10 — 4
dihubungkan dengan keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dari pihakPenggugat yaitu Para Saksi P masingmasing telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah pisah ranjang bahkan sekarangsudah pisah tempat tiggal
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0411/AG/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 16
14 — 16
SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi masih ingat pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2010, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah kontrakan di Indramayu, tapi belum mempunyai anak ; Bahwa setahu saksi pada tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah saksi dalamkeadaan nangis, dan ternyata menurut cerita Penggugat bahwa antaraHalaman
Register : 07-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat :
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
16 — 1
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
16 — 1
anak Penggugat dan Tergugat lebih kurang selama tuju;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal tahun 2015, pada saat itu Penggugat dan meminta pejelasanterhadap Tergugat tentang nafkah yang selama ini diberikan Tergugattetapi tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga selama lebih kurang 1 tahununtuk Penggugat dan Anaknya, tetapi saat itu terjadi salah paham antaraPenggugat dan Tergugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal
Register : 02-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan Tergugat agar rukun namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun;Saksi kedua: umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
DEDE FARIDAH
48 — 20
DEDE FARIDAH
48 — 20
Penetapan Perdata Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk.dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013;Menimbang, di dalam ketentuan Pasal 52 Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan diatur bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 19 Nopember 2013 — Maria Fince Ariance Tegai, SH, MH. vs Isak Jacob Seseray.
68 — 33
68 — 33
GenadeMoza Seseray lahir tanggal 24 Juni 1999 yang berarti pada saat putusan ini dijatuhkanbelum dewasa, namun selain statusnya tidak dimohonkan oleh Penggugat dalamgugatannya dan tidak ada gugatan rekonvensi dari Tergugat, juga karena anak tersebutpada saat gugatan ini diajukan sampai pada putusan berada dibawah kekuasaan salahseorang dari orang tuanya yaitu Penggugat sebagai ayahnya, maka status pengasuhananak tersebut tidak perlu ditetapkan sehingga memungkinkan bagi anak tersebut untuksetiap saat tiggal
Register : 08-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 12 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2014 denganmasalah yang sama, yang pada akhirnya tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa semua pakaiannya;10.Bahwa, sejak Maret 2014 antara penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat danTergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat pada alamat tergugat di atas;11.
Register : 23-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 34
60 — 34
Tergugat sering keluar pagi pulang pagi ; ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebin pada bulan Januari 2013 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang kuranglebin 1 tahun, dan yang meninggalkan tempat tiggal bersama adalahPenggugat ;Bahwa Penggugat telah mempertahankan rumah tangga dengan caramusyawarah Kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil, antaraPenggugat dan Tergugat tetap masingmasing pada pendiriannya
Register : 11-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4076/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah Kontrakan di daerah AntaresKecamatan Tarogong Kidul, dan Terakhir bertempat tiggal di alamatGriya Pamoyanan 2 Blok E. No 11, Rt. 003 Rw. 018, Desa Sukagalih,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun berumah tangga layaknya suami istri namun belumdikaruniai Seorang anak ;A.
Register : 05-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
PUTUSANNomor 614/Pdt.G/2018/PA.PtkZz Vet zSANSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWirausaha, tempat tiggal di Kota Pontianak, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PT.
Register : 28-09-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4296/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi , umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tiggal di Jl Amanta RT,04 Rw,06 Desa Pegadingan,Kecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;PutusanNomor: 4296 /Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 12 halamanBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak namun sejakpertengahan tahun 2013 yang lalu.
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1852/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON
9 — 3
9 — 3
SAKSI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Teukur Umar Makassar, yang memberikankesaksian di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.1.2s 22.3.2.4.dalamBahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa sewaktu masih rukun Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulan Juli 2015 keduanyasering bertengkar, akhirnya Tergugat meninggalkan rumah.Bahwa sejak pisah tempat tiggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah, baik
Register : 14-12-2016 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2764/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon tidak cocok dengan keluarga PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
Register : 15-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 719/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 30 Juli 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
.~ Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaselama tiga tahun terakahir di temapt orangtua Penggugat dan telahdikaruniai seorang anak;~ Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadanrukun dan harmonis namun kemudian sejak thaun 2014 sering terjadipereslisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan berakibatiterjadi pisah tempat tiggal Tergugat pergi meningggalkan Penggugat daritempat
Register : 02-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 13/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang menyaiakanrumah tangga Penggugat denngan Tergugat yang telah dibina selama 16 tahun lebih. kinitidak dapat dipertahankan lagi oleh karena sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bsering cekcok sebab Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dankalau marah sering mengancam untuk membunuh Penggugat dan pada tanggal 16Desember 2012, terpaksa Penggugat pergi ke rumah saudara untuk mencari perlindimganjiwa yang menyebabkan pisah tempat tiggal
Register : 17-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4058/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 13 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
pulang ke rumah kediaman orangtuanya dialamat tersebut diatas hingga sekarang, dengan membawapakaian, dokumen 2 (dua) asli Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Nikahpegangan untuk PENGGUGAT juga dibawa dikuasai TERGUGAT tanpaalas hak. oleh karenanya patut TERGUGAT harus diperintah Yang MuliaMajelis Hakim agar segera menyerahkan dengan tanpa syarat Kutipan AktaNikah milik PENGGUGAT dipersidangan sebelum pokok perkaraperceraian ini diputuskan oleh Yang Mulia Majelis Hakin;10.Bahwa selama pisah tempat tiggal
Register : 03-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
29 Maret 2009 di KecamatanTanete Riattang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun sebagailayaknya suami istri dalam suatu rumah tangga dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada keharmonisan lagidalam rumah tangganya karena terjadi perselisinan terus menerus yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sering cekcok ; Bahwa akibat perselisinan Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sejak bulan November 2014 karena Pemohon tinggal diBajoe sedana Termohon tiggal
Register : 20-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 378/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
Register : 24-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0779/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 2 Juli 2008 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Waempubbu,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama kuranglebih 4 tahun lamanya, awalnya rukun kemudian Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marah kepada Penggugat dan Penggugattidak tahan tiggal